Так и сочинский бетон подорожал на ровном месте в такой же кратности. Никто не считал - окупилось или нет, главное сделано - набиты карманы всех причастных.

AirDuct: Вот красавчик для местных воздушных линий, проверенный временем (с начала 50-х годов прошлого века), 9-ти лучевая звезда, короткий взлет/посадка, мощное шасси для тяжелых площадок, 12-14 пассажиров, нам бы такой подошел:
NU-1B Otter (DHC-3): https://images02.military.com/ ...
GROMOV: Так у нас вроде есть такой: Ан-2 называется.
----
Вы, наверное, единственный, кто понял скрытый юмор поста "Нам бы такой, как NU-1B Otter (DHC-3) не помешал".
Действительно, это практически то же, что и Ан-2, причем того же, периода проектирования и постройки.
Посмотрите на моноплан Ан-2 (ТР-301): https://www.armedconflicts.com ... Его экспозиция на МАКСе: https://avatars.mds.yandex.net ...
И даже двигатель на NU-1B Otter (DHC-3) одно время ставился польский PZL Kalisz ASz-62IR, т.е. наш АШ-62ир.
Но основным двигателем из поршневых все же был Pratt & Whitney Wasp мощностью 450 кВт (600 л. с.) (или же польский Аи-26 той же мощности).
Так вот где-то прочитал, что 600 л.с. для него были даже избыточны. Его скорости при 600 л.с. были выше, чему у Ан-2 и максимальная и крейсерская, при одинаковой пассажиро- грузовмещаемости. При этом взлетно/посадочные характеристики относятся к категории короткого взлета и посадки.
Я ничего не понимал, почему так, пока не увидел в характеристиках массу пустого - она составляет 4108 фунтов (1863 кг).
При этом масса пустого Ан-2 составляет 3400-3690 кг (в зависимости от варианта).
Это что? Весовая культура, культура проектирования? Так она в те времена одна была, все вручную... Ну и не настолько же, что один и тот же самолет по характеристикам, маленький, но конструкция один из них тяжелее другого на полторы тонны.
И вот что еще об этом самолете говорится:
Двигатель Pratt & Whitney Wasp сейчас не выпускается, найти запчасти к нему непросто.
По этой причине некоторые обслуживающие фирмы заменяют оригинальный двигатель подходящим турбовинтовым — таким, как PT6.
В настоящее время, однако, предлагается возобновление производства самолётов Beaver по лицензии в Новой Зеландии.
Также канадское предприятие Viking Air заявило о возможном запуске серии самолётов De Havilland Canada DHC-3 Otter и, возможно, DHC-2 Beaver по причине высокого рыночного спроса на них.
---
Вот так, оказывается существует до сих пор высокий рыночный спрос на такие самолеты.
А мы так долго восхищались Ан-2 и не знали, что канадский "Ан-2" лучше нашего - легче на более чем полторы тонны.
Правда, и Байкал не лучше:
Масса пустого самолёта ЛМС-901 «Байкал» с более легким, чем поршневой, турбовинтовым двигателем, составляет 1980–2040 кг. Максимальный взлётный вес самолёта — 4800 кг.
Источники (некоторые адреса нужно соединять - не пропускает):
Яндекс: NU-1B Otter (DHC-3)
De Havilland Canada DHC-3 Otter: https://wi ki2.org/en/De_Havilland_Canada_DHC-3_Otter?ysclid=m0xwlr3h9c489394250
DHC-3 Otter: https://a v ia.pro/blog/dhc-3-otter?ysclid=m0y0urase6533078668
DHC-3 Otter: https://a irw ar.ru/enc/craft/dhc3.html?ysclid=m0y0u218x121356826
DHC-2 Beaver: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
De Havilland Canada DHC-3 Otter: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Загадочный Ан-2 с одним крылом. Зачем ему убрали нижнее крыло:https://dzen.ru/a/XhuJ6-z7gACt ...

Есть такое математическое понятие: "Золотое сечение".
Оно действует везде и безотказно - от пропорционального расчета портрета Моны Лизы до Египетских пирамид.
Видимо Ан 2 ему соответствует...

Хорошее - враг лучшего. Но лучшего достичь видимо уже в этом сегменте невозможно.
Так что Ан 2 неубиваем.

горын
Хорошее - враг лучшего.


Наоборот.

Ну да. Извините. Что то я .....

Мне кажется, что ТВС-2МС (СибНИА) очень удачная модернизация Ан-2. По всем параметрам превосходящий донора.
Непонятно одно: почему не дают зеленый свет новосибирцам, а проталкивают сомнительный "Байкал"?

Если честно, я вообще не понимаю перспектив развития однодвигательной коммерческой авиации.
МЧС, лесники, медицина, погранцы, снабженцы - да.
Но столько шума и денег....

ТВС-2МС (СибНИА) может и очень удачная модернизация Ан-2, да нужно разобраться, почему Ан-2 получился в два раза тяжелее такого же NU-1B Otter (DHC-3), и не из карбона он сделан.
Лётно-технические характеристики ТВС-2МС: https://pmi-aero.ru/flight_tec ...
Максимальная коммерческая загрузка 1 500 кг
Количество пассажиров 12 человек
Крейсерская скорость до 250 км/ч
Дальность полета с полной загрузкой 1 400 км
Максимальная высота полета 7 000 м
Масса пустого ВС 3 050 кг
Часовой расход топлива крейсерский до 250 л/ч
-
Ну, и?

Совсем удачной модернизацию Ан-2 не назовешь, американский двигатель, накосячили с центровкой (катастрофа в Нарьян-Маре и чудом ушли в Монголии в один год). Двигатель после катастрофы отправили в США и нигугу, расследование уже много лет не закончено. Как быть с ресурсом и календарём фюзеляжа? Учитывается его физический износ при создании ТВС или все с нуля? Так что Ан-2 навсегда!

Вы знаете, еще во времена СССР, где-то в Таджикистане, загрузили в Ан-2 двадцать с лишним пассажиров (с арбузами) и попытались взлететь. Самолет долго разгонялся, уже оторвались основные стойки от полосы а хвостовое так и не оторвалось. Закончилось тем, что самолет переломился пополам и арбузы покатились по полосе. К чему этот случай, больше напоминающий вымысел? А к тому, что если не соблюдать правила загрузки ВС, то и ТВС-2С упадет, а не конструктора "накосячили с центровкой". К слову сказать: Ан-2 очень чувствителен к задней центровке, лучше не эксперементировать.

Все самолеты "чувствительны" к центровке, выходящей за пределы рекомендуемой. В этом случае с АН-2 явно закритическая задняя центровка и, если бы не центровка, он взлетел бы и справился с перегрузом.

Я бы не сказал , что Ан2 так остро реагирует на центровку. Если уж хвостовая стойка с трудом (или вообще не отрывается) , то это явный перебор. А перегруз Ан2 поднимает "до непорядочности" ...)

Вежливый
Молодой боец
13.09.2024 12:21

А перегруз Ан2 поднимает "до непорядочности" ...)


Это говорит о том, что потенциал Ан-2 не вычерпан до конца, в отличие (как я предполагаю) от Otter (DHC-3) из которого "выжали" все по максимуму.

Только что, на мэйл.ру самолет подешевел, и требования к ВПП уменьшились с 1050, до 350 м.)))

Волшебство.
Может и с ВАЗом так же и с Москвичём надо?

Так Ан2М и брал химии 2000л...

Экипаж-то чем отделался за этот "экперемент", а по факту нарушение требований летной эксплуатации, повлекшее серьезный авиационный инцидент?
Хотя это во времена СССР было, - честь мундира, чкаловщина, воздушное хулиганство...

Ну, так давайте, забудем нынешний предел ИКАО по пассажировмещаемости для однодвигательных самолетов в 9 пассажиров, проведем испытания, переведем его в категорию 19 пассажирских мест, 2, 5 тонны груза, запас горючего в полторы тонны на дальность 5000 км, с ТВД снимем ограничение скорости, пусть будет 350 км/час. Ну, что еще, думаю с этими параметрами он еще и не исчерпает свой ресурс, Антонов с запасом все делал.
Переписываем РЛЭ и вперед, Алга Комсомол!

ТЗ на него кто-нибудь читал?

Да и что там разгонять на 1000 метров?
Там и весу нет для 1000 метров.

Цессна Караван с 14-ю креслами летает и ничего никто не переписывает. Была бы на то воля и подход государственный.

https://www.aex.ru/news/2024/9 ...
Огурцы на рынке так не дорожают и не дешевеют))))))

А в это время, пока изобретается велосипед, реальный проект работает:

https://aviation21.ru/aviakomp ...

Ну, как вы не понимаете? 1050 метров считали на случай взлета с V1
Это однодвигательный самолет, в случае отказа двигателя на взлете, после отрыва, что бы была возможность совершить безопасную посадку прямо перед собой в пределах полосы.
Было б два двигателя, так лети себе дальше с таким раскладом.
Но, после замечания Верховного у конструкторов произошло какое-то просветление умов и после пересчета получилось 350 метров.
Что это значит?
Есть такие Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, по статье 72 ВК РФ, согласно которой полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов.
Понятно?
Т.е., в случае отказа двигателя после взлета, когда на короткую ВПП уже плюхнуться не представляется возможным, то по условиям создания приаэродромной территории, уведомив местные органы исполнительной власти, обозначаем эту специально предусмотренную для целей аварийной посадки посадочную площадку вне зоны аэродрома на муниципальных землях. Иначе эта площадка называется "зона аварийной посадки самолетов".
Таким образом "и волки сыты и овцы целы" - и ВПП не огромная за километр, а всего 350 м, а безопасность обеспечивается закрепленной зоной вне аэродрома для аварийной посадки на случай отказа единственного двигателя.

Обоснования - посмотрите на дистанции прерванного взлета для самолетов Ан-2:
Руководство по летной эксплуатации самолета Ан-2
Особые случаи полета
Отказ двигателя на взлете
1. При отказе двигателя на взлете после отрыва самолет имеет стремление опустить нос. Это требует немедленного энергичного вмешательства пилота, чтобы успеть выровнять самолет на малой высоте перед приземлением.
2. В случае отказа двигателя на взлете безопасная посадка перед собой возможна в зависимости от скорости по прибору в момент отказа двигателя на аэродромах и площадках, обеспечивающих дистанции от начала старта, указанные в таблице 7.
Таблица 7.
Скорость в момент отказа двигателя, км/ч Посадочная скорость, км/ч Дистанция прерванного взлета, м
Взлет с убранными закрылками на номинальном режиме работы двигателя
110 110 700
Взлет с закрылками, отклоненными на 20°, на номинальном режиме работы двигателя
80 80 590
Приведенные данные соответствуют условиям стандартной атмосферы (р=760 мм рт. ст., t=+15°С), U=0 м/с для самолета с взлетной массой 5250 кг при рекомендованном методе пилотирования во время взлета и при нормальном торможении на пробеге.
3. При отказе двигателя во время взлета с ограниченной площадки, размеры которой не позволяют выполнить посадку перед собой, приземление произойдет за пределами рабочей части площадки. В этом случае допускаются небольшие довороты для исключения лобового столкновения с препятствиями.
4. При отказе двигателя по окончании взлета к моменту начала первого разворота на высоте 100 м возврат на аэродром невозможен. В этом случае выбирать направление для вынужденной посадки следует с учетом расположения препятствий в направлении взлета.
Дальность планирования с высоты 100 м при выключенном двигателе составляет 800 м на скорости 135 км/ч при безветрии.
5. В случае, если двигатель отказал в момент окончания первого разворота (высота 120-130 м), для посадки на аэродром немедленно ввести самолет в разворот на 90°. Разворот делать с углом крена 30° на скорости 155 км/ч, как правило, в сторону установленного (для данного старта) круга полетов.
За время разворота на 90° самолет теряет около 60 м высоты. Для уточнения расчета использовать закрылки. Планирование с отклоненными закрылками производить на скорости 120–125 км/ч, выравнивание начинать выше обычного.
Следует иметь в виду, что в случае посадки с попутным ветром возникает опасность капотирования самолета, в связи с чем желательно посадку производить с боковым ветром.

Эти самолеты были до того, как обозначились требования ИКАО 9 пассажиров и 19 пассажиров.
Ан-2 ведь тоже до сих пор летает с 12 пассажирскими креслами и смутно помнится, в конце салона было как бы не 13-е - откидная дощечка.

В этом случае именно конструктора. Есть предварительные результаты работы комиссии. Да и логично убрав двигатель массой 800кг, установив двигатель 200кг. Нужно было задуматься, если помните на Ан-3 сделали вставку в фюзеляж, чтобы увеличить плечо, а движок там был потяжалее.

Я, конечно, с "предварительными результатами комиссии" спорить не буду, но и в СибНИА не пацаны сидят. Вряд ли они не испытывали ТВС, прежде чем на поток поставить. Мы ведь не на заре авиации, по наитию наверное даже самодельщики уже не делают. В прочем, это мое оценочное суждение.

все модернизации Ан-2 (за исключением Ан-3. Ан-3 это фактически новый, сильно отличающийся от ан-2 самолет. изменения касается и фюзеляжа, и хвостового оперения и т.д. и т.п.), особенно ремоторизированные под ТВД - имеют очень большие проблемы с центровкой.
а при снятии нижней плоскости, эти проблемы сильно усугубляются в связи с ухудшением аэродинамических характеристик, свал самолета происходит на более высоких скоростях, эксплуатационный диапазон уже.

сечение кабины DHC-3 гораздо меньше.
так можно дойти до сравнения с PC-6, он еще легче, хотя груза таскает не меньше

в пассажирской коммерции караван летает исключительно с ограничением в 9 мест.
для своих нужд вы можете напихать в него и 19 человек. он спокойно летит. лично наблюдал

сколько мусора в этом сообщении.

ВК и ФАПы это разные документы.

п 72 ВК и ограничения в ФП ИВП и ФАПах не относятся к взлету/посадке в населенных пунктах

приаэродромные территории не создаются для целей аварийной посадки

посадочные площадки создаются то же не для целей аварийной посадки

опускание носа ВС при отказе двигателя очень хорошее свойство ВС

практически на любом одномоторном ВС, до первого разворота включительно, не возможно, при отказе двигателя, обеспечить возврат на ВПП разворотом на 180, нужно садиться исключительно перед собой. большинство тех кто не следовал этому правилу - убедились в этом с печальным исходом для себя

В первой половине прошлого века люди умнее что ли были....

https://www.bellanca-championc ...

Умней. И компетентней.
А главное не их учили, а они учились. Ибо было желание ПОЗНАТЬ, а не получить престижные корочки и устроиться.

Это уже из категории философских учений - чем выше уровень жизни, тем ниже уровень планки необходимых знаний.
Стагнация. На западе полная, у нас пока частичная.

Полностью согласен. "Золотой век авиации"- "Золотые Умы"...

Да у нас прогресс в отношениях...

Не правильно Вы акценты применяете.
"Золотой век авиации" приходился на экстримальные
годы выживания. Но что ему мешает продолжаться?
"ЧТО ТО "включилось, и появились Туполев, Ильюшин, Новожилов, Глушков, Королев и многие другие.
А сегодня?....
В чем триггер, и как его задействовать?

"Золотой век авиации" как раз приходится на тот промежуток времени , когда создавался этот замечательный самолет (в ссылке), как и другое великолепие того времени...У людей были другие ценности , воспитание и надежды на будущее...

Блаблабла.
Вроде серьёзный вопрос затронул, но да видать не к тому обратился......
Да! вы сегодня "вежливы".
Спасибо!

Господи. ..да я подзабыл с кем веду беседу-то ..Лоханулся , так лоханулся..Ну КОНЕЧНО ЖЕ ПРО ШАРАЖКИ "НА РЕЗУЛЬТАТ" !.. А я тут , дурак , расклеился совсем , про "Век золотой авиации" трындю.. ША-РАЖ-КИ !!..Ведь именно этого ждал от меня Горын !...Ну извини , братец , сразу не догнал..

Какая глупость....
Шаражки?!

Мы говорим на разных уровнях.
Извините.

Да ну ??.... А так хорошо начинали - "Не правильно Вы акценты применяете.
"Золотой век авиации" приходился на экстримальные
годы выживания. Но что ему мешает продолжаться?
"ЧТО ТО "включилось, и появились Туполев, Ильюшин, Новожилов, Глушков, Королев и многие другие.
А сегодня?....
В чем триггер, и как его задействовать?"

...тогда о чем это Вы ?

Не все так круто исполняется - если потребная длина ВПП сократилась аж в три раза - с 1050 метров до 350 метров, то с ценой не так круто - с 455 млн. руб. до 260 млн. руб., то есть всего в 1, 75 раза:
Трутнев: «магическое поручение» Путина снизило цену самолета «Байкал»: https://www.rbc.ru/economics/1 ...
Стоимость самолета «Байкал» снизилась в два раза после «магического поручения» Путина, рассказал вице-премьер.
Стоимость самолета «Байкал» (ЛМС-901), который разрабатывают на замену советскому Ан-2, снизилась почти в два раза, с 455 млн до 260 млн руб. Об этом рассказал вице-премьер и полпред президента России в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. По его словам, это произошло после «магического поручения» главы государства Владимира Путина.

Бухгалтера подсчитали, наверняка. Взяли стоимость штучных образцов и умножили на сейное количество. И понесли это в массы.
Дело не в их глупости, а сама их профессия не предполагает работу с перспективой и будущим. Они работают со статистикой, с прошлым. Мешать они начинают именно в работе с разработкой новых изделий, когда статистики у них нет, а их зачем-то спрашивают о прогноза, учитывая расходы на создание КД и образцов.

В коммерции часто заходят к главбуху за советом о новом продукте для развития компании? Он не знает, не его компетенция. Что спрашивать, ещё и потом опираться на его мнение?

Не надо выдумывать. Путем «пробных шаров » на ценники , решили что будет "прокатывать" бесконечно ... как спекулянты картошкой в голодный год. А тут , бац ! , и безропотно на исходную... Как можно им дальше доверять ?..

Дело и в прощупывании заказчиков. Только, заказчики - госведомства. Денег им на закупку больше, чем прописано в ТЗ не дадут. А если купят дороже, то "присядут" их директора с главбухом за "нецелевое использование средств". А тут суммы такие... В особо крупных размерах. Там от 10 лет срока.

"Скидка" почти на 50% .. Есть чему заняться СК.

Это у коммерсантов такие редко бывают (не у наших, наши ИПшки нищеброды только пишут на маркетплейсах о скидках), у китайцев могут быть, но это немного для них. А в госзакупках - ТЗ и протоколы цен.

По итогам сочинского строительства кто-то сел?

Я не знаю, наверное.
Я просто к тому, что в Сочи хоть отстроили много. Т. е. появилось много объектов, которые до сих пор приносят прибыль и будут приносить.
А вот, на 300% подорожала недвижимость за последние годы просто так. Т. е. тот же бетон стоит и дорожает. И жить в нем никто не собирается, потому что использовался для сохранения лишних денег.

Это не ответ. Если мыслить Вашими категориями , то это прямое покрывательство коррупции и казнокрадства.

Я только "за" такого принципиально го подхода. Эти Сочи - мелочь. Там хоть аэропорт построили, жд, инфраструктуру, которую эксплуатируют и сейчас и ещё долго будут.
А давайте посадим наших цб-шников за потерю 340 млрд. долларов? Почему молчат? За 23 год 150 млрд. долларов за рубеж перевели. До коль? А на самолёты наши новые - копейки считают...

Вы это серьезно ?..Без ведомого САМОГО "ЦБэшники" разместили средства "куда посчитали нужным" ?...