И почему ограничили высоту полета? Ни что не меняется при обтекании крыла на больших высотах? Ну Вы же погуглили, а там что-то написано, что на подхват влияет высота полета и масса? Если кто-то или такие как Вы написали, что якобы ограничили высоту полета, то это не означает, что так именно и должно было быть. На заборе бывало и не такое писалось, но это не всегда соответствовало действительности

Просто так уменьшили высоту полета, хотя не должны были, но подхваты почему то прекратились, так? Или не ограничивали высоту полета? Или не было подхватов?

Все дело в том, что кинодокументалисты, сценаристы якобы документального фильма, "писатели" на вроде Вас, не знали что еще за 4 года до той катастрофы было известно про "подхват" и способы борьбы с ним (интернета еще не было, а катастрофа засекречена), поэтому и писали все на что способен был их извращенный мозг, вплоть до мощных восходящих потоков, подбрасывающих самолеты на большой высоте. И чтобы не подбрасывало, придумали ограничения по высоте и еще чего-то. Но Ту-104 все равно продолжали эксплуатировать без ограничения по высоте, несмотря на выдумки "писателей". И катастрофы к сожалению не прекращались, все зависело от того кто сидел за штурвалом. Вот Ванька Карагодин на Ту-154 допустил подхват, но высоту полета Ту-154 не стали ограничивать, т.к. уже был интернет и "писателей" вместе с кинодокументалистами и сценаристами сразу же толкнули бы носом в википедию.

Если верить википедии, то за все время эксплуатации было только два случая попадания Ту-104 в штопор. при этом нигде ничего не говорится про подхват. 15 августа 1958, Ту-104 бортовой номер Л5442, сваливание в штопор на высоте 12 км.
17 октября 1958, Ту-104 бортовой номер 42362, попал в восходящие потоки, свалился в штопор на высоте 13 км. Все остальное это выдумки кинодокументалистов, режиссеров-сценаристов и таких как Вы "писателей". Несмотря на выдумки, Ту-104 продолжали эксплуатировать до 1981 года без всяких ограничений и до конца вывода из эксплуатации по ресурсу

Ну вот самая первая статья что выдает яндекс по ключевым словам "подвиг Гарольда Кузнецова" https://dzen.ru/a/ZAENjOK9o1Mda2oy
Штопор был плоский. Там в комментариях к последнему сообщению интересное общение, документалист там один, бегло просматривал до этого, ошибся что два. Да, скорее всего насчет передачи данных до этого было приукрашено. Но вклад Гарольда Кузнецова в решении проблемы никто из них не оспаривает. Были предотвращены будущие возможные катастрофы по причине подхвата.
И там есть урезанный вариант совсем другой расшифровки радиообмена, опять же насколько она достоверная уверенности нет.
До Гарольда Кузнецова была далеко не одна катастрофа по этой причине, опять же со слов бывшего командира Ту-104, в газетах тогда про это не сообщали.

Опять не унимаетесь, тогда приведите еще где и когда (кроме тех двух) был подхват или штопор. Из вашей же ссылки только предположение и ни слова про подхват: "...По всей видимости, Ту-104 попал в мощный восходящий поток и свалился...". Чтобы не быть многословным: 1). Ваш радиообмен Г. Кузнецова в студию для разбора, что там говорится; 2). Что там сказал конкретно придуманный Вами бывший командир Ту-104, заодно его ФИО; 3). Укажите далеко не одну катастрофу по этой причине до Г. Кузнецова. Я привожу все с датами , а так все это Вами выдуманное без конкретных дат и чисел - чистый тролинг или чтобы разговор поддержать.

---тогда приведите еще где и когда (кроме тех двух) был подхват или штопор
Еще раз. Я это знаю со слов командира Ту-104 еще до появления интернета. И не только я. Прочитайте третий комментарий к статье.

---Из вашей же ссылки только предположение и ни слова про подхват
В статье - "Машину буквально швырнуло вверх". В Вашей расшифровке - "Бросило машину". Это подхват и есть.
Про мощный восходящий поток, это возможно тогда так сообщалось, когда катастрофа была предана огласке, там погибла китайская делегация.

---Ваш радиообмен Г. Кузнецова в студию для разбора, что там говорится
В статье к сообщению Михаила Хлюстова есть комментарии. Дойдите там про упоминание про полковника Чечеля, раскройте сообщение до конца. Все надо расжевывать, ведь уже сообщал где смотреть.

---Что там сказал конкретно придуманный Вами бывший командир Ту-104, заодно его ФИО
"придуманный Вами бывший командир Ту-104". Ну да, мне делать нечего чтобы такое придумывать. ФИО его я сейчас не буду называть, что счел нужным я уже сказал, подробностей было больше. Если бы знал что он согласен, все бы огласил. И прочитайте комментарии к другим статьям, там много подтверждений, не я один общался с теми кто имел к этому отношение.

ФИО его я сейчас не буду называть, что счел нужным я уже сказал, подробностей было больше. Если бы знал что он согласен, все бы огласил.

Разделяю Ваше мнение, но думается что оно неправильно...
Про негодяйство и преступления пишут 24/7,
а про героические поступки недавнего прошлого знает только узкий круг....

--- Еще раз. Я это знаю со слов командира Ту-104 еще до появления интернета. И не только я. Прочитайте третий комментарий к статье.
В юриспруденции принимаются показания только от первого лица, а не про то, что кто-то и где-то про что-то сказал. Если такое сказано, то судья должен допросить того кто что-то и про что-то сказал. Поэтому верить Вам нельзя, так же как и третьему комментарию.

--- В статье - "Машину буквально швырнуло вверх". В Вашей расшифровке - "Бросило машину". Это подхват и есть.
А может попал в "воздушную яму" или мощную болтанку? Ну и что что бросило, это не повод быть катастрофе. И наконец давайте разберем Вашу версию радиообмена. Я свою версию приводил, ответ за Вами

--- В статье к сообщению Михаила Хлюстова есть комментарии. Дойдите там про упоминание про полковника Чечеля, раскройте сообщение до конца. Все надо расжевывать, ведь уже сообщал где смотреть
Зачем мне какой-то Хлюстов с комментариями без подтверждения и какой-то Чечель. Лично Ваши комментарии в студию.

--- "придуманный Вами бывший командир Ту-104". Ну да, мне делать нечего чтобы такое придумывать. ФИО его я сейчас не буду называть, что счел нужным я уже сказал, подробностей было больше. Если бы знал что он согласен, все бы огласил. И прочитайте комментарии к другим статьям, там много подтверждений, не я один общался с теми кто имел к этому отношение.
Так что, все что сказал виртуальный командир Ту-104 секретно? Но сейчас уже секретов нет, везде гласность, тем более по истечении стольких лет. А комментарии к другим статьям от таких же как Вы.

И наконец, приведите еще хотя бы одну катастрофу Ту-104 со штопором или подхватом, кроме мною указанных. Можете порыться здесь https://www.airdisaster.ru
Я привел Вам выдержку, что про подхват знали еще за 4 года до катастрофы Ту-104 под управлением Г. Кузнецова. В Ваших ссылках утверждают, что ничего не знали. Получается что все Ваши ссылки или бред воспаленного мозга или "аэродинамический подхват" тогда был секретным?
Если якобы ограничение высоты спасает от подхвата, то почему после Ваньки Карагодина на Ту-154 не ограничили высоту?

Девочки не ссорьтесь..:) Оба термина родственные и имеют одно происхождение -изменение параметров обтекания крыла ( профиля) на околокритических и закритических углах атаки.

---И наконец давайте разберем Вашу версию радиообмена. Я свою версию приводил, ответ за Вами

В комментариях к статье указано что якобы есть переписка Чечеля с кем-то из его друзей и его удивило что в сети приложена урезанная запись расшифровки. Здесь первая часть расшифровки, последняя в обоих версиях совпадает.

«В 21 час 30 минут с борта 42362 земля слышит последние слова экипажа "Машину подбросило. не могу справится с управлением. я 42362 машину тащит вверх, не хватает угла стабилизатора, машина не слушается штурвала. 42362 сильная отрицательная перегрузка, валимся в крен. Машину подбросило. Спасайте, спасайте погибаем 42362 погибаем....

---Я привел Вам выдержку, что про подхват знали еще за 4 года до катастрофы Ту-104 под управлением Г. Кузнецова. В Ваших ссылках утверждают, что ничего не знали. Получается что все Ваши ссылки или бред воспаленного мозга или "аэродинамический подхват" тогда был секретным?

Про подхват знали и до катастрофы Ту-154. В то время не было самописцев, экипажи не сообщали что произошло, ответственность перекладывали на летчиков. Наверное не предполагали что катастрофы были из-за подхватов до катастрофы с Гарольдом Кузнецовым.

---Если якобы ограничение высоты спасает от подхвата, то почему после Ваньки Карагодина на Ту-154 не ограничили высоту?

Если соблюдать РЛЭ, там бы не было подхвата. Перед этим после катастрофы под Учкудуком ввели обязательный контроль занятия эшелона по массе и температуре, появились таблички, которых до этого по технологии не было.

--- В комментариях к статье указано что якобы есть переписка Чечеля с кем-то из его друзей и его удивило что в сети приложена урезанная запись расшифровки.
А кто такой Чечель? Такой же спец как и Вы?

-- «В 21 час 30 минут с борта 42362 земля слышит последние слова экипажа "Машину подбросило. не могу справится с управлением. я 42362 машину тащит вверх, не хватает угла стабилизатора, машина не слушается штурвала. 42362 сильная отрицательная перегрузка, валимся в крен. Машину подбросило. Спасайте, спасайте погибаем 42362 погибаем....
Достаточно и спасибо за эту часть радиообмена, разбираем. Машину тащит вверх, а при чем здесь угол стабилизатора? При подхвате угол стабилизатора до одного места. Если тащит вверх, то откуда возьмется отрицательная перегрузка? Должна быть положительная, ну разве если самолет должен быть в перевернутом положении. Или Вы будете отрицать законы физики и аэродинамики, где четко дается определение перегрузки и когда она "+"или "-". Космонавты были бы рады, если бы при старте (когда корабль тащит вверх) была бы отрицательная перегрузка. Так что такой радиообмен это бред воспаленного мозга у того кто сочинял и у Чечеля.

--- Про подхват знали и до катастрофы Ту-154. В то время не было самописцев, экипажи не сообщали что произошло, ответственность перекладывали на летчиков. Наверное не предполагали что катастрофы были из-за подхватов до катастрофы с Гарольдом Кузнецовым.
Наверно Ту-104? Но везде же пишут что никто не знал про подхваты и что это такое, а после Г. Кузнецова стали знать, но почему-то "знатоки" связывали это с мощными восходящими потоками. А кто должен быть виновным в том, что самолет выведен на режим подхвата, дядя? Выдерживай эксплуатационный режим полета и никакого подхвата не произойдет, допустишь выход на критический угол атаки - получишь подхват. Ну а если существуют такие мощные восходящие потоки (так пишут СМИ и указано в "документальном" кино), способные подкинуть железяку 70 тонн, то почему сейчас никого не подкидывает? Подкидалка сломалась?

--- Если соблюдать РЛЭ, там бы не было подхвата.
Ну это Вы так считаете, что у Карогодина не было подхвата, а МАК считает по другому и мнение МАКа ни в коем случае не совпадает с Вашим. Кто из Вас умнее считать Вам. А вот некоторые цитаты про Ту-154 с Ваней Карогодиным.
"... Затем в 11:35:46 происходит критическое — вход в режим аэродинамического подхвата, в результате которого лайнер быстро поднял нос и в интервале с 11:35:47 по 11:35:52 с вертикальной скоростью примерно 68, 6 м/сек взмыл с высоты (по барометрическим высотомерам) 12 552 метра до 12 944 метров, то есть всего за 5-6 секунд поднявшись почти на 400 метров (при этом правый крен достиг 50°, а угол тангажа (подъёма носа) — 45, 7°)..."
"... Главным аргументом в пользу версии МАКа стало проведенное по его заказу математическое моделирование полета Ту-154М на больших углах атаки.... Компьютерные расчеты показали, что сваливание Ту-154 всегда происходит по одной и той же схеме: после того, как машина какое-то время идет с задранным носом, ее скорость постепенно падает, а затем происходит так называемый подхват - самолет как бы запрокидывается назад и устремляется вверх. «Подхват может произойти только на закритических углах атаки, порядка 15-20 градусов и выше..."

Почему то все время речь заходит про какой-то мой радиообмен. Я всего лишь привел информацию из обсуждения статьи.
Там прямо указано что это взято из мемуаров того кто слышал запись последних минут переговоров экипажа Кузнецова и этот кто-то выразил удивление что в сети урезанная запись.
Это не документ, даже не запись, пересказ. Также как и по Вашей ссылке не документ. Расшифровка там выглядит нереалистичной или сильно урезанной.

===42362 сильная отрицательная перегрузка, валимся в крен.
---Если тащит вверх, то откуда возьмется отрицательная перегрузка?
Уже не тащит. Если начали заваливаться в крен, значит это близко к верхней точки траектории. Там и невесомость и отрицательная перегрузка может быть при угловых движениях.

---Наверно Ту-104?
Нет не опечатка. То что знали что существует подхват как явление, это ни о чем не говорит. Не предполагали что именно он был причиной катастроф Ту-104.

---Но везде же пишут что никто не знал про подхваты и что это такое, а после Г. Кузнецова стали знать, но почему-то "знатоки" связывали это с мощными восходящими потоками.
Кто-то когда-то так обозначил. “Знатоки” подхватили.

---А кто должен быть виновным в том, что самолет выведен на режим подхвата, дядя? Выдерживай эксплуатационный режим полета и никакого подхвата не произойдет, допустишь выход на критический угол атаки - получишь подхват.
Возможно склонен был. Не было запаса по продольной устойчивости на эшелоне при турбулентности.

=== Если соблюдать РЛЭ, там бы не было подхвата.
---Ну это Вы так считаете, что у Карогодина не было подхвата
Не внимательно прочитали или может я неточно выразился. Хотел сказать что там бы не было подхвата, если бы не выходили за ограничения РЛЭ и не надо выходить за эти ограничения. То что в катастрофе под Донецком был подхват, я сам отмечал выше.

---Космонавты были бы рады, если бы при старте (когда корабль тащит вверх) была бы отрицательная перегрузка.

Шедеврально. Если космонавтов при старте расположить вниз головой, отрицательная перегрузка будет обеспечена, но они будут этому не рады. Чему вас только там учат в авиафермерской академии или как там ее.

Согласен, здесь я переборщил насчет "-" перегрузки, просто ошалел от такого придуманного каким то "чудаком" радиообмена и такой же радиообмен в якобы документальном фильме, который воспринимают другие "чудаки" за чистую монету.

А теперь подумайте хорошо. Знали или не знали про подхват уже не имеет значения. В катастрофе Карагодина четко указано как получается подхват и виноват в этом только пилот, а не какая-то стихия или турбулентность и виновник невинно убиенных пассажиров только Карагодин.
В случае с катастрофой под управлением Г. Кузнецова кто же тогда виновник?
На этом, как сказал Г. Кузнецов, передавая ценную информацию, До Свидания! Я так понял, что Вы к авиации никакого отношения не имеете, или полное отсутствия знаний по аэродинамике, поэтому дискуссировать с Вами нет смысла.

Это были самые первые годы эксплуатации Ту-104. Торопились выпустить, отчитаться перед партией и правительством. Самолет надо было еще испытывать, дорабатывать.
Про Ту-154. Ну не должен гражданский самолет входить в подхват при таких обстоятельствах, тоже наверное торопились выпустить и отчитаться. "То что может случиться, обязательно случится" - примерный пересказ одного из законов Мерфи.
Был уже Ил-62, у которого с запасом по продольной устойчивости было все нормально и несмотря на менее эффективное крыло чем у Ту-154 подхваты там были исключены.
Привет академии, или как там ее, семинарии может.