Мутная версия с датчиками Инженеры докажут ее несостоятельность.

Спасибо.
Индикация есть, но не помогла.
Если угол установки крыла близок нулю значит на разбеге тангаж и УА не должны различаться.
Взлетели, снова не нормальная разница между тангажем и УА. Не заметили. Убрали закрылки - что за еп!!!!

В данном случае летели не пилоты. Вдруг полетел самолет, не реагируя на отклонение сайдстика.

В данном случае летели не пилоты. Вдруг полетел самолет, не реагируя на отклонение сайдстика.

Да понятно, накосячил - ответить должен. Я же не об этом. Не могу представить, как он сам себя решил "утопить".

Никак. Умно поставленными вопросами заставили засомневаться, что он правильно выполнял работу.

Ну хз. Меня когда учили на авиатехника по АиРЭО, говорили что ЭДСУ это круть.
В данном случае же не сколько про ЭДСУ, сколько про исключение пилота из управления. А раз это возможно при ЭДСУ то ЭДСУ это плохо. Это мол типа ЭДСУ даёт такой соблазн?))
Дайте возможность пилоту вмешаться и всех делов.

Это верно для фюзеляжа – идеального тела вращения.
Например, на истребители есть альфа (угол атаки) истинное и альфа местное.
Алгоритмисты в своих работах оперируют альфа_ист. Он же идёт на индикацию лётчикам.
Разработчики в своих работах оперируют альфа_мест. Но, Алгоритмисты дают разработчикам формулу пересчёта альфа_мест в альфа_ист.
В начале работ формула чисто теоретическая, но на первых этапах лётных испытаний она уточняется.
В старых аналоговых системах на запись обычно давали альфа_мест. Что идёт на чёрный ящик в ССЖ – не знаю.

Извините, но сколько можно.
Датчики....
Как посадили этот борт? Исправные датчики помогли?
https://m.youtube.com/watch?v= ...

В информации МАК нет ни слова про ДУА, который успешно скормили уважаемой публике и та с удовольствием стала его обсасывать. Тем более, что конструкция его крепления действительно дебильная. Поэтому следует вспомнить самую первую информацию:

«К вам тоже все придут, боюсь»
Рухнувший под Коломной Суперджет «Газмпром авиа» летел без разрешения. Об этом заявил замруководителя Росавиации Андрей Добряков сегодня под занавес одного из совещаний с участием представителей Минпромторга по видеоконференцсвязи. Чиновник предупредил министерство, что сейчас Росавиация будет плотно с ним работать, потому что гражданский пассажирский самолет вылетел с аэродрома, который не является гражданским, и там располагается база Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Также со слов Андрея Добрякова, Суперджет летел без разрешения — без какого именно, он не уточнил. В общем, короче, к вам тоже сейчас все придут, я боюсь
— предупредил Минпромторг замглавы Росавиации. Луховицкого аэродрома Третьяково действительно нет в государственном реестре (https://favt.gov.ru/dejatelnos ... аэродромов гражданской авиации РФ на сайте Росавиации. Он является аэродромом экспериментальной авиации.
https://t.me/aviatorshina/4937

Без какого разрешения самолёт летел? Пока что складывается, что он летел без разрешения военных. Со всеми вытекающими для него последствиями.

скорее всего, без разрешения ФАВТ, на выполнение полета гражданского ВС с аэродрома экспериментальной авиации.

нельзя сравнивать ВС разных поколений с абсолютно разными системами управления.
да еще без понимания, что же и на каком этапе произошло.

скорее всего, без разрешения ФАВТ, на выполнение полета гражданского ВС с аэродрома экспериментальной авиации.

Да понятно, накосячил - ответить должен. Я же не об этом. Не могу представить, как он сам себя решил "утопить".

Никак. Умно поставленными вопросами заставили засомневаться, что он правильно выполнял работу.

а не подписями в техкарте в графе "Исполнитель" ?
Может и "адвокат" научил мол "Да ставил, но там меток миллион". И это будет отмазка.

Интересно, а вопросы к органу сертификации ВС и тп возникнут?
Или опять это не относится к делу?!

Ну, у технарей всегда было - "сделал - запиши, не сделал - два раза запиши", а ешё "всё делал по техкарте". И попробуй доказать обратное. Даже если "все же всё понимают", это всё-таки не доказательство. Вот и говорю, что не понимаю, как он сам себя "посадить" решил.

Есть техническое образование, техническая культура. А есть допуски. Может человек выполнять эту работу - ему доверили. Признался, значит он хороший человек. Но занялся техническим делом, на ответственному участке. Датчик противопожарный смонтировать - одна ситуация. Ошибся немного - другие рядом.
А в самолёте могут быть трагические последствия. Т. е. иногда "троешник", но с профильным образованием лучше, чем хороший, честный работник, но из другой сферы.

Хотя, эти 5 градусов... Как-то не вяжется с последствиями.

На тренажёре же, можно моделировать эти 5 градусов?

Есть техническое образование, техническая культура. А есть допуски. Может человек выполнять эту работу - ему доверили. Признался, значит он хороший человек. Но занялся техническим делом, на ответственному участке. Датчик противопожарный смонтировать - одна ситуация. Ошибся немного - другие рядом.
А в самолёте могут быть трагические последствия. Т. е. иногда "троешник", но с профильным образованием лучше, чем хороший, честный работник, но из другой сферы.

Хотя, эти 5 градусов... Как-то не вяжется с последствиями.

На тренажёре же, можно моделировать эти 5 градусов?

Я допускаю, что человек НАЧАЛ СОМНЕВАТЬСЯ, всё ли сделал правильно. Но чтоб самому же это и подтверждать? Бред какой-то.

Интересно, а вопросы к органу сертификации ВС и тп возникнут?
Или опять это не относится к делу?!

Должны быть как минимум ДЛЯ что бы исключить
"установил два датчика не по нужным меткам — их было несколько"
Никаких меток.
Только "шип-паз"

Сознался, что неправильно установил датчики. Это уже попахивает отбитыми почками. Их НЕЛЬЗЯ поставить неправильно. Это раз. Кто подписал пооперационную ведомость ? Что подписал контрольный мастер, как выпустил начальник участка/контрольный мастер. И ещё много вопросов.

Я допускаю, что человек НАЧАЛ СОМНЕВАТЬСЯ, всё ли сделал правильно. Но чтоб самому же это и подтверждать? Бред какой-то.

Как вариант, следственный эксперимент. По горячим следам положили перед ним аналогичные датчики: Покажи, как ставил!
Если в первый раз установил по незнанию, думая, что действует правильно, второй раз сделает так же.

Чтобы смещение было 5 градусов это нужно либо другие переходники поставить, ну может еще перепутать левый и правый борт при установке, опять сомневаюсь.
Там могут оказаться и другие причины. Например калибровка. Она должна проводиться чтобы была высокая точность. Не знаю где сохраняются данные калибровки, в самом датчике или вычислителе самолета. Сбой, ввелось неправильное значение, стерта информация....
То что признался техник это пока сплетни.

Интересно, а вопросы к органу сертификации ВС и тп возникнут?
Или опять это не относится к делу?!

А я бы задал вопросы к органу сертификации исполнителя ТО. Держателем сертификата соответствия ФАП 285-22-053 является ПАО ОАК. Следовательно, любое подразделение холдинга имеет право выполнять работы по ТО ССЖ (ограничений в приложении к сертификату не записано). Т е., эти работы можно выполнять на заводе в Новосибирске, Иркутске, Воронеже и далее по списку. Очень интересно посмотреть Руководство по деятельности организации по ТО, которой был выдан вышеупомянутый сертификат.
Между прочим, на сайте ФАВТ на странице СЕРТИФИКАТЫ ВЫДАННЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФАП-285 перечень организаций по ТО, имеющих действующий сертификат соответствия на 01 июля 2024 года, через несколько дней после катастрофы исчезли сканы приложений к сертификатам.
И после этих системных ляпов виновником катастрофы указывают авиатехника, выполнявшего ТО компонента. Как всегда, рыба гниет с головы, а чистят с хвоста.

А я бы задал вопросы к органу сертификации исполнителя ТО. Держателем сертификата соответствия ФАП 285-22-053 является ПАО ОАК. Следовательно, любое подразделение холдинга имеет право выполнять работы по ТО ССЖ (ограничений в приложении к сертификату не записано). Т е., эти работы можно выполнять на заводе в Новосибирске, Иркутске, Воронеже и далее по списку. Очень интересно посмотреть Руководство по деятельности организации по ТО, которой был выдан вышеупомянутый сертификат.
Между прочим, на сайте ФАВТ на странице СЕРТИФИКАТЫ ВЫДАННЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФАП-285 перечень организаций по ТО, имеющих действующий сертификат соответствия на 01 июля 2024 года, через несколько дней после катастрофы исчезли сканы приложений к сертификатам.
И после этих системных ляпов виновником катастрофы указывают авиатехника, выполнявшего ТО компонента. Как всегда, рыба гниет с головы, а чистят с хвоста.

Хороший вопрос.
А возможно ли на тренажере ввести ошибку в 5 град ?
И как на тренажере моделируются датчики ? Все четыре ? Или тупо в программе значение выдается как
итоговое..

Очень сильно нужны, эти разрешения.

Должны быть как минимум ДЛЯ что бы исключить
"установил два датчика не по нужным меткам — их было несколько"
Никаких меток.
Только "шип-паз"

датчик имеет "защиту от дурака" при установке. беда в том, что данном случае он устанавливается через переходник, который можно неправильно сориентировать

А я бы задал вопросы к органу сертификации исполнителя ТО. Держателем сертификата соответствия ФАП 285-22-053 является ПАО ОАК. Следовательно, любое подразделение холдинга имеет право выполнять работы по ТО ССЖ (ограничений в приложении к сертификату не записано). Т е., эти работы можно выполнять на заводе в Новосибирске, Иркутске, Воронеже и далее по списку. Очень интересно посмотреть Руководство по деятельности организации по ТО, которой был выдан вышеупомянутый сертификат.
Между прочим, на сайте ФАВТ на странице СЕРТИФИКАТЫ ВЫДАННЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФАП-285 перечень организаций по ТО, имеющих действующий сертификат соответствия на 01 июля 2024 года, через несколько дней после катастрофы исчезли сканы приложений к сертификатам.
И после этих системных ляпов виновником катастрофы указывают авиатехника, выполнявшего ТО компонента. Как всегда, рыба гниет с головы, а чистят с хвоста.

датчик имеет "защиту от дурака" при установке. беда в том, что данном случае он устанавливается через переходник, который можно неправильно сориентировать

А кого Вы имеете ввиду под "головой" в этой ситуации? ОАК - это контора "Рога и копыта", которая к ТО отношение имеет вообще НИКАКОЕ. Оне по "финансовым потокам" специалисты. Откуда у них сертификат соответствия? Да ещё неплохо знать, какой "шиномонтаж" реально выполняет ТО в Луховицах. Прямо сам ЛАЗ? Какое-то ООО?

Но ведь до газпромовского упавшего суперджета , там прошли формы 25 других суперджетов.. и которые успешно эксплуатируются по сей день. Чего ж не вспомнили-то раньше про "сертификаты соответствия" ??...Аль не знали , что ЛАЗ с 2020 года этим занимается ?..

Но ведь до газпромовского упавшего суперджета , там прошли формы 25 других суперджетов.. и которые успешно эксплуатируются по сей день. Чего ж не вспомнили-то раньше про "сертификаты соответствия" ??...Аль не знали , что ЛАЗ с 2020 года этим занимается ?..

А я бы задал вопросы к органу сертификации исполнителя ТО. Держателем сертификата соответствия ФАП 285-22-053 является ПАО ОАК. Следовательно, любое подразделение холдинга имеет право выполнять работы по ТО ССЖ (ограничений в приложении к сертификату не записано). Т е., эти работы можно выполнять на заводе в Новосибирске, Иркутске, Воронеже и далее по списку. Очень интересно посмотреть Руководство по деятельности организации по ТО, которой был выдан вышеупомянутый сертификат.
Между прочим, на сайте ФАВТ на странице СЕРТИФИКАТЫ ВЫДАННЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФАП-285 перечень организаций по ТО, имеющих действующий сертификат соответствия на 01 июля 2024 года, через несколько дней после катастрофы исчезли сканы приложений к сертификатам.
И после этих системных ляпов виновником катастрофы указывают авиатехника, выполнявшего ТО компонента. Как всегда, рыба гниет с головы, а чистят с хвоста.

Если техник установил датчики неправильно - налицо нарушение технологической карты. И он должен за это нарушение ответить, тут двух мнений быть не может. Это Авиация и подход к выполняемой работе должен быть соответствующий. Для определения же мотивов и
обстоятельств нарушения, степени вины, тяжести последствий и суровости наказания, существуют следствие и суд.