почему же у парней не загорелось speed unreliable, до того как сработала защита?!

А мы уже знаем что speed unreliable не загорелась?

выражение "до сих пор управляют" справедливо если бы эти флюгеры раньше управляли. Раньше они только показывали пилоту как он управляет.

И наверняка никакие не 5 град., а 36.


Интересно, какая-нибудь журнопадла ответит за заголовки про ошибку авиатехника при установке датчика?

В этом и кроется « философский камень» …

Очень надо, чтобы те журналисты, что пишут об авиации, проходили профотбор, тестирование, подтверждение квалификации ежегодно. Ну, и конечно, административно-уголовная ответственность за профнекомпетентность или преднамеренный подлог. Как говорится, "за базар должны отвечать" здоровьем.

Заголовки были в издании не связанным с авиацией, Известия вроде. Да и не только в авиации дело.
Поэтому очень надо что бы журналисты держали выводы при себе до окончания расследования. Ну и да, несли ответственность если словесный понос не удалось удержать.

Вроде, правильно. Только вот одно "но" мешает убрать слово "вроде". "До окончания расследования" именно на этом форуме наговорили уже ..., а форум читают, в т. ч., те самые журналисты.

Забавно.... Журналистам писать до нельзя, т.к. они вообще....
После ничего кроме официоза тоже писать , потому как...читай выше.
Местным до писать тоже нельзя, т.к. они тоже ...читай выше
Аттестацию , кому можно , не проводили и вообще:"А судьи кто?"
Получается нужно правило на форуме о запрете обсуждения до официоза

Да писать можно, что угодно. Хоть про инопланетян. Только огорчает, что "авиационные" люди не знают/не понимают/не хотят понимать, как происходит расследование АП. Не знаю, как сейчас, но в "моё" время после АП "отрубали" всякую телефонную связь с "внешним миром". И правильно делали. Ибо нех "плодить сущности" ни хрена не зная.

Когда "в курилках" "выдвигают" и обсуждают, это понятно. Только вот СМИ (и этот форум, в т. ч.) - это ни разу не "курилка"

Это не в тренде, сейчас любая кухарка может управлять , ну допустим , каким- нибудь МО

Журналисты тут причем? Я сомневаюсь, что они знали до этого, что есть дау и что они ставяться в определённым положении. Что им сказали, то они и написали.

Всё гораздо проще.
Благополучие любого СМИ зависит от рейтинга читаемости и рейтинга цитируемости. Чем больше будет у тебя просмотров и чем чаще люди будут передавать друг другу ссылку на твои статьи, тем больше будет желающих разместить на твоём сайте свою рекламу. И абсолютно всем по барабану, что за содержание будет в твоих статьях, главное просмотры и ссылки. Просмотры и ссылки! Времена, когда рейтинг издания падал и от него отворачивались подписчики за недостоверную и некачественную информацию, давно прошли. Количество - всё, качество - ничто.
Вот и получается, что журналисты готовы написать любую чушь, лишь бы читатель, бесцельно бродящий по сети, зацепился за броский заголовок, каким бы тупым содержанием он ни был наполнен и нажал левую кнопку мыши. Какие, нафиг, аттестации, какая компетентность, какая достоверность фактов??? Главное, чтобы мышкой клацнули!
Для создания видимости профкомпетентности, в любой редакции есть телефоны дежурных комментаторов любого авиасобытия, которым тут же звонят и просят высказаться. Понятно, что не все из обзваниваемых абонентов полностью владеют, к этому времени, достоверной информацией по теме обсуждения и не всегда держат в голове готовые конспекты выступлений на любую тему. Неизбежны оговорки, предположения, ошибки... Но журналистам это пофиг. Им главное, чтобы известное имя привлекло внимание и произошло заветное нажатие левой кнопки. Вот и цитируют в сети бесконечно, друг за другом , "глубокомысленные" высказывания Толбоева, Литвинова, Смирнова и даже, с некоторых пор, Дамира Юсупова.)))

Зри в корень! (с).

В идеальном мире журналисты вообще не должны давать никакие выводы. Пока, как вы правильно
казали, их не озвучили специалисты. Их дело - быстро и качественно подать информацию.
Но мы живем далеко не в идеальном мире.

А что по вашему нам вместо предположений и вариантов основных на собственном летном опыте.которые довольно часто оказываются верными.высказывать полный Одобрямс официозу и словам чиновников?А ещё строем ходить?

Осторожно, резьба уже на пределе.

Как-то проскочил

Брюс Ли: «Лучший бой - тот, который не состоялся»

Или

Сунь Цзы, трактат «Искусство войны»: "Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь."

Так же и про линейную, однообразную работу КОМАНДИРА (ЛИНЕЙНОГО ПИЛОТА)

- Кто свидетель?
- я свидетель! А что случилось?

А вы не понимаете, что техника, который, МОЖЕТ БЫТЬ (а может и не быть), "накосячил" с ДУА вычислить - раз плюнуть? И выразить ему "всеобщее "ууу, сука". А потом ВДРУГ окажется, что он вообще "не при делах". А "всеобщее ..." уже назад не отыграешь. А себя на его место не хотите поставить? И ещё раз скажу. В "курилке" болтовня остается болтовнёй. На форуме болтовня иногда становится клеветой. Кстати, очень часто создается впечатление, что многие на форуме просто спешат продемонстрировпть "а я знаю, а я знаю..."

Ну и на кой черт нужен такой форум?Закрыть его....Оставить только для поздравлений и некрологов....А на счёт журналистов.....Многие агентства платят осведомитялям за любой чих про авиацию конкретную сумму и им наш форум по барабану

Ну допустим 36, а допуск какой? Комп на разбеге должен сигнализировать а может даже рекомендовать прервать взлет, если в допуск не влезает?

Не должен

Условия срабатывания ALFA FLOOR PROTECTION

При достижении Vr угол уже контролируется?

Значит на разбеге комп заметил, что показания ДУА разбросаны на 36 градусов (не на 5), но не придал этому значения из-за ALFA FLOOR PROTECTION.
V1. набрали 100 фт, набор продолжается, рассогласование 36 сохраняется - должна быть сигнализация или все штатно?
И еще вопрос, если знаете: на SSJ ALFA FLOOR PROTECTION на взлете зашита или устанавливается по решению экипажа?

может ДУА? а не дау?

....а теперь ловите ответку от журналистов . А именно , что они думают о самих авиаторах , которые в свою очередь думают о "журналастах" ....

Приятного чтения ...)) https://spacejur.livejournal.c ...

Что-то не сходится эта версия с ДУА. Самолет взлетел нормально? Набирал высоту и убрал механизацию нормально? Затем должен был включить автопилот и вдруг резко пикирует? И без выхода на связь? Бред какой-то несут все тут пишущие. Да любой человек, находящийся в критической ситуации крикнет в эфир типа МЭЙДЭЙ или Падаем. И какие 40 м, с в наборе? Что конкретно известно по расшифровке? Может все-же БПЛА небратьев там пролетал, а парни не заметили в наборе, взрыв в районе кокпита и вот итог?

А ДАУ не расшифруете? :-)

Датчик угла атаки- сокращенно ДУА. а вот ДАУ- ХЗ.

ДАУ - датчик аэродинамических углов.
ДУА - это ДАУ.
ДУС - это тоже ДАУ.
Разница тоьько в том, как установлен - "горизонтально" или "вертикпльно".

Не актуально уже. Ранее писали что дело не в датчике.

https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

С интересом прочитал эту статью. Мне понравилось! Очень сбалансированный feedback. Автор обращается к своим коллегам, но через абзац видны намеки, что авиаторы не пройдут мимо этих тезисов. Вам спасибо за ссылку, а автору Пособия, - долгой и счастливой жизни, толковых учеников и последователей.

Просто кто-то написал про 36, маленько вернулись - нормально, ALFA FLOOR PROTECTION - обновили.
Остается: 1/ заглушки на трубках Пито (вроде проехали)
2/ центровка
3/ что-то неправильно соединили в СУ или неповеренные ДАУ + неготовность идти в ручном или недостаток времени на идентификацию
4/ ЭМ что-то оптимизировали в ТП и не были обнаружены трещины в проушинах стабилизатора
5/ внешнее воздействие (на мой взгляд - из области фантастики)

ВСК
___
Сергей Карлович, ведь Вы же военный!
ДАУ- дивизионные авиационные учения ))).

Допустим, но не Карлович.
А про ДАУ - долго объяснять, можно почитать хотя бы здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Sorry, это же для ВСК.

ДАУж … таарищи авиаторы …

Что касается версии о вероятной причине ЧП по вине центровки (очевидно, запредельно задней),
могу лишь повторить выписку-фрагмент из своего поста, изложенного на параллельном форуме.


" Пару слов для нашего борта на основе РЦЗ "Суперджета" и попутных предварительных расчетов.

Итак, борт 89049, перегонка.

1. Масса пустого 27630 кг, центровка 13.72% САХ.

2 Масса/центровка снаряженного самолета для перегонки
- примерно 28825/14.3%САХ
(экипаж 2+1 Прод/вода - 10 кг).
Топливо взлетное - условно 3000 кг.

3. Взлетная масса - порядка 31350.

4 .Допустимый полетный диапазон центровок для массы ВС порядка 30-31 тонны
- порядка 12.5% (предельная передняя), до 29.3% САХ (предельная задняя).

5. Для перегонки РЦЗ рекомендует использовать балласт,
хотя мы видим, что в принципе для нашего борта мы могли его и не брать
(у нас центровка ПУСТОГО снаряженного самолета - 14.73% САХ).
Тем не менее, если для подстраховки использовать балласт (допустим 200 кг в отсеке 42),
то взлетная центровка будет примерно 16-17%САХ.

6. И наконец. Для того чтобы уйти за предельную заднюю центровку
(порядка 29% САХ) нам понадобится балласт более 1500 кг
с размещением его в задних отсеках 32/41/42.

Ну и для справки:
- размещение каждых дополнительных 100 кг балласта для пустого самолета
(в крайний задний отсек 42) дает смещение центровки (на перегонке) примерно на +0.85%САХ;
- перемещение одного пассажира из первого салона (ОА) в последний салон (ОЕ)
дает смещение центровки примерно на +1% САХ.

Ну вот как-то так.
ИМХО"

конец выписки.

Итак, борт 89049, перегонка.

Официально (со ссылкой на пресс службу ОАК) объявили, что полет носил "тестовый" характер, облет после C-check не требуется и может быть совмещен с перегоном, в привлечении испытателей не было необходимости. https://www.aex.ru/news/2024/7 ...
Можно добавить, что длительность полета планировалась где-то на 1 час 15 мин.

Блин, забыл совсем :-)))

Спасибо за ссылку, было интересно и приятно почитать. Оказывается, мой вчерашний пост выше был во многом подтверждён ещё 13 лет назад))).
Но у меня большие сомнения, к сожалению обоснованные, что так же щепетильно, как эта девушка, к с своей профессиональной журналистской чести относятся и другие её коллеги по перу. А у Вас?

".. Да любой человек, находящийся в критической ситуации крикнет в эфир типа МЭЙДЭЙ или Падаем. ...".
У меня был случай в Уфе. При входе в глиссаду произошел увод стабилизатора, в крайне - не в крайне, сказать не могу. Только вот усилия приложенные для кое-какого сохранения полета были неимоверные. Большой палец не мог отвести и нажать на кнопку СПУ, так же не мог даже слово сказать, такие вот были приложены к штурвалу усилия, что бы не уйти в крутое пикирование. Второй пилот заметил мои усилия, тоже схватился за штурвал, только тогда я смог отработать стабилизатором. За какие-то секунды ушли под глиссаду на 100-150 метров. Если бы не внимательность второго пилота, были бы плачевный исход. После этого случая у меня подозрения на грыжу (пресс качать не могу, сразу возникают боли).
А вы, крикнуть в эфир.

Вам лучше поговорить сначала с теми, кто в реальных условиях попадал на Runaway Stabilizer. Там не до того, чтобы кричать "мама"; ситуация меняется очень быстро, нагрузки такие, что двух пар рук не хватает. И это при том, что оба были правильно пристёгнуты...Но если хотя бы один повис на ремнях, то другому только и остаётся бороться с отказом молча. Поговорите с мужиками, они вам с удовольствием расскажут, в чем прикол Runaway Stabilizer when TO Flaps, Flaps Up in Climb, in Cruise, during Approach when Landing Flaps extended. Это всё разные отказные ситуации.

Датчик углов атаки (ДУА) это механический флюгер. Датчик угловых скоростей (ДУС) гироскопический прибор.

Ну, объясните тогда, что такое, например, ДАУ-72.

ДАУ может быть датчиком угла атаки или скольжения.

Объясните пожалуйста какие такие дикие нагрузки на руки при пользовании сайдстиком?

Я, по хронологии, увидел это сначала в тг канале каком-то со ссылкой на источник и уже потом эта информация появилась здесь на ветке.

У вас высота 150, а там 900! или 1600- начало снижения?