Скопирую:

"Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.

Такая рекомендация содержится в пакете полётной информации, который пилоты получают перед каждым рейсом.

«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320», — говорится в главе «Техническая поддержка» брифинг-документа для пилотов «Уральских авиалиний».

Там же прописаны города, в которых имеется сертифицирующий персонал и куда пилотам авиакомпании рекомендовано сажать самолёты с неисправностями. В этом списке 23 аэропорта — и среди них нет Омска. Ближайший к нему рекомендованный аэропорт с техподдержкой находится в Новосибирске.

Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к таковым относится, то есть не требует экстренной посадки, добавил он.

По словам другого собеседника, авиакомпании невыгодно, если самолёт с таким отказом сядет там, где нельзя оперативно и дёшево поставить его на крыло. В Омске для этого нет условий, ближайший подходящий к нему аэропорт был в Новосибирске.

Опрошенные источники полагают, что пилоты севшего вчера в поле Airbus A320 выбрали запасной аэродром в Новосибирске в том числе исходя из данных рекомендаций авиакомпании'.
====

повтор:
'Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к таковым относится, то есть не требует экстренной посадки, добавил он".

Совершенно очевидно, что именно эта "Рекомендация" и толкнула КВС на безрассудное решение уйти в Н-к.
Длина ВПП в Омске никакого отношения к принятию решения не имела - типа повод ухода для УВД.

Экипаж однозначно ЗНАЛ, что шасси выпущено, а створки - это лишь трёп ГД для журналистов

Но то, что лишь "на пятый день "Зоркий Сокол увидел что у сарая нет стены", это конечно Конгениально!

Однако, Гарант, кмк уже давно поставил точку в этом деле,
...во всяком случае не помню, когда бы он включал заднюю в подобных случаях.

Так что вполне вероятно: "Следствие закончено, забудьте!"

Согласен, за исключением слов о Гаранте, он только похлопал, но ничего не сказал.

Такое почти не бывает с умыслом, почти всегда по-глупости. Бритва Оккама, называется.
Судят за противоправные действия, последствия лишь учитывают.
В данном случае до суда ещё далеко. Цель расследования - не наказание.

Реклама:
"Уральские Авиалинии. Мы лучше всех сажаем арбузы в полях!"

Поэтому и написал "кмк" и "вероятно".

Какие же летчики все таки пи$добольные стервы

а не могло так получиться, что повреждение затронуло не только две гидросистемы, но ещё и топливную, и топлива не хватило по причине его утечки?

можно же зимой залить ледяную полосу поверх промёрзшего грунта, поровнять и взлететь с неё.

это если двигатели не наелись чернозёма с травой и мышами вперемешку.

какие две гидросистемы?

а чего просто не "обуть" самолёт в лыжи?

Он не летчик!!!

Он никогда не был летчиком!!!

Если с выпущенными колесами, при отказе ГС, расход становится как на форсаже, и далеко не улететь- это разве не требует экстренной посадки?

А после взлЁта с этими "лыжами" - ЧТО ДЕЛАТЬ? Сбрасывать??? НУ-ну.
Это не АН-2, у которого "доложить уборку шасси невозможно по конструктивным особенностям".

На самом деле в конце января - земля промерзает достаточно для того чтобы иметь требуемую несущую способность. Подготовить полосу для взлёта (просто сдвинуть верхний слой) - нужно пару больдозеров и 1 грейдер + пару недель работы. Но проблема НЕ В ЭТОМ.

Проблема в том что это т.н. "Земли С/Х назначения", и любое повреждение плодородного слоя (в том числе - и сдвиг!) - КАРАЕТСЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. И уже сейчас где-то неподалёку чешется транспортный прокурор, у которого уже проклюнулась очередная звёздочка.

Любопытно было-бы послушать владельца участка, на котором сейчас находится ВС. Потому что:
- незаконное использование земель С/Х назначения.
- убытки понесённые в результате "проведения спасательной операции",
- ответственное хранение ТМЦ стоимостью (а сколько он сейчас такой стОит по цене металлолома?) ХХХ миллионов ублей/долларов.

А после взлЁта с этими "лыжами" - ЧТО ДЕЛАТЬ?
====
ЯСНО ЧТО: по Большому Сибирскому тракту... что ж ещё?

Ничего не знаю, но что-то подсказывает.
Не что-то, но ничего.
Не знаю.


Прикольно )
Должно быть, писатель - вития… ))

Гарант просто так не похлопает. Он вообще просто так ничего не делает.
:)

Гаранту позарез нужен позитив
Так что ждите, начнут натягивать сову на глобус

JET LEG, очень большой, потому сие действие было выполнено машинально.

Вчера в вечерних новостях говорили в основном только об организованной эвакуации пассажиров и бортпроводниках.

И почему ушла гидражка?...

Видимо где то организовалась дырочка……

Видимо где то организовалась дырочка……

Вам по теме больше сказать нечего?

То, что уходил в OVB из-за того, что там есть ремонтная база - 99%, к гадалке не ходи. С другой стороны, отказ G, как тут уже писали, вроде как не является поводом к may day и экстренной посадке. У летающих на типе есть претензии именно к этому решению, именно при таком отказе(исходим из общеизвестных вводных - отказ только G), при озвученных уже рекомендациях от АК и необходимом и достаточном остатке? Ну, вот, честно, положа руку на сердце - отказ позволяет добраться до сертифицированной рембазы, восстановление, без оной - долгое и затратное, а условия позволяют уйти на запасной. Не надо гипотетических "я такой правильный, я Литвинов - мне на*рать на губернатора, не пущу!". Будем мостить или?
В данном случае, не обвиняю и не оправдываю - не по окладу действия. Ну и, ходют слухи, что в некоторых аэропортах показания топливозаправщиков и бортовых систем, мягко говоря - рознятся, по-слухам, вплоть до 100 кг. на тонне, при действующих поверочных сертификатах с обоих сторон. Сколько там заправка с AER до OMS в Адлере была? Если пустой, с учётом запасного, тонн 9, 5-10? Хотелось бы услышать количество запрошенного топлива в AER, в открытом доступе есть архив переговоров с ЦУР аэропорта? Там же, вроде, диапазон в открытом доступе, может, можно послушать запрос от борта на заправку. И ещё, меня смутила та часть выложенных переговоров, где КВС говорит, что он будет не в состоянии освободить полосу самостоятельно. Это настолько критично для OMS? Там нет тягачей или настолько плотный трафик? Может, по OMS тоже есть некие "неформальные" вводные, про которые мы узнаем через телеграм-слив?

По OFP рейса заправка была TOTAL 13927 ENDURANCE 05:26, TRIP UNOO 9161 (03:27), ALT UNNT 2618 (00:57), HOLD 1150 (00:30) EXTRA 0

Так он 7700 поставил на середине полета к OVB, когда уже и вернуться не мог, и до запасного не дотягивал.

Доброгоутра.
Все верно, теперь посмотрим расчет на запасной НСК, какой был эшелон, и МАХ.
Что было по сути:
1. Выпущены шасси( створки) - ограничение по скорости , 260-270 узл. , не летаю на этом типе, поправите.
2. Эшелон полета, из радиообмена , 200-210
Отсюда время полета и расход,

расчёт на запасной, какой там эшелон и ветер на эшелоне, тоже было б интересно взглянуть
Этих данных в проскакивающей информации не видел.

"телеграм-слив" довёл до того что "не смогу полосу освободить" это почему то про Омск и до того что "шасси убрались, а створки не закрылысь".

Омским дисп. конечно геморой на полосе не нужен... проще же Новосиб. да ?.. даже в Омск-северный не предоложили экипажу... ну хотя бы так для надежности

ALT 2618кг - без отказов.
С отказавшей зеленой и выпущенными шасси , спойлеры пока опустим допустим они убрались, необходимое топливо до запасного НСК грубо получается 7700 кг.
2618 + ( 2618 ×(180%+15%)).
Это надо было прсчитать в зоне ожидания в Омске, для того чтобы понять что топлива не хватит

Ну, т.е. над OMS у него в баках РАСЧЁТНО плюхалось ещё тонны 3, 5 - 4 и это только с заправки в AER, без учёта, что он в AER не на керосиновых парах заходил и там оставалось не меньше тонны.
Сейчас люди с типа, наверняка, прикинут расход на заданном эшелоне, с учётом всех penalty. Но, с учётом, как тут правильно мне напомнили, установки 7700 на середине полёта к OVB, т.е. минут через 40, уже возникают вопросы и они уже не к экипажу.

Это же ФАК, тут привыкли гадать по-руке, по кофейной гуще, по словесному поносу журналюх и прочих, охочих до сенсаций, сливальщиков, даже по лицам ГД, ЛД и КД проводят расследование и приобщают к делу. :0)

на фото с передней стойкой все вполне нормально, возможно она не годится для дальнейшей эксплуатации, но она не подломлена, фюзеляж на всех фото в горизонте

Из радиообмена - экипаж знал о том, что топлива в обрез ещё уходя из Омска. Будучи ещё возле Омска они докладывали, что им нужно 07 полосу в Новосибе, с прямой, на 25-ю у них уже топлива не хватает.
То есть они сознательно шли в Омск уже понимая, что топлива в обрез, не хватит ни на заход на 25-ю, ни, соответственно, на уход на второй круг, если что.
Вопрос - откуда такая устойчивая психологическая установка идти в Новосиб при всех этих данных? Карательная политика компании к экипажам? Что-то другое?

Стрессоустойчивость летного состава. Думаю, корень проблемы для многих недавно нашумевших случаев именно в этом.
Казалось бы, поставь появившийся отказ "на паузу", благо отказ г/системы не требует немедленных FIRE DRILLS, уйди в HOLD или сделай DOWN LEG EXTENTION, приди в себя от стресса, и решение было бы более разумным.
Это к тому, что magenta boys превосходно натасканы на operating procedures, a вот sound decision making по-прежнему в загоне практически во всех российских АК. Вывод напрашивается сам собой...

ФР24 говорит, что в середине пути от Омска до Нска шел на 18000ft/260kts(GS)

Коллега, выходит не все про то знают, это печально, очень

По моим прикидкам, как минимум тонн 6, 5 у него должно было оставаться над Омском.
Я только немного не пойму, почему Вы считаете ALT+ALT*Penalty(даже если так, то не 7700, а больше 8000)?

Это модет быть косвенным подтверждением, что было ограничение по скорости, шасси, (створки).

Не знаю что там знают а что нет, еще к этим 7700 надо добавить минимальный резерв /hold для НСК примерно 1200 кг. Итого получается круглая сумма под 9 тонн. А у них было насколько я понял только 4200кг( со слов гендиректора)

OFP!!!! Кто несёт ответственность за правильность расчетов и представления ЕГО для экипажа? На каком ресурсе был сделан???

Напомнило анекдот.
- "Хьюстон, у нас проблемы!"
- "Нееет, это у вас проблемы".

Если бы не было так грустно.

Вот именно, если при этом учесть погоду Новосибирска. Риск промазать с первого захода существовал.

Принято, спасибо.
Я не всю информацию успеваю просмотреть. Уже увидел ниже. Равно как и про заявление Скуратова об остатке в 4200, что, фактически, совпадает с расчётным от заправки в AER.
Тады очень даже ОЙ.

Вопрос бомба!!

Остаток над омском был как в cfp. Остаток в адлере не влияет на обратную заправку и последующую калькуляцию.

А чем вас не устраивает ОFP? , там все правильно и посчитано без отказов , дальше уже экипаж должен был накинуть допрасход на отказы, в офисе на этапе планирования про отказ зеленой ничего не могли знать:)

Это страховой случай. Основная часть издержек будет покрыта по определению. Разбор ВС на запчасти и продажа их по выгодной цене - весьма ощутимый довесок. Можно выйти из этой ситуации только с репутационными потерями. Если же рассматривать вопрос о перегоне ВС с последующим его восстановлением, то здесь будет играть тема очень качественной диагностики узлов и агрегатов. Это может быть как очень плачевный вариант (Тайвань, катастрофа В-747 после ремонта Tail Strike case), так и очень удачный вариант (Гандер, ВДА, Ан-124 Runway Over run). Правда, всё будет зависеть от того, как Engineering проинспектирует борт в полевых условиях.