Просто вы не в той очереди стоите и распределитель вас не замечает. Например Миллер и Сечин с Вами не согласятся...

Вы о других книгах слышали или только из ящика про методички?

Дополню! Основное назначения механизма государства создавать условия при которых возможно развитие (конкуренция, равные права, защита прав и т.д.) для этого на него и возложена регулятивная функция. В вашем понимании регулировать это значит запрещать, а не создавать нормативную базу для развития...

Вы правильно уточнили по Аэробус! Государство учредитель и как нормальный учредитель он вкладывалось и поддерживало свою собственность, свое предприятия потому что то имело реальные перспективы, а не вливала в нее налоговые деньги по мизерный процент для распила когда все "работали" и заработали а продукта и выхлопа не получили! При этом сейчас производить самолеты в одно лицо Франция не может, Аэробус превратился практически в Европейскую компанию с различными производителями и поставщика со всей Европы и не только.

Так у нашего государства рост ВВП выше, чем у европейцев. Бухгалтера либеральные же, либеральней некуда, цифры дали. Это как?

И самолёт мы сами своей сделали. Без либералов. Тоже государство.

Да, по-теме, второй полет ССЖ был, более содержательный.

Да. Но.
Большая часть новых компаний банкротятся. Выдержать конкуренцию на современном рынке очень не просто. Когда банкротится частный бизнес - это проблема его владельцев. А государственному бизнесу обанкротиться сложно. Оно норовит превратиться в чемодан без ручки, сосущий деньги из бюджета без каких либо перспектив.
У частного бизнеса одна цель и одна метрика. Деньги. Вышел в плюс - живешь, не вышел - ищи финансирование или сдохни. У государственного четкой цели нет. Есть клубок противоречий. Величие, болтовня о технологиях, политика, жопа Чемезова, жопа Погосяна, медалька прокурора… Всё неизмеримые, половина - неафишируемые (а значит на их основе не объединить команду). Нет единого менеджера, балансирующего между ними. Если в этой возне родится что то здравое - это будет чудо уровня рождения Христа.
Эйрбас - это вот, примерно, такое чудо. Но есть особенность - там это всё понимали с самого начала. Знали, где грабли и тщательно обходили.

Кто вам сказал, что без либералов? Там что, все поставщики ФГУПы что ли?
ВВП из танков - такое себе достижение.

Нет у государства цели заработать деньги.

А есть цель - личность человека.

Бесплатно родить его, дать медицину, безопасность, образование.

Когда государства не было, то и племена "личность" не интересовала. Были "Джо меткий глаз", " сеня - верная рука", т. е. охотники. Племя интересовало выживание, член племени - это функция.
Богатый внутренний мир - кому он нужен? в племени, если ты плохой охотник или собиратель? Государство дало и понятие "личность".
А "либералы" - это просто чистые торгаши, опять хотят загнать людей в функции, "принос прибыли". Нет прибыли - нет и жизни, тем более "личности". Все это для торгашей - накладные расходы, "распил".
Просто сейчас с пафосом, а по-существу, первобытная жизнь, только с бесовской, бессмысленной жадностью и ненавистью к человеку.

Либерал отнесли 640 млрд. долларов в "прибыльную" кубышкв на западе. Их отняли. У них чистые потери, в отличии от ФГУП.

Про племена вы тоже ничего не понимаете. Даже у шимпанзе есть внутренний мир. Значит эволюционно он понадобился… Но это - офтопик.
Социальная функция есть у любого современного государства. И у Швеции, и у Северной Кореи. Это далеко не единственная цель. Обычно балансируется уровнем налогов. Сложно влияет на экономику. Например, Китай не имеет пенсионной системы - это позволяет держать низкие налоги и соцвыплаты, что положительно влияет на рост экономики, но это же сдерживает внутреннее потребление (китайцы не тратят, а копят на старость), а это тормозит экономику. Экономисты умеют это всё в дифурах.
Демократии умеют искать компромисс в политической борьбе.
Каким боком здесь самолет?

Не «их отняли» а гебня променяла их на сохранение своей власти. Для которого им понадобилась СВО. Она, кстати и ФНБ тратит, как не в себя…

Вы когда сами, по-своей воле, отнесете деньги в роддом на чужого ребёнка, будете оплачивать его медицинские услуги, потом образование, будете воевать за него, защищать его, тогда и поимеете право рассуждать о "государстве", "распиле", разных "-измах", как те: "коммунизм", "либерализм", "социализм" и прочее.
Но пока, вы не хотите взять на себя личную материальную ответственность даже за одного чужого человека, то будет вечное детское нытье, о несовершенстве этого мира, у" Петькиной мамы" щи гуще, и вообще, я хочу мультики смотреть...

Вы от поезда, где-то в начале 90х отстали.

После 90-х тренды власти существенно изменились

И я нигде не писал, что у государства есть цель - заработать деньги.
Это цель есть у коммерческих предприятий. А у государственных может и не быть.
А есть рынок, который создает устойчивую систему. Устойчивость - не значит, что его не надо регулировать. Это как самолет нормальной схемы - он летит, но управлять всё равно надо.
А без рынка это будет самолет, неустойчивый по миллиарду осей. Можно пытаться вставить туда Госплан, но это утопия. Один раз уже пытались… Пока не видно желания повторять.

Ну, и? А где она прежней осталась?
Только в ваших головах.

Я с 2012 наблюдаю, как этот поезд сходит с рельс и направляется в пропасть. Сначала была надежда его удержать. Теперь надо сходить.

У либералов вечные проблемы с конкретикой. Ещё раз, сами либеральные бухгалтера дали цифры о нашем росте, даже более высоком, чем у "Петькиной мамки, у которой щи гуще". Вы можете найти их в открытом доступе. Как это стыкуется с вашим словоблудием?

Есть одно но! Когда создается юр. лицо оно приобретает самостоятельный статус в нашем случае ООО; АО; ГУ; ГБУ или ГКУ и т.д. в уставе прописано для каких целей. Оно может быть унитарным, государственным или полностью частным. Если государственное, то для решения определенных функций, если коммерческое, то для извлечении прибыли и несет все риски самостоятельно и Учредитель не несет ответственность за его деятельность, только в размере уставного капитала.
Я сомневаюсь, что Франция создавала Аэробус как государственное, скорее всего как АО и была всего лишь учредителем, может на начальном этапе единственным или еще в паре с каким нибудь гос. банком потом для привлечения инвестиций продавала акции.
Если РФ будет создавать для решения задач авиапрома ГКУ или ГБУ, то одназначно кончится распилом, куча ком. поставщиков, подрядчиков и т.д. все заработают, деньги потратят а, продукта не будет. Не возможно от слова совсем строить самолеты в рамках одной страны, не рентабельно и очень, очень, очень дорого. Проще отливать их из платины в реальный размер и продавать как лом и то выгодней будет....

Гы... Это Андрей-психолог реанкарнировал?)

Напоминаю, что Евгений Бр... н "присел".
А все начиналось в мыслях вот с этого "... все пилят". Там всего-то... пару десятков миллионов - московскую квартиру не купить. И то заловили.

Детки мои, даже не пробуйте "окрашенные" госденьги трогать - все прозрачно сейчас, комп увидит. Не люди. Российская система - самая цифровая и продвинутая в мире. Премьер постарался, ещё на прошлой должности.

Отстали вы в 90х...
Давно из страны уехали, вас читать, как "беляков" первой волны от 17го года.

Сформулируйте пожалуйста, что в вашем понимании развитие, как его измерять, что оно должно приносить людям? Даже натуральное хозяйство подразумевает прибыток. Торгаши могут торговать только тогда когда есть средства производства и продукт, а средства производства могут создаваться из прибыли от средства производства, а личности как тот людской ресурс средств производства даже при натуральном ведении хозяйства. По другому вымрем...

Я вообще-то не вассалов имел в виду, которые не влияют на генеральную линию развития страны.

Вся проблема с "человеком" у торгашей, что торгаши человека пытаются впихнуть в "экономику", и все.
А человек - весь туда не вмещается, он с какими-то мыслями и стремлениями, поиском смысла, которые ему ну никак не помогают. И не нужны для счастливой скотской жизни. А только мешают. Вы видели здоровых, сытых, но несчастливых кошечек-собачек, обезьянок?
А человек маится. И отними у него эти бессмысленные поиски смысла и осознания своей смертности - помрёт.

Самолёты первые появились не потому что они приносили прибыль. И первые авиаторы бились об Землю насмерть не за бабки...

Мне кажется, что всё началось ещё раньше: в Мюнхене 10 февраля 2007 года.

Т. е. наш "первый" настолько велик, что может несколькими предложениями изменить так ситуацию в мире?
Круто... полубог какой-то...

И кризисы мировые финансовые... тоже он?

Там он обозначил направления политики. Но тогда ещё не очень понятно было. До многих не сразу дошло.
Реально ситуация в мире стала меняться позже. В результате проведения этой политики. И постепенно. Так что, не предложениями. Действиями.

Если начать заниматься геополитикой при слабой экономике, то из этого ничего путного, как правило, не получается, но наступать на грабли, это наша национальная черта.

То есть у человека могут быть ценности? Мнения? Он может ими делиться? Может во что то верить? Сам выбирать где жить, и чем заниматься? Решать на каком языке ему говорить и воспитывать детей?
Да вы - либерал! Может быть даже ...ота! Или вообще, ...аст!
Но вот платить ему за это никто не обязан. Свободы - свободами, а кусок хлеба добывай сам. Без синекур. Государство - не нянька, кормить не обязано.
Ну и, хотите великую космическую державу - регистрируйте свой спейсикс, вкладывайте свои деньги (собирайте команду, ищите финансирование) - и вперед.

Не путайте распил с воровством. Можно десять лет писать бумажки и рисовать плакаты на хорошей зарплате, возглавлять госкомпанию и не сделать ничего. И это будет совершенно законно.

Вы про "печатный долларовый станок" у амов?) Те, да, частные конторы, трудятся)

В нормальном государстве "отнесите деньги" называется "налоги". И поверьте, я их зарабатываю и плачу. В коммерческой компании, работающей на свободном рынке. Без капли бюджетных денег и синекур.
Воевать мне предлагают за гебню. Наоборот, убивая детей. И не надо про щи гуще. У мигрантов не бывает гуще.

Это если вы рядовой сотрудник с 9 до17. У тех кто у руля задачи другие...

А почему у североамериканских индейцев, вообще никакой экономики не сложилось?) Ведь, казалось бы, бок-о бок с "храмом на горе" живут?

Я хочу сказать, что мы полезли в эту "мировую экономику", с верой, что к нам относятся как к равным) Гы.
"Былые господа" относятся к нам, как к индейцам. В этом единственная наша ошибка.

То, что самолёты у нас отняли и деньги - понятно. Зачем они "индейцам"?
Поэтому обижаться не надо, виновных искать не надр, а работать. Быть собой. И в тарелку "белого человека" не заглядывать. Т. к. там то, что он у "индейцев" отнял. Даже цифр не надо)

Я в этом году 12 млн. рублей уже внёс)
Я больше свою страну люблю?)
Тогда...ой...По-вашей же логике, "воры" её больше меня любят - они больше заплатили налогов) Такая вот монетизация.

Случаем, не вы автор это теории? Потому как люди более именитые считают по другому.

Продолжайте, продолжайте...

Выручка глобальной IKEA в 21 году €41, 9 миллиарда. Выручка глобального Боинга 62, 3 млрд долларов. Но размах Суперджета гораздо больше.
======
Дошли до логики, пограничной с женской? Этот прием женщин называется "перевод в иную плоскость". Я ни слова не написал о коммерческой прибыльности проекта Суперджет, как о критерии "размаха". Под размахом усилий я понимаю сложность подобного самолета как технического объекта, сложность, существующую еще до всякой выручки, необходимость координации усилий множества людей и самых разнообразных организаций только для того, чтобы его разработать. Не говоря уже о сложности, скажем, 787, для которого работал даже наш русский, государственный ИТПМ СО РАН. При этом по современным прикидкам прорывной технологически проект 787 на прибыль никогда уже не выйдет. Икея тут отдыхает, а зарабатывать на простом куда легче, чем на сложном.


Совсем недалеким англичанам у вас учиться и учиться. Так транжирить деньги они точно не могут. Открою секрет - у них там с нефтедолларами напряженка. А налогоплательщики - они въедливые такие, не хотят на величие аэродинамической трубы тратиться. И понимают, что великая труба сама по себе - это не авиастроение.
====
К сожалению, в отличие от Великобритании, моя страна не имеет такого союзника, как США. Нет в мире стран, которые снабдят мою страну всеми нужными ей летательными аппаратами. Поэтому отказ от своей собственной экспериментальной аэродинамики для моей страны это путь к гибели. И отказ от своей собственной гражданской авиации для моей страны равносилен гибели. Это влечет за собой отказ от разнообразной спецавиации, обеспечивающей множество неизбежных потребностей государства и абсолютно необходимой для боевой авиации. Вслед за гражданской неминуемо рухнет и боевая авиация. А это в современном мире означает гибель моей страны. Как-то так, элементарные вещи. Правда, сопливые идеи "среднего класса", "парикмахеров" (далеко не все парикмахеры "парикмахеры", конечно же, среди них достаточно достойных и умных мужчин и женщин, вполне себе предпринимателей), всего этого не учитывают. В их розовом мире "смелых идей, ясных целей, ответственности и готовности к риску" икея и обобщенный Боинг никак не связаны. Они не отдают себе отчет в том, что Боинг обеспечивает средства (ways and means), чтобы у Икеи вообще появилась выручка. Боинг, работая на военных, предоставляет надежный зонтик Икее, своей деятельностью гарантирует ее выручку, несмотря на то, что Икея вроде как шведская компания.


Я прекрасно помню дискурс про суперджет. Многие возражали против убийства ту-334 в угоду суперджету, считали, что надо производить его параллельно разработке нового. Кто то считал, что не надо гробить КБ Туполева, и создавать с нуля ГСС… Потом он перетяжеленным вышел… Многое помню… И что?
=====
журнальчики и статейки Вы помните... дискурс... основная претензия к замыслу супера состояла не в конкуренции с Ту-334/Ан-148, а в том, что никакая собственная промышленность не развивалась этим проектом, он не был в полной мере локомотивом модернизации как самой отрасли, так и сопутствующих отраслей. Замах на рупь, удар на полушку. Начальство это осознало году эдак в 2007-м, еще до первого полета, и схватилось за голову, принялось метаться в поисках отечественных альтернатив, да было поздно. Все основные дискуссии уже прошли, решения приняты, время упущено, умные люди предупреждали. ГосНИИАС, помню, согнал всевозможных представителей промышленности в один зал и дядя там вещал про наше отставание в области просто стандартов, когда самолет уже вот он, скоро полетит... Этого, конечно же, на этапе принятия решений нельзя было сделать, выяснить степень несоответствия и принять меры... Сама же цель построить современный самолет, соответствующий меркам мировой ГА, была неплоха. Только дебилы с психологией "среднего класса" сами же ее и погубили, стремясь что-то там завоевать на внешнем рынке, а не думая в первую очередь о своей стране. Потом я сталкивался с ситуацией, что от проекта супера даже некоторые уже изготовленные и отработавшие аэродинамические модели нельзя было использовать для каких-нибудь еще целей, они были чужой собственностью, не предназначенной для развития отечественных технологий. А Ту-334 - да и хрен с ним. Дело не в нем.

Сарказм признак интеллекта, но не в этот раз!

Статья 2 Конституции РФ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Ни чего глаз не режет?

Нет. Больше про ГСС. Станок здесь оффтопик. Гораздо более сложный, чем вам кажется.

Я не юрист. Ничего, общие декларации.

Как и ваши взгляды на экономику: " Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

Придумайте измеримую метрику для сложности, такую, что бы все с ней согласились, измерьте сложность процессов ИКЕИ. Потом меряйтесь.
Не наоборот.
Начальство, не сумевшее грамотно сформулировать цели проекта на этапе формулирования его паспорта и провести их, уволить и отдать под суд. За нецелевое расходование бюджетных средств.
Что это за проект, в котором уже ближе к концу, вдруг оказывается, что команда
совсем не ту цель преследовала?
Детский сад, младшая группа.
Как минимум Погосян понимал цели проекта совсем по-другому. У него в контракте что написано? Кто сидит?
Или вы эти цели тут подменить хотите? Может вас за клевету привлечь стоит?

Не возможно от слова совсем строить самолеты в рамках одной страны, не рентабельно и очень, очень, очень дорого. Проще отливать их из платины в реальный размер и продавать как лом и то выгодней будет....
=====
Боинг над этим ржет в голос и потирает набитые в проекте 787 шишки... Это при том, что у американского истеблишмента даже в разгар их увлечения идеями "глобальной фабрики" хватало ума ключевые, наиболее технологически продвинутые вещи никуда никому не отдавать (см. стабилизаторы на разных моделях 787).

Заметьте вором вы сами себя назвали.
Я - не судья. Замечу только, что уплата налогов не обеляет, и вины не снимает.

Либералы всегда хотят поставить в оправдательную позу. Вот и вся теория.
"Про станок" это сложно и другое, потом.
А вот вы....
Нет, мне доллары не нужны. Я под вашим фрс не "бегаю" ...Я открыто, если надо, в юанях закупаю. Всё прозрачно.

Вы придуриваетесь что ли? Что такое своя экономика у индейцев? Без государства… У них не было суверенитета над резервациями…
Кто у нас отнял самолеты? Каким образом? Это американцы Брежневу антиутопию построили, полезли в Чехословакию, в Афганистан?
А заглядывать надо не в тарелку. Заглядывайте в демографию. В человеческий капитал. В вузы из которых валят преподаватели. В зарплату профессора и доктора наук в 47 тыс.
В фабрики стартапов.
В качество миграции. Вот где будущее.

А что, когда проблемы в вашей семье - тоже валите от трудностей?

Возьмите и решите все перечисленные проблемы.

Про Чехов и Афган - спасибо.))) Это где-то даже 88 - 89 годы.)) Я чуть не прослезился от ностальгии.. Это тогда все в кучу. И Афган и Чехов, то что было и не изменить - это чтобы нашу нефть на-халяву отобрать.

Т. е. "ай-яй-яй, плохие каманчи, ну-ка сюда отдавайте ваше золото, вы не достойны".)

Что у вас про наши самолёты и Брежнева?
Есть что? Ближе к теме.

Вы не бегаете - Китай бегает. Япония бегает. Можете считать их идиотами. А можете попробовать разобраться, зачем им столько долларов. Лекции читать не буду.
На всякий случай - их никто к этому не принуждает, и военной силой за отказ от доллара не угрожает. Совершенно свободный выбор.
Ещё один всякий случай - если (теоретически) произойдет крах доллара, Россия от этого нисколько не выиграет. А очень сильно проиграет.

Зачем нам доллар? Они были нужны, что бы самолёты импортные покупать. Теперь сами делаем. А что там рухнет - то нам неведомо. Долларов никто не считал. Когда есть печатный станок - их неограниченное количество. Т. е. сама цифра про доллары - уже ложь. Раньше привязка к золоту была, потом к нефти.
Сколько у амов золота и нефти - столько стоит доллар. Все что сверху - от лукавого.