Посмотрите канал на одном ресурсе канал под названием "hackmyth" там последнее видео в тему, хоть и очень вызывающее!

Скорее, деградация.

ДМ был, по факту, совсем не такой, каким должен был быть в нормальных условиях. Говорят, на тренажере ДМ вообще не был предусмотрен. Как там его готовили и проверяли - большой вопрос.

Ваша аналогия не совсем корректна. Это как требовать ехать 60 без одного колеса, также ровно, как на исправной машине. ))

Катастрофа ясно показала, что КВС сертифицировали как авиационного специалиста при отсутствии устойчивых навыков управления ВС в том режиме, и в таких условиях, которые были на посадке. Нет никаких причин считать, что эти навыки были, но он ими не воспользовался и решил устроить козление. Скорее наоборот, в условиях стресса КВС действовал стандартно, а самолет реагировал необычно. Устойчивые рефлексы и стереотип ожидаемого отклика мешали объективному восприятию поведения машины.

В общем, кроме организационных факторов, проблем с профподготовкой, и с конструкцией ВС, последним фактором было ограничение возможностей человека. Не умышленное решение «ехать 80 вместо предписанных 40», не халатность, не неосторожность, а именно объективно существовавшие ограничения психо-физиологических возможностей пилота - восприятия параметров движения (высоты-скорости-ускорений-тангажа), координации действий, моторики.

Про бездействие ВП (его проф. уровень и его подготовку) я уже даже не вспоминаю… Это и так очевидно.

Нужно оценивать мог/не мог предотвратить.

Если подхваты на испытаниях были, но он закрыл на них глаза - это одна ситуация.
Если не выполнили сертификационные требования по испытаниям (на всех скоростях, массах и центровках) - вторая ситуация.
Если подхват происходит на нерасчетных эксплуатационных режимах полета - третья ситуация.

Если столкнулись с неизученным физическим явлением с которым раньше не сталкивались - то и вины конструктора нет ни умышленной ни неосторожной.

А тут за косяки электроники в системе управления решили отыграться на рядовом линейном пилоте…

Мне к наркологу пора, или ветку подчистили?....

Вы ошибаетесь.

Если все члены экипажа выполнили свои обязанности как положено, или даже не как положено, а как требовал КВС, то ответственность за неблагополучное завершение полета они не несут.

За невыполнение своих действий никто из членов экипажа от ответственности не освобожден ни Воздушным кодексом, ни ФАПами. Тоже самое касается и всех прочих субъектов авиационно-транспортной системы. По советской традиции, все эти люди традиционно прячутся от тюрьмы за спиной КВС. В нормальной реальности такого быть должно.

Ребят, кто знает про стенку бака и крепление к нему стойки шасси - судя по тому, что об этом упоминается в роликах на основе МАК, это реальная проблема, которую не устранили. Но почему-то многие возмущаются, что это ерунда и т.д. Но лично я не хочу лететь самолетом, у которого если что при ударе шасси треснут баки и загорится керосин. Это ненормально, пусть лучше ломаются стойки, но не рвут баки.

Так у Вас баки трескаются или рвутся?

Вам не все равно от чего погибнуть? Шея при посадке от перегрузки сломается или задохнетесь? Для посадок с такой перегрузкой самолет таких размеров из чугуния надо отливать.

Чтобы не летал)

Вы ошибаетесь.
====
А Вы глаголите истину?

По советской традиции, все эти люди традиционно прячутся от тюрьмы за спиной КВС.
====
Как и малые дети за мамкину юбку. Что тут такого? - сильный должен защищать слабого.

В нормальной реальности такого быть должно.
====
В нормальной реальности такого и есть.

По три годика за несказанное слово . Это нормально

75175
Но лично я не хочу лететь
====
Лично я и хотел бы лететь, да самолёты не летают, ...кого тут волнуют чьи-то хотелки?

самолетом, у которого если что при ударе шасси треснут баки и загорится керосин.
===
это уже вопрос не к самолёту, а к "ударяющему" шасси о планету.
...а как быть с катастрофами, где самолёты били о землю с убранными шасси, таких подавляющее большинство?
... а как быть с теми самолётами, которые падали от полной выработки керосина?
...быть может "дело было не в бобине..."?

На тренажере режим DM Реализован. его реализовать то как раз можно без особых проблем - передаточные коэффициенты известны.
мало того, что громаднейшая часть полетов на этапе испытаний были выполнены в этом режиме по двум причинам - первая, потому, что не была готова математика для системы управления. а вторая - летчикам испытателям этот режим был предельно понятен и очень нравился. хотя и не был эффективен для всех этапов полета с точки зрения топливной экономичности.

КВС прверяли и допускали в тех условиях, которые требует Росавиация от эксплуатантов

На тренажере не реализован режим DM во время перезагрузок, когда управление полностью отсутствует, точнее только прямое электрическое от сайдистика бустерами, то что было у Е. Вот в чем проблема.
На других пассажирских самолетах с ЭДСУ в таких случаях есть резервная механическая система управления, и на Боингах, и на Аирбасах. На Суперджете - 0, такая механическая аварийная подстраховка отсутствует.
Вот в чем проблема.
Такой режим, когда отсутствует управление, летчикам очень не нравится, а военные - сразу катапультируются, у них ко всему еще аэродинамически неустойчивая схема.

Я не совсем про то. Смотрите: Самолет управляем? Да, иначе в торец бы не вышли. Двигатели работают? Да. Топливо есть? На три с половиной часа. Внимание, вопрос: Даже если второй никакой, он стопудово был в состоянии открыть РЛЭ и посмотреть посадочную скорость при определенном посадочном весе. Что мешало сделать несколько заходов, потренироваться, чтобы в торце скорость (как вертикальная, так и горизонтальная) была согласно РЛЭ, а не садиться с тем, "как получилось"?

У КВС не было уверенности в том, что при уходе на второй или в зону не появятся новые отказы систем.

Но была железная уверенность в том, что самолет в таком состоянии он безопасно посадит?

"Рядовой линейный пилот" сидит там в основном для того, чтобы безопасно посадить самолет при нештатных ситуациях, в т.ч. и при "косяках электроники систем управления".

Ни кто, поднимаясь на борт, садясь в кресло, запуская двигатели, не уверен на 100%, что что-то не появится. Однако, взлетают.

А у Дениски уверенность зашкаливала : "Ерунда", "Сами справимся "

Это КВС такое сказал?

А чего же тогда он попёрся в кабину, да ещё и на левую табуретку, раз у него не было уверенности?

"Не уверен - не обгоняй!" - валяйся дома на диване.

...Вот в чем проблема...
===
Проблема в том, что Вы написали ЧУШЬ, а люди это читают, да ещё и соглашаются.

очень жаль, что до этой темы не дошли, или манули на нее рукой реальные инженеры или знатоки, кто смог бы ответить на мой вопрос, увы, нет ответа. Ну и ладно.
Интересно какой маразм творится в факте того, что DM на самолете отличается от того же режима на тренажере. Или не отличается. Куда уж проще - смоделировать ситуацию, посадить подсудимого КВС и попросить посадить самолет - по его действиям и реакции легко можно будет подтвердить или опровергнуть то совпадают ли режимы на самом деле и есть ли в привычках КВС неверно заложенные реакции на разные ситуации или же на тренажере он все сделает идеально.
Это и дало бы ответ на многие вопросы. Может быть такой эксперимент проводился, но я не слышала о таких выводах, сделанных официально.

еще раз, прежде чем писать - изучите тему.
отсутствие прямого механического резервного канала - реализовано на многих современных самолетах. и никто не стремится катапультироваться. при чем у ssj достаточно устойчивая аэродинамическая схема в отличии от того же А32х.

на ssj-100 - многоканальное резервирование управления, причем на разных схемотехнических, аппаратных и независимых друг от друга решениях.
если объяснять для дилетантов на пальцах - то ручка связана с управляющей поверхностью минимум по двум каналам на каждом из которых реализована отдельная проводка, блоки разных каналов имеют абсолютно независимый друг от друга код разных разработчиков, произведены на разной элементной базе и рулевые машинки на одной управляющей поверхности то же разные.

не было ни оной секунды полета, независимо от перегрузки оборудования, когда ЭДСУ не передавала должным образом (должным образом это когда передаются управляющие воздействия с необходимым для данного режима полета коэффициентом, в том числе и для режима DM) это прекрасно видно в отчете.

а какой вывод можно сделать если не будет мощного психофизиологического фактора?
передаточные коэффициенты на тренажере и реальном самолете одинаковые. это подтверждено анализом материалов объективного контроля.
мало того, есть несколько тренажеров собранных на реальных агрегатах. хотя формально это не тренажеры, а комплексные стенды.

P.S. посадить на тренажере в любом режиме после недолгой подготовки даже симер сможет.

Ну как какое, ведь речь не о том, впадает пилот в панику или нет, а в его подсознательных привычках при управлении, и потом следственный эксперимент - это не отпуск на даче, там еще какое будет волнение, так что думаю было бы полезно для него самого понять, в чем дело - в нем или самолете на самом деле. В конце концов речь идет о его личной подготовке, может ему подсунули недоработанный тренажер или не обеспечили подготовку в DM, а галочку поставили, такое же тоже может быть.
Конечно, просто было бы если б в катастрофе был один виноватый - пришел такой скрытный командир, все сдал, все прошел, а потом неожиданно выдал диверсию. Но что-то в это слабо верится, тут или все это время на что-то закрывали глаза, либо дело не только в нем одном. И то, что больше виновных нет - очень смущает по простой логике.

И то, что больше виновных нет - очень смущает по простой логике.
====
Согласно ПО, все другие пилоты только одного Нацпера справились с этой задачей нормально.
Согласно СМИ, никакие пилоты иных компаний не повторяли "подвиг Е".

По Вашей "простой логике" выходит, что только одного Е готовили так плохо и только одному ему подсунули такой плохой тренажёр.

А может-таки "дело было не в бобине...!"?

Даже если принять на веру то, что тренажер был неправильный, у него было топлива еще на 3 часа чтоб изучить поведение самолета, сделать пробные заходы. Да и просто успокоится.
Самолет заодно облегчить.
И никто бы ему это с "mayday" делать не запретил бы.
Даже после первого касания был шанс уйти на второй круг и все исправить.

Ну я и говорю, по три годика за каждое не сказанное слово

Никак не пойму (судя по ответам, не я один) сути и смысла Вашего посыла.
Что вы хотите?
Посмотреть, будет ли Е также хаотично шуровать джойстиком на тренажере из крайнего в крайнее положение, как это делал при реальной посадке?
А если нет, то что это нам даёт? А если да, то что это изменит? И то и другое, по прошествии времени, больше, чем достаточного, для обдумывания собственных действий на тренажере, будет уже необъективным показателем.
Объективный показатель - параметры СОК, расшифрованные после катастрофы и действия многих независимых пилотов, показавших на тренажере, что благополучная посадка в аналогичных условиях была вполне возможна и безопасна.
Да, ударила молния. Да, последствия оказались хуже, чем предполагал командир, когда намеренно залезал в эту кашу, подбадривая второго. Да, что-то отказало, что-то продолжало работать... Но у тебя же под попой - САМОЛЁТ! От удара молнии он же не превратился в топор или кирпич, он остался по прежнему САМОЛЁТОМ!!!
Пожара нет, плоскости не оторваны, движки работают, самолёт слушается рулей, топлива больше, чем достаточно... Ты всё это оценил и доложил на землю, что помощь не требуется, справишься сам. Вот и справляйся! Выше уже писали, что зря он не покружился, чтобы пообвыкнуть с реакциями и заодно облегчить самолёт. Совершенно согласен!
И ещё. Тут его добровольные адвокаты пишут, мол не было уверенности у него что что-то ещё не откажет. Извините, проблемы надо решать по мере поступления. Зачем паниковать раньше времени, когда может отказать, а может и не отказать, но ещё ничего не отказало? Правильно выше сказали: каждый полёт такой, для того и экипаж в кабине.

Так и вспоминается шутка незабвенного Сослана Андреевича, когда на разборе, кто-то из командиров Ми-4 пожаловался на своего ВП - мол, совсем невнимательный стал, команды приходится повторять, всегда думает о чём угодно, но не о полёте...
С.А. поднимает этого второго и вопрошает:
- Ну-ка, сынок, поведай нам, в чём дело, о чём ты задумываешься так часто? Если ты думаешь, что пока ты летаешь, кто-то твою жену е@ёт, так не волнуйся - мы все здесь в таком положении!

Теперь, опять же по данным расшифровки СОК: С момента удара молнии и перехода в ДМ, вплоть до касания с ВПП, самолёт не выдал ни одного дополнительного отказа! Ни одного! То есть, из вполне штатной посадки во вполне штатном режиме, кто-то излишне самоуверенный вначале и поддавшийся панике на глиссаде, сумел устроить пожар и катастрофу.

У Вас ее вообще нет :) Поздравляю.

Меня конечно поражает как люди не видят простейших вещей. Водитель на автомобиле въезжает в дерево, автомобиль обгорает. Следователи устанавливают, что управление автомобилем было странным, водитель утверждает, что автомобиль его не слушался. Три водителя садятся за автомобиль той же марки - все работает. Я предлагаю посадить пострадавшего водителя за такой автомобиль и спросить - слушается ли конкретно этот автомобиль его и как его учили ездить. Так станет очевидно, или он прекрасно водит, или он не умеет водить и значит исправность автомобиля не суть важно в отношении его вины, но важно для проверки всей партии таких автомобилей. "Специалисты" мне: а зачем его сажать в такой же автомобиль, если он до того как въехать в дерево собрал кучу штрафов? Л - логика.
Потому что даже если человек не умел водить, его осудят, а заодно тех, кто ему выдал права в ГИБДД, но возможно именно в тот момент он как раз делал все правильно, а автомобиль его подвел. Но зачем изучать особенности машины, если уже есть виновник данного ДТП? Действительно, зачем.

Какой-то набор слов. Вы не понимаете что ли, что написал Damalei? Или понимать не хотите?

Вот жеж у Вас логика... А у кого есть уверенность, что в полете отказов не будет? Правильно - точно не у летчика. Иначе зачем все эти тренажеры и т.д.

у Е не с самолетом проблемы были. У него все навыки пропали (если были) в сложной ситуации. Конфигурация непосадочная - пофиг... Интересно, когда козлил и сайдстиком от упора до упора шуровал, "банзай" не орал?

У Вас ее вообще нет :)
===
Откуда ж она у меня возьмётся - эта женская "простая логика"?

Поздравляю!
===
Соболезную!

Да, сочувствую от всей души! Продолжай дальше считать окружающих дебилами, такой принцип видимо тебе помогает держаться наплаву)))

https://www.vedomosti.ru/busin ...

Поведение тренажера для пилотов Sukhoi SuperJet 100 в режиме direct mode (ручной режим, т. е. без помощи автоматики) кардинально отличается от пилотирования самолета в реальных условиях. Поэтому для экипажа рейса SU1492 Москва – Мурманск условия аварийной посадки в «Шереметьево» оказались неожиданными. Об этом представитель «Аэрофлота» заявил на совещании в Ространснадзоре

Это для тех, кто считает, что с тренажёров в DM всё в порядке было.

Вот это они и должны были отразить в отчете. Чтобы у особо нервных истерик не было на тему дилетантства. Если язык подвешен, отчет МАК и первокласснику можно объяснить. Но не все способны излагать свои мысли грамотно и понятно окружающим.

Вы всю статью прочли, или только начало - версию: "За здравие!"?

"...Все тренажеры соответствуют высшей категории точности имитации полета самолета, они сертифицированы Росавиацией и EASA, уточняет представитель «Иркута».

«Аэрофлот» давно ведет спор с производителем о причинах трагедии, защищая свои интересы и свою программу подготовки пилотов, говорят три источника «Ведомостей», близких к ОАК и к эксплуатирующим самолет компаниям. Усомнившись в качестве тренажера, перевозчик в очередной раз отводит подозрения от себя, говорят собеседники. Источник в группе «Аэрофлот» сообщил, что компания ранее не указывала производителю на проблему с тренажером, так как случаев полета в direct mode было всего шесть за почти 10 лет эксплуатации лайнера, поэтому «летчики не могли вспомнить свои ощущения в полете и соотнести их с поведением тренажера».

«Ведомости» направили официальный запрос в «Аэрофлот».

Представители других компаний, эксплуатирующих SSJ100, – «Ираэро», «Северстали» и Red Wings – сообщили, что никаких нареканий и жалоб по работе тренажеров у компаний и их экипажей нет. «На тренажере полет в режиме direct mode является обязательным элементом для выполнения программы тренировки», – добавили в «Ираэро». В Red Wings уточнили, что в Федеральных авиационных правилах (ФАП) не прописано требование специально отрабатывать пилотирование в direct mode, тем не менее все пилоты компании отрабатывали ситуации, когда самолет переходит в этот режим. «Переход в direct mode не является аварийной ситуацией, это всего лишь усложнение условий полета», – уточнил представитель Red Wings. Представители «Ямала» и «Якутии» не ответили на запросы «Ведомостей».

«Аэрофлот» давно ведет спор с производителем о причинах трагедии, защищая свои интересы и свою программу подготовки пилотов, говорят три источника «Ведомостей», близких к ОАК и к эксплуатирующим самолет компаниям. Усомнившись в качестве тренажера, перевозчик в очередной раз отводит подозрения от себя, говорят собеседники.

Это - из той же статьи.

И ещё оттуда же:
"компания ранее не указывала производителю на проблему с тренажером, так как случаев полета в direct mode было всего шесть за почти 10 лет эксплуатации лайнера, поэтому «летчики не могли вспомнить свои ощущения в полете и соотнести их с поведением тренажера"
Интересно, как в этот раз проблему "вычислили"?

Вы будете удивлены, но в 11 раз произошла катастрофа. Не могли не заметить.

из шести раз, в одиннадцатый? ...ну-ну.

а в случаях до катастрофы, стало быть, поведение тренажёра соответствовало?

Ни хрена себе "логика"

Так что, тренажер потом тайно доработали? Есть этому доказательства?

Может и не тайно. Я не знаю.

А в АФЛ пилотирование в DM не являлось обязательным! Не являлось!
Для HM. Никто не обеляет КВС, он косяков достаточно наделал, но! .... Катастрофа имела место быть не только из-за этого. Все свелось в одну точку, как обычно.
Но обвинять в этом только КВС в корне неверно.
Кстати, HM, у меня возник вопрос, а не имеете ли Вы личную неприязнь к командиру??? Уж очень однобоко и рьяно Вы на него "катите".

Все вы вроде правильно пишите! Но! Тут нет адвокатов, тут у всех кто пишет против главной версии вины КВС, пишут про отсутствие объективности! Нельзя вину квс описывать по принципу должен был... Здесь важен принцип все сторонней оценки события, чего нет от слова совсем. Понятно, что он должен был, ни кто не спорит, а с учетом всех вводных, таких как гроза, ПО самолета, система подготовки, контроля, конструктивных особенностей, встает вопрос: мог он сделать это? Все критерии вины это действие или бездействие, умысел и осознание последствий. Умысла бить самолет о планету у него не было, игнорирование и бездействия не было. Вопрос в том, что психоэмоционально не был готов, навыков не было, очень субъективная оценка и как раз в защиту КВС, кто то его же оценивал, не он сам себя. Не выполнил ряд процедур (брифинг и т.д), но вопрос, изменило бы это что то. Думаю что нет. 41 душа погибла при ударе? Нет! От огня и дыма! А должны были погибнуть, если бы узел разрушился как должен был, то нет. Так что профессионалы могут его порицать, с точки зрения закона, состав его преступления очень размыт и притянут за уши. Доказательство моих слов, очень слабое наказание, а точнее скорее всего договорное наказание, мы тебе меньше меньшего, практически волю, а через 3 года удо или амнистию. Моральная составляющая соблюдена, жертвы отомщены, справедливость есть, а ты парень соглашаешься и затыкаешься. Если бы он и вправду был один виновник (злостный), я думаю такого наказания легкого не было! Иначе в любой стране, самолеты бы остановили, пока бы не устранили все выявленные замечания и недостатки конструкции, дали бы предписание, что бы летчик в ДМ летали по 100 часов в год. А, так все довольны, деньги капают, а мы ждем следующего раза что бы собраться тут.....

И еще добавлю от себя, может чего пропустил. Но, я не видел сравнительных графиков зависимости отклонений джостика Евдокимовым (угол, скорость) в том полете в режиме ДМ. И графики в натурных испытаниях, стой же загрузкой, центровкой и скоростями в обычном режиме. Скорость и углы отклонения рулевых поверхностей буду одинаковы при одинаковой скорости и углах отклонений джостика в обоих варианта или же система будет как то их корректировать в нормальном режиме в зависимости от близости земли. Проекция земли в остеклении кабины одинакова при такой центровке, скорости и массе самолета или отличается от обычных посадок.
И были вообще натурные испытательные полеты?

А в АФЛ пилотирование в DM не являлось обязательным! Не являлось!
====
А преднамеренный вход в "сейчас тряхнëт" являлось?

Но обвинять в этом только КВС в корне неверно.
====
Это его Е стратегия и тактика защиты.
Не захотел он делить ответственность с АФЛ, который его так подготовил, а напротив, совместно с Нацпером решили всё валить на ССЖ. ...да видать не судьба.


Кстати, HM, у меня возник вопрос, а не имеете ли Вы личную неприязнь к командиру???
====
Лично я и моё окружение никаких дел с Е не имело и не имеет, для меня он так же далёк, как и Президент страны.

Уж очень однобоко и рьяно Вы на него "катите".
====
Ровно столько, сколько и Он на ССЖ, ...и Вы на меня.
Давайте воздерживаться от личных выпадов, они ни к чему продуктивному не приведут.

Если бы он и вправду был один виновник (злостный), я думаю такого наказания легкого не было!
====
Вы вообще читали по какой статье УК он обвинён?


Но, я не видел сравнительных графиков зависимости отклонений джостика Евдокимовым (угол, скорость) в том полете в режиме ДМ...
...
И были вообще натурные испытательные полеты?
====
А что, надо было ещё один самолёт угробить, только ради Вашего любопытства?