Водители тоже не всегда виноваты. Проводятся экспертизы - мог/не мог избежать ДТП. Определяются причины этого «не справился».

Сравнение в принципе не вполне корректное, т.к. водитель может выбирать любую скорость маневрирования, которую считает безопасной.

Посадочную скорость пилот уменьшить не в состоянии.

Считаю приговор несправедливым.

Именно по этому к КВС должен отвечать более высоким требованиям, так как по Закону, только КВС несет полную ответственность за безопасное завершение полета. Ему зарплату платят за т, что бы он четко выполняя требования эксплуатационной документации "справился" со всеми возможными ситуациями.

Если не справился - должна быть отвественность, что бы подобные случаи не повторялись.

То, что его наказали таким образом - согласен, приговор достаточно суровый
И в качестве соответчиков нет некоторых лиц, которые признали данного пилота соответствующим квалификационным требованиям для КВС данного типа.


Посадочную скорость выбирает пилот, и имеет права ее регулировать, в установленном диапазоне. Правда, справедливости ради, в РПП Аэрофлота эты скорость была несколько завышена.

"iskandarov
Старожил форума

RIП
За гибель людей ответил водитель. Не справился с управлением транспортного средства. Сам остался жив.

Водители тоже не всегда виноваты. Проводятся экспертизы - мог/не мог избежать ДТП. Определяются причины этого «не справился»."


"мог/не мог избежать ДТП"
Оооооо... Это моя любимая тема. А если едущий по правилам автомобиль сбивает перебегающего в неположенном месте пешехода (можно усилить и написать "мать с ребенком", но ладно), который практически прыгает под колеса и появился внезапно, и этому есть 20 свидетелей? То есть здесь в ваших терминах ситуация "не мог избежать". И что, вы уверены, что суд стопроцентно оправдает, и не будет думать в сторону тех рассуждений, которые привел RIП?

Есть судебная практику на эту тему. Выясняют где «выпрыгнул пешеход»?, где был автомобиль? с какой скоростью двигался?, сколько времени было до столкновения?, дорожные условия? Мог избежать столкновения/не мог, и т.д.

Вовсе не всегда такие дела оканчиваются уголовкой. У человека есть психофизиологические возможности. У автомобиля есть инерция. Для пешеходов тоже писаны правила. В уголовном кодексе прямо написано про освобождение от ответственности, если человек был не в состоянии избежать события в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям обстановки.

В обычных условиях владелец источника повышенной опасности отвечает деньгами за невиновное причинение вреда. Но! Если выясняется что пешеход был самоубийцей, или противоправно умышленно действовал по иным мотивам, то пешеходу не полагается возмещение даже по гражданскому праву.

Вы говорите чушь! Ни в одном законе не написано, что кроме КВС в катастрофе на транспорте ни кто ни за что не отвечает.

Каждый на своем месте отвечает за выполнение своих должностных обязанностей. Если их неисполнение приводит к тяжким последствиям, то как правило, очень легко находится подходящая статья из уголовного кодекса. Было бы желание…

Самолетом управляет не КВС, а экипаж. Выполнил свои должностные обязанности 2П? Скомандовал GA? Взял управление на себя?

Про швейцарский сыр - это не абстракция из СУБП. Это реальная иллюстрация причинно-следственной взаимосвязи действий конкретных должностных лиц. Просто всем проще не углубляться, а свалить всю вину на одного. Такой подход не имеет ничего общего с правосудием.

Смотрю на сырок Дружба, нет там ни каких дырок

Бывает, и такое что виновен только 1 пилот. Но это явно не тот случай.

папа с мамой?

А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. Гроза: Должна быть молния защита? Должна! Не должен удар молнии приводить к лавинным отказам, нет! Выдача в таком количестве информации по отказам внутри систем, тоже не должно быть. Коротко и четко: это пользуй, это нет! - Вина производителя!!!
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3+.
3. Режим ДМ: Отсутствуют навыки, нет подготовки, моторики. Аэродромных тренировок нет.... Вина эксплуатанта!
4. Шасси и баки: Тут без вариантов, вопрос к производителю и тому кто выдавал сертификат!!!
5. Повышенная скорость: Так он по массе шел с превышением, и если память не изменяет, то и в РЛЭ компании еще плюс был заложен! - Вина эксплуатанта и производителя!
6. Навыки пилотирования?: Долетел - да! Параметры на глиссаде - отлично! Выравнивание - логичное! А, вот дальше.... Если вы ездили на спорт карах или просто сильных и быстрых машина, то когда у них включаешь спорт режим и отключаешь системы ЕСП, стабилизации и т.д., и если она еще задне приводная, то без опыта такого вождения в при даче ( в среднем темпе) через секунду будете стоять жопой в перед!

Как 30 лет назад меня учили, АП происходит только тогда, когда 101 независимая причина сходится в одной точке, каждая по отдельности, тьфу. А все вместе.... то что имеем.
Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик системы), отдельно и независимо функционировать не может. Так что не судите и не судимы будете!

Во, во…. Помнится именно по этой схеме - логике недавно Саратовские авиалинии закрыли!

1. Гроза: Должна быть молния защита?
===
Нет защиты от ДУРАКА..

... все остальные 100 причин есть следствие одной - вышеуказанной.

Вы 4 год пытаетесь сделать крайним Евдокимова! И не хотите смотреть на это системно. Старый Советский принцип "Сел в кабину уже виноват" в современном мире не должен работать. Иначе пропадает весь смысл того к чему стремится весь авиационный мир по безопасности полетов. Вы должны понимать, что на каждом этапе системы безопасности должны выполнятся, формироваться правила и контроль за их исполнением. А, так все сводится к братьям Райт, когда сам решил, сам и сделал и сам отвечаешь в одном лице. Дай бог что бы ваши близкие не оказались на таком же борту, когда 101 причина сойдется в точке. И когда вы будете понимать, что пилот не до учен (не доучился) а, не до учен. Когда система метео обеспечения на аэродроме вылета дает неоднозначные полномочия квс. Когда конструкция ЛА не соответствует стандартам. Когда система подготовки в компании работает на экономию, а не на здравый смысл. ЛМК компании закладывает в РЛЭ другие параметры и рекомендации отличные от производителя. Когда политика компании гнобит осторожных летчиков и порицает их за ожидание в зонах и переносе вылета ради экономии. И в один злой момент это все окажется в руке одного человека, который должен будет это вытянуть на шару. Дай бог, чтобы он смог....

Хочу добавить про 100 других причин! Оставьте все кроме одной любой причины из моего поста, как вы считаете результат был бы тот же?

Если ты КВС, да еще двух сильно разных типов - ты на листе фанеры долететь и сесть должен.
Что значит " так не научили".
Это в училище учат, а дальше сам давай.
Так все что угодно списать можно...

Это миф!!! История знает не мало примеров, как с истребителей на транспортные переходили и на всю оставшуюся летную жизнь оставались с правого кресла, хотя имели по 1000 часов и три типа за спиной... на все должен быть налет как у арабов справа налево, со всеми нюансами......... Знает анекдот про нюанс? Могу рассказать!

Судя по тем видео, с камер ВПП ШРМ, « козел» был прогрессирующий.
Супер- джет не знаю, в связи с этим вопрос, - описывается ли уход на 2-й круг на данном ВС, если получили «скоростной козел», на первом касании?

Адрей735
Когда система метео обеспечения на аэродроме вылета дает неоднозначные полномочия квс.

Можно подробней? Какие полномочия дает Метео КВС?
Что-то упустил на пенсии.

Информацию по опасным, но с решением КВС.

Чего/кого опасных? Какое решение метео обеспечение вынудило принимать КВС? Вы о чем?
Обойти или нет одну засветку? Так вроде, КВС и не мучился- обходить или нет ее?
Подумаешь тряхнет- делов то. Вы про это?

https://youtu.be/q8OW4y3HC44
Причина, в том что КВС пересел с такого же борта, но только чуть его удлинили. На выравнивании нос поднимался выше и больше перекрыл обзор, он решил, что сел и опустил нос. Хотя налет был сумасшедшим!

Если в таком формате, то да!
Если на схеме есть Опасные МЯ, мало предупредить, я считаю еще и задержать. Тем более с локатора видно лучше чем на борту.

Ну-ну, специалист.

Очень интересный момент, даже трудно что либо сказать.
А если сегодня на 777-200, а завтра на 777-300, обзор тоже ухудшается?

Очень много людей на должностях заинтересованы в том, чтобы все оставить как есть - никогда ни за какие катастрофы не отвечать.

Никаких других объяснений такому следствию и «правосудию» просто нет.
Смешно, когда еще и на форуме некоторые пытаются объяснить как это хорошо, правильно, и так и должно быть. )))

В нормальных загруженных аэропортах не позволяют стоять на исполнительном. Если вариантов обхода нет, АТС меняют направление старта, либо приостанавливают полеты. Если обход возможен - диспетчер векторит сам в обход гроз и трафика. Пилот по ППП не видит других самолетов, не знает их траекторий. В районе загруженного аэродрома самостоятельный обход засветок, да и любое отклонение от RNAV SID грозит опасными сближениями. Ставить КВС в положение, когда сразу после отрыва нужно выбрать и согласовать маршрут обхода - это профанация безопасности полетов.

Но у нас многие считают что кроме КВС ни кто ни за что не отвечает. Так зачем напрягаться и принимать меры к реальному повышению безопасности полетов? Не мотивации не то что думать на перспективу, но даже устранять выявленные недостатки.

Не все службы УВД в аэропортах, в том числе за границей, имеют метеолокаьоры, совмещенные с локаторами УВД.
В соответствии с этим, экипаж, до занятия линии исполнительного старта, обязан информировать ВЫШКУ, о необходимости обзора сектора взлета с помощью бортового локатора, для определения траектории полета после взлета, с докладом « NON STANDARD SID”
и ждать подтверждение данного маневра от службы УВД.

Если ты ПИЛОТ, то ты машину чувствуешь и понимаешь что на неё в данный момент воздействует. И что делать надо само откуда то приходит.
А Ан24 или В777 - без разницы. Только кнопки другие.Аэродинамика.
Наука требующая понимания.

+100500

Увы, Вашу похвалу мало кто оценит.
Нынешнее поколение в большинстве своем идет в авиацию не из любви к небу, а из за стабильной зарплаты...
Плохо это? Нет конечно.
Только ПИЛОТОВ маловато...

И с этим соглашусь

Вы 4 год пытаетесь сделать крайним Евдокимова!
====
Суд без меня разберётся, кто крайний.
Но то, что Е - родитель идеи и её единственный исполнитель, было ясно любому, мало-мальски связанному с лётной эксплуатацией гражданских ВС.

Вы, в течение 4-х лет, так ничего и не поняли...

Если бы суд мог и хотел разобраться, то последствия бы были удручающие для РФ...

Для Вас знакомо определение
- причино- следственная связь.
Попробуйте ответить сами себе.

Адрей735
Новичок-курсант
26.06.2023 09:45
А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. , , , , , , , , , , , , , ,
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3

Ну не нет и не было у него ответа на Ваш вопрос!
Он летчик на 3+
Мол какой же с них спрос? На свою троечку, да еще с плюсом, Е же отработал

После того не говорит, что от того!

Сами поняли, что хотели сказать?

А они сейчас нужны эти пилоты? Если только летать на советской техники, где каждый полет это героизм.

А у соседа лётчика спроси.

Спрашивал. Например, в Германии. Летают и не роняют самолёты

Много ты там наобозреваешь, стоя на исполнительном, если после взлета разворот на 180 градусов? ))
В оживленных аэропортах процедуры и оборудование должны соответствовать.
Самостоятельные обходы по бортовым средствам - это для аэродромов в тундре где ты один в радиусе 100 км. А не в Шереметьево по RNAV SID.

Это нерасчетный случай.
ЕМНИП кочка 15 см, но никак не 30-40.

Ну во первых:
1.не надо тыкать
2. Разворот хоть на 360*
3. Шереметьево - это не самый удачный пример, из существующих аэропортов, как по УВД так и по структуре расчитаных схем.
Удачи.

Кстати, а какая в Магадане на ВПП кочка? Там говорят что то вроде лежачего полицейского.

Вам хочу сказать банальную вещь! Бог Вам судья! Но, я видел таких людей, профессионалов так сказать. Всегда правы, все по уставу, а потом зажатые тормоза на посадке, машина без колес, он в запой и на пенсию без почестей. При этом еще и на правого хотел все свалить...
Думать могут многие существа на планете, а вот вывод делать единицы. Главный принцип БП не наказать! А, не допустить или не дать повторить. А, для это надо смотреть на все системно, ни то что сделал КВС, а самое главное почему и из за чего у него так получилось и почему стало возможен такой результат и такие последствия.
Самолет это железка, он застрахован и компания еще и заработала на нем. 41 душа погибла и 41 семья потеряла близких, вот суть!

С первой частью вашей речи , трудно не согласиться.

Но, я видел таких людей, профессионалов так сказать. Всегда правы, все по уставу, а потом зажатые тормоза на посадке, машина без колес, он в запой и на пенсию без почестей.
====
Это к чему, к тому что не надо делать правильно - всё равно запой и пенсия?

При этом еще и на правого хотел все свалить...
===
Ваш герой, как раз из таких, всё на кого-то свалить.

Думать могут многие существа на планете, а вот вывод делать единицы.
====
И что из этого?

Главный принцип БП не наказать!
====
Дык, МАК ещё ни разу никого не наказал.

А, не допустить или не дать повторить.
====
Правосудие именно этим и занимается. В тех, не столь отдалённых местах, вряд-ли удастся допустить повторения.

А, для это надо смотреть на все системно,
====
Это когда выйдет ОО от МАК, а сейчас мы говорим об уголовной ответственности Е.

и почему стало возможен такой результат и такие последствия.
====
Потому, что человек смертен по -умолчанию. ...и никакие меры этого не в состоянии изменить.

Глупость переживет человечество, так что вам придется жить в одиночестве...

Не задумывались почему до сих пор нет отчета Мак, а суд состоялся.....?

Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...