Мистер "Вова 1977", Вы в какой конторе числитесь?

Ещё не настало время об этом говорить.

Ага шифруИтся …… знчить что то ни так…..(((

Что касается попадания молнии в самолёт, то очень часто не молния "виновата", а самолёт провоцирует возникновение молнии.
А результат удара молнии … Когда-то (кажется в 1989 г.) Е. Фролов на подлёте к Ле Бурже "словил" молнию в флюгарку левого датчика аэродинамических углов (ДАУ). – Повезло! Этот ДАУ принадлежал пилотажно-навигационному комплексу (ПНК), который после этого ремонту не подлежал. Если бы "словил" в правый ДАУ, который принадлежал системе дистанционного управления (СДУ), то самолёт был бы потерян.

Это правда, не буду скрывать, цифруюсь. Просто не хочу наступать на грабли Оканя, я тут тоже иногда пишу гадости про наши самолёты и компании. Не хочу на ПМЖ в пустыню.

А Вас туда возьмут?

Возьмут но не туда
— Вовочка, что такое «светит, но не греет»?
— Пятнадцать лет строгого режима.

а механической связи органов управления рулевыми поверхностями в SSJ-100 нет.
======
На свете много таких самолётов...

Помню в начале 80- х, за подпаленный двигатель на запуске на Ми-8 , КВСу парочку лет поселения вкатили ( если не четыре , ЕМНИП ) , там ни кто не погиб , акромя железяки .

Этот посидит от силы года два, а потом выйдет по удо или амнистии. Если был домашний арест, то быстрее.

Там разве не бортинженер двигателями командует?

Там было нарушение Технологии ( SOP по русски)

С заглушками запускались, мутная история, на борту оказалось два комплекта , смотреть ни ко не полез . Тем не менее впаяли за ущерб.

Какие пассажирские самолёты так устроены ? (Что вообще механической системы управления нет, даже резервной)

Например, все Аэробусы, кроме самого первого (А-300).

По-моему, в этой теме мы наблюдаем своеобразный рекорд: она пошла не в ту степь со второго сообщения))

Да здравствует самый справедливый суд !

То были осмысленные сознательные действия, а не рефлексы-глазомер на неисправной технике.

Ну так и здесь осознанно MayDay не объявляли, лицо конторы сохранить хотели, придется посидеть .

Cправедливости ради на A320 механическая связь между педалями хвоста (с) и испольнительным механизмом этого самого хвоста (с) присутствует. Но речь то идет не о потере связи электрической или механической от органов управления до рулевых поверхностей.

Цитата: "....молния, ударившая в самолёт, вывела из строя электрическую систему дистанционного управления, а механической связи органов управления рулевыми поверхностями в SSJ-100 нет."
Какие механическиие связи должны быть? Как на Як-40?

Цитата: "....молния, ударившая в самолёт, вывела из строя электрическую систему дистанционного управления, а механической связи органов управления рулевыми поверхностями в SSJ-100 нет."

Всё там есть, всё, что необходимо. Иначе самолёт вообще не попал бы на полосу, а в неуправляемом полёте улетел бы хрен знает куда.
В ДиректМоде самолёт слушался всех команд, это подтверждено СОК. Просто Евдокимову нужно было тщательнее отрабатывать этот режим на тренажере, пока была возможность, а не хаотично дёргать сайдстик туда-сюда в рейсовом полёте, когда петух уже клюнул.

А разве была возможность "этот режим" отрабатывать на тренажере? Вы весьма интересный момент озвучили.
После катастрофы очень быстро скорректировали программу.
Но до этого события такой возможности не было. А не было возможности, не было и навыков управления ВС именно в этом режиме.
Поэтому (и не только) назначенный "стрелочник" и отправлен на поселение.

Все просто:
1. Залез в грозу -бывает, не критично

2. Попадание молнии, отказ множества систем. Большое количество сигналов об отказах, без фильтрации и приоритетов.
Конструктивная недоработка?

3. Отсутствие навыков пилотирования в режиме прямых команд.
Сокращение рекомендованной производителем программы тренажерной подготовки. Эксплуатант?

4. Посадка с "козлением", разрушение топливного бака, пожар.
Конструктивная недоработка?

5. Открытие б/п задней двери в огонь.
Недостаток подготовки б/п?

6. Бездействие второго пилота.
???

Кто виноват в итоге? Конечно КВС ))))))

В первую очередь, КВС, это - принимаемые им решения. Правильные или не очень. Принял правильное решение и сам же (с экипажем или без) безупречно его исполнил - грудь в крестах.
Если же неправильное решение или неумение правильно выполнить самому же принятое верное решение - сидеть в Крестах.(

1. Диспетчер спросил: - "Помощь нужна?"; КВС: -"Нет, справимся." Чьё решение? Ему и отвечать. Или самонадеянность или трусость признать в эфире, что не обучен сажать самолёт в Директе. И то и другое преступно, когда у тебя за спиной столько жизней.
2. КВС, а не кто-то другой завёл вполне управляемый самолёт на полосу с повышенной путевой и вертикальной скоростью. Бедный самолёт приложили о планету так, что он аж подскочил на много метров и недвусмысленно запросился на второй круг. Кто должен принимать решение на ВПР соизмеряя конфигурацию, скорости и удаление? КВС и никто другой.
3. Кто должен принимать решение об уходе на второй круг, когда явно видно, что посадка не задалась? Но нет, самолёт снова и снова припечатывали к бетону с огромными перегрузками, пока он не разрушился и не возгорелся.

Список можно продолжать, я просто привёл самые очевидные и доказанные факты.

Залез в грозу?
Ну, ведь туда курс ему определил диспетчер.

Залез в грозу?
КВС принял решение.

Посадка с "козлением" - припечатал с перегрузкой >5g - бывает
Конечно конструктивная недоработка.

Залез в грозу?
КВС принял решение.
==
Как послал его диспетчер в грозу, так он и полетел. Диспетчеру можно верить - по стационарному метеолокатору виднее, как движется ядро грозы и где оно будет в момент пролета.

Посадка с "козлением" - припечатал с перегрузкой >5g - бывает
Конечно конструктивная недоработка.
=========
Припечатывали сотни раз до него в козлении, некоторые так, что отлетали, кувыркаясь шасси. Однако ничего, останавливались, приезжала бригада, ремонтировались и благополучно улетали на базу. Эта результат грамотного решения конструкторской задачи, называемой "безопасное складывание шасси", обеспечивающее безопасность козления.
"Слабый элемент" был рассчитан на отсоединение кронштейна шасси, крепящегося к стенке бака, при перегрузке вообще 3, 5 G, однако ж не сработал даже при перегрузке 5 G, оторвав стенку бака и открыв потоки керосина. А где ж решения под названием "Авариестойкая топливная система"? Ну, конечно, пилот.

Каким образом?
Выполняли SID KN 24E.
Обход не запрашивали, в отличие от других экипажей.
Вот решения КВС.
При обсуждении полученной схемы выхода KN 24E КВС высказался о наличии
засветок: «Все то же самое, направо, просто там такая засветка стоит сзади. Так нам еще быстрее».

В интервале времени 15:07:30–15:07:33 в экипаже зарегистрирован следующий диалог: КВС: «Сейчас тряхнет», – 2П: «Блин», – КВС: «Ничего страшного».

AirDuct
Как послал его диспетчер в грозу, так он и полетел.

К авиации отношение имеете?

AirDuct
Диспетчеру можно верить - по стационарному метеолокатору виднее, как движется ядро грозы и где оно будет в момент пролета.

Лучше экипажа никто не определит перемещение и обход засветок.
Обычно диспетчер говорит "сами-сами" или запрещает обход в сторону запретных зон.

Всем жалко диспетчера, и по человечески понятно, почему он не выступил о причине принятого им решении выбрать курс для этого борта в направлении на грозу, и почему он рассчитывал на КВС, который, если что, отменит его решение и примет свое, правильное.
А может метеолокатор исказил направление.
А может, инструкция диспетчеру так была написана и он действовал по ней и с него взятки гладки, ведь писал ее не он.
А, может, инструкция была написана по ФАПу, скопированному с ИКАО, а у них там не так и ошибка перевода. Много причин

А если КВС не имел достаточного навыка пилотирования ВС в этом режиме (а это так и есть, к сожалению! ), плюс поток отказов, нулевой второй пилот....
Оценка исправности самолета....
Сложите все вместе. Может КВС не был уверен в том, что самолет вообще не потеряет управляемость на фоне отказов систем?
Об этом подумали.
Может другой бы повел себя и по другому и вогнал ВС в бетон. Кто его знает.

Посадите себя на его место и учтите все, что я обозначил.
Я попробовал. И не смог спрогнозировать исход полета.

В Якутске суперджет потек без перегрузок и козления.
Это что? Не конструктивная недоработка? На суперджет нью ее устранили???

AirDuct
почему он не выступил о причине принятого им решении выбрать курс для этого борта в направлении на грозу, и почему он рассчитывал на КВС, который, если что, отменит его решение и примет свое, правильное.

Откуда вы это взяли? Никаких курсов диспетчер не выдавал.

Выдавал, выдавал.
Диспетчер дал курс 270, в направлении красной зоны.
Обратите внимание на п. 1.18.1. Сводная таблица рейсов, вылетавших до и после SU–1492, стр. 88: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
14:53 НВС377 Б738 Россия BST24E запрос на обход не запрашивал
14:54 АФЛ1130 А320 Россия BST24E запрос на обход незапрашивал
14:55 АФЛ2164 СУ95 Россия AR24E 14:57 курс 270⁰, 14:57:45 курс 290⁰, 14:59 курс 270⁰ - на одну минуту 15 сек отвернул на курс 290, потом снова возвратился на курс 270, данный диспетчером изначально. Он что, за это время ушел на 50 км?
14:57 АФЛ1364 СУ95 Россия BST24E запрос на обход не запрашивал
14:59 ЦСА895 Б739 Чехия AR24E 15:01 курс 290⁰ - диспетчер изначально дал курс 290, этож Чехия, с ними ухо востро…
15:00 АФЛ274 А333 Россия BST24E 15:03:26 курс 290⁰, 15:03:44 курс 300⁰ - изначально
15:03 АФЛ1492 СУ95 Россия KN24E запрос на обход не запрашивал
15:04 АФЛ1426 СУ95 Россия BST24E 15:08:17 курс вправо на БЕСТА для обхода – единственный, кто осуществлял обход.
После 15:06 когда молния шарахнула в СУ95, можно не смотреть - диспетчер перестал давать курс 270 и в основном пошел 220-230.
Т.е. получается, что все те, кто не просили обход, так же нужно «к ногтю» за нарушение. А не получится по ФАПам

Чем-то напоминает ситуацию с диспетчером, точнее, его управление полетами на озером Баден-Баден: Рейс, которого не должно было быть. Кто виноват в авиакатастрофе над Боденским озером: https://www.gazeta.ru/social/2 ...

Вова 1977
Кроме того молния, ударившая в самолёт, вывела из строя электрическую систему дистанционного управления, а механической связи органов управления рулевыми поверхностями в SSJ-100 нет.
sbb
На свете много таких самолётов...
nafa
Какие пассажирские самолёты так устроены ? (Что вообще механической системы управления нет, даже резервной)
Alexmax42
Например, все Аэробусы, кроме самого первого (А-300).

Ну, что вы, на вех Аирбасах как раз есть аварийные механические системы управления: имеется три троса для аварийного ручного управления: аварийный выпуск шасси, управление рулём направления и управление стабилизатором. Всё остальное управляется только электродистанционно, хотя приводы, как правило, гидравлические.

Да, что тут скажешь.
Не запрашивал экипаж обход засветки (что подтверждено в первоначальном отчете МАК)
и диспетчер НИКАКИХ курсов 270 им не выдавал.
Другие вылетающие борты САМИ запрашивали у диспетчера курсы для обхода и он им разрешал.
Е. так обходил засветки- КВС: «Сейчас тряхнет», – 2П: «Блин», – КВС: «Ничего страшного».

AirDuct
Т.е. получается, что все те, кто не просили обход, так же нужно «к ногтю» за нарушение. А не получится по ФАПам

Получается, что вы в кабине не сидели и полный "ноль" в этом.

AirDuct
Он что, за это время ушел на 50 км?

Вы засветки когда-нибудь обходили? Нет, видно сразу.
Понятия не имеете как это делается. К чему цифра 50? По такому поводу в народе есть поговорка
«Слышал звон, да не знает, где он».

гибель людей однозначно по п 5.
Но была бы истерка: "мертвые сраму не имут!"

Я попробовал. И не смог спрогнозировать исход полета.
====
Не уверен - не обгоняй!

...нечего было лезть, да ещё и на левую табуретку, с такими "оптимистическими" прогнозами? - сиди себе дома на заслуженной пенсии...

Ему не надо было на суперджет переучиваться)))

думаю, он и сам об этом уже пожалел тысячу раз...

А кому надо было? Вы действительно считаете что он был самым неумелым КВС во всей авиакомпании? И все остальные там красавцы, и уж на его-то месте точно справились бы? Я бы не зарекался.

Специально обученные люди проводили с ним тесты, определяли профпригодность, отбирали сначала на трудоустройство, потом на ввод в КВС. Вы ставите результаты работы этих уважаемых людей под сомнение? А если не ставите, то почему?

А как на счет Росавиации, которая выдала свидетельство человеку, навыки которого были недостаточными? Разве это не нарушение ФАПов? Никто там не чувствует своей вины?

Может переучивать его надо было не так, как у него получилось? По другому ППЛС - не в тех объемах, и другими упражнениями?

Может вторых пилотов на пассажирские реактивные самолеты набирать не сразу из ЛУ, а с 1500ч командирского налета, как у некоторых недружественных «партнеров»? Может 2П и помог и подсказал бы - экипаж-то двухчленный?

Или самолет следовало спроектировать несколько иначе?

Персональная ответственность должна быть на всех слоях швейцарского сыра. Почти в каждом слое этого сыра были допущены нарушения законов, вся совокупность которых и привела к этой катастрофе. Освобождать соучастников от отвественности - необоснованно перекладывать всю вину на КВС. Это и не справедливо и не законно. Хотя, конечно, удобненько. Тут уж не поспоришь…

Выйдет ОО и почитаем про остальных, а пока...

Я считаю, что он квалифицированный, грамотный пилот.
Именно про это я и писал.
Читайте внимательно

А пока … преступление раскрыто. Всю вину свалили на 1 человека. ОО этот человек будет ждать на зоне. А остальные виновники - на Мальдивах.

"Кто на что учился" - слыхали про такое?

...никто Его силком не тащил, ни в пепелац, ни в грозу, ни в бетон, ...разве что, только в суд.

будет ждать на зоне.
====
я что-то пропустил?

Химия - тоже зона.

За гибель людей ответил водитель. Не справился с управлением транспортного средства. Сам остался жив.