Вова, "Эхо Москвы" закрыли уже.

Правильно, и справки пусть принесёт.
И входные тесты пусть сдаст.
Кому?
Видимо Вам сдавать, чтобы Вы могли решить, достоин ли человек участвовать в форуме, да?

Правильно.
Вот и выдержка из Воздушного Кодекса о том же говорит:
«Высота полёта над населённым пунктом также должна обеспечить в случае неисправности воздушного судна аварийную посадку за пределами населённого пункта» (ст.72 ВК РФ).

А если самолёт не может обеспечить данное условие, то взлёты на город не должны были производиться.

А "Золотой дождь" еще вещает?

Создается впечатление, что здесь много фишингующих методами ментальной провокации.

Это как-то слишком пространно, а потому невыполнимо

Что значит "слабое проявление помпажа"? При помпаже двигатель "запирается". Скорее всего он развился не сразу, но когда его "увидели", времени на принятие решения уже не осталось.

Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" > III. Общие правила выполнения полетов > Минимальная высота полета:
3.31. За исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или указанных в пункте 3.32 настоящих Правил, запрещено выполнять полет воздушного судна:
а) над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий - ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна;
б) в местах, не указанных в подпункте "а", на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений.
3.32. Полеты с отклонением от требований подпункта "б" пункта 3.31 настоящих Правил разрешены в случаях, когда это не создает опасности для людей или имущества на земле при выполнении авиационных работ или летном обучении под наблюдением пилота-инструктора.

- Если пользователь скорее "жив чем мёртв" (на сайте - забанить - проблем нет, была бы жалоба) - к нему. А также - ко всем кто в теме. -
Я сам не из военных, я, - из гражданских. Поэтому есть вопрос, - Существует ли у военных термин - "скорость принятия решения" на взлёте ? И какая она на Су -34 при взлёте. Напомню, что у гражданских, - V1 (СКОРОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПРИ ВЗЛЕТЕ), скорость, при которой допускается отказ двигателя и при этом взлет может быть безопасно продолжен или самолет может быть приведен до полной остановки.

Не надо ерничать и валять дурака!
Мне вообще ничего не надо. Просто есть культура общения на профильном форуме.

В некотором роде вы правы. В одном флаконе. Но чтобы быть правым окончательно, ЕГЭ недостаточно.

В отличие от Вас я хорошо знаю, что знаю об авиации далеко не все, хотя бы в силу того, что знать все невозможно.
Помолчать бы лучше Вам, хотя бы в силу разницы возраста и опыта.

Заметьте, не я начал. И в правилах этого ОТКРЫТОГО для все форума не написано, что задавать идиотские вопросы (по Вашей компетентной оценке) нельзя. Тем не менее, примите мои извинения, если я вас оскорбил или огорчил своими идиотскими вопросами. В следующий раз можете на них не отвечать, и не комментировать ни в каком виде.

AirDuct
Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" > III. Общие правила выполнения полетов > Минимальная высота полета:
3.31. За исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или ... ...запрещено выполнять полет воздушного судна:
а) над территориями населенных пунктов...


Что Вас смущает? Необходимость осуществления взлёта?

Заметьте, я не просил у Вас извинений. А лузером и профаном Вы сами себя назвали.
Еще раз, я про культуру общения на открытом но все-таки профильном форуме. Странно приходить, например, на форум физиков и интересоваться законами Ньютона.

А что может смущать в федеральных авиационных правилах?
Надирыч по поводу выдержки из Воздушного Кодекса: «Высота полёта над населённым пунктом также должна обеспечить в случае неисправности воздушного судна аварийную посадку за пределами населённого пункта» (ст.72 ВК РФ) сказал, что это как-то слишком пространно, а потому невыполнимо
Я привел ФАП "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" > III. Общие правила выполнения полетов > Минимальная высота полета
где обозначены конкретные цифры:
3.31. запрещено выполнять полет воздушного судна:
а) над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий - ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна;
б) в местах, не указанных в подпункте "а", на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений.

Что вам не понравилось, с чем не согласны, что намерены опротестовать?

"чуть раньше" надо было взлетать другим азимутом. Но это не они решают.

Это решает НЕ лётчик.

Приведённая Вами выдержка из ФАП

- "3.31. За исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или ... ...запрещено выполнять полет воздушного судна:
а) над территориями населенных пунктов..."

не запрещает полёты над населёнными пунктами при взлётах и посадках независимо от высоты и радиусов.

Но то что самолет "заглючил" сразу после взлета очевидно, за 4 км полета и 100 метров не набрал, то есть по сути и не летел уже. Скорее всего рассчитывали уронить его в море. А так если посмотреть на карту Ейска, там и отвернуть то не куда было, либо в дома капитальные либо частный сектор вспахать. Уводи не уводи все равно в город упал бы. У меня так и останется одни вопрос без ответа видимо, для чего взлетать в сторону города...

Скорость принятия, конечно, есть, но здесь не все так просто бывает. Зависит от длины ВПП, а много военных полос не превышает 2500 м. Есть скорость, до которой при отказе следует прекращать взлет. А если ее превысил, то остаток ВПП не обеспечивает прекращение в ее пределах и продолженный взлет на одном двигателе. Здесь в помощь только средства спасения. Т.е., дистанции прерванного и продолженного при V1 выходят за пределы ВПП.

Ну дак и спасались бы до ближнего, подспудно материальная ответственность что ли давит?

А что, законы Ньютона - не физика? На каком форуме тогда про них спрашивать?

А вы уверены, что до Ближнего уже сложилась катастрофическая ситуация, что нужно было покидать самолет? И что при этом самолет упал бы безопасно для землян?

Этично, было бы, придя куда-либо (форум, группа, общество и тд) не сразу рваться в бой, а понаблюдать за тем как общаются старые участники и потом постепенно вступать в дискуссию.

Видимо отказы "до ближнего" позволяли продолжить полёт.

То и значит, что в одном случае это кратковременное "запирание" с хлопками и последующим восстановлением нормальной работы без повреждений проточной части, а в другом - компрессор в хлам, с последующим повреждением и разрушением турбины.

Согласен на все 100% ! Тем более странно, сразу, в свой адрес слышать от специалистов (наверное специалистов) претензии в идиотичности задаваемых мною вопросов. Вот Вы смогли мне указать, вполне корректно, на возможно не совсем правильные мои формулировки. А некие старожилы форума, сразу оцинивают мои вопросы как идиотские, при этом, когда мне приходиться как то защищаться, начинают мне предъявлять... Ладно, давайте уже оставим. Буду теперь читать ФАПы и инструкции по управлению ЛА, прежде чем ИДИОТСКИЕ вопросы задавать.

О них рассказывают еще в школе, однако.. Если человек не знает сколько будет 2×2, то интерес пропадает вести с ним беседу....

Буду теперь читать ФАПы и инструкции по управлению ЛА, прежде чем ИДИОТСКИЕ вопросы задавать.

Заодно и с картами типа РНк или Джепсона ознакомьтесь, дабы понимать почему самолет после взлета не летит сразу по прямой в город вашего отпуска...

Кстати колеса то они убрали? А то как то стойка в этой девятиэтажке торчит подозрительно.

Vladimir1983, шютыник аднака!

На соседнем пишут, что они летели с выпущенными шасси.

Во представьте если бы не было таких дураков как я? Как Вам сложно было-бы самоутверждаться в жизни, а так всегда есть вариант, потыкать. Шикарно, шикарно... Все бы знали 2х2, законы Ньютона, карты РНк и Джепсона, как Вам не уютно было бы.

Я так понимаю, что автор строк либо знает ответ на вопрос "в общем" , либо специально - "запудрить мозги". Во первых, - длина полосы (откуда взлетал СУ-34) в Ейске, - 3500. И, что значит, - "Скорость принятия, конечно, есть, но здесь не все так просто бывает" - ? - Это вы - к чему, - ? То есть правила иногда можно нарушать - ? Если вы не знаете, - могли бы выдать дежурную фразу - "Это военная тайна!" Я же спрашивал ответ на конкретный вопрос. - Есть или нет, и какая эта скорость - V1 для СУ-34.

Напрасно Вы продолжаете ерничать и вести себя как школьник. Судя по данным, которые Вы указали, Вы вполне взрослый человек и вполне способны почерпнуть достаточно информации из открытых источников, чтобы Ваши вопросы не выглядели идиотскими.
Помню, тут как-то одна пассажирка с пафосом спрашивала: Почему пилоты такие дураки, сотни раз летают по одним и тем же трассам, а так и не научились облетать на них воздушные ямы. Ей тоже прикажете по существу отвечать?
Никто тут не ставит задачу самоутвердиться за Ваш счет. Сделали бы лучше выводы, а не скалились.

Вход через впн https://echofm.online/

Вещает https://www.youtube.com/c/tvrain

...есть или нет, и какая эта скорость - V1 для СУ-34...

Тогда разьяснить, пжл, что вы понимаете под скоростью V1 и исходя из каких соображений она назначается... Трудно общаться на разных языках.

Я, изначально, задал вполне простой и понятный вопрос. Для чего взлетать в сторону города, с боекомплектом, если понятно для чего и куда он летел, если его маршрут развернут ровно на 180 градусов? Ответ последовал - обкатать аэродром "зачем-то", по тексту - не пилоты решают как им взлетать (в какую сторону). Мне как обывателю просто интересно, ДЛЯ ЧЕГО ВЫПОЛНЯТЬ ВЗЛЕТ ИМЕННО В СТОРОНУ ГОРОДА??? Ну не тыкайте меня пожалуйста, и не учите третьему закону Ньютона, дайте ссылку на нормативный документ, правила взлета СУ-34, ну или просто поделитесь информацией, в двух буквально предложениях. Просто по мне, так супер не логично взлетать вот так, над городом, со снарядами, для чего такие ни кому не нужные риски? Ну или ответь мне - в этом нет логики, кто-то (руководитель полетами наверное) просто так решил, ему так захотелось. Я понимаю, что СУ-34 не А-320, которому надо накрутить коробочку, занять эшелон и полететь по курсу. Или забаньте меня наконец, чтобы не вякал и не задавал идиотских вопросов.

Из Базы:

Су-34, который упал во двор жилого дома в Ейске, пробыл в воздухе меньше трёх минут.
18:10 взлёт
18:11 сигнал бедствия
18:13 обнаружение места падения
Самолёт выполнял учебно-тренировочный полёт, на борту находился лётчик (старший лейтенант) и штурман (лейтенант). Су-34 выполнил взлёт в 18:10. После отрыва от ВПП, на высоте около 100 метров, командир экипажа услышал хлопок и заметил падение оборотов в левом двигателе. В этот момент руководитель полётов с земли увидел факеление — это неконтролируемый выброс пламени из выхлопных патрубков. После этого пилот перевёл левый двигатель на малый газ, а правому, наоборот, добавил мощности.
Однако затем обороты упали и там. Скорость самолёта снизилась до 270 км/ч и Су-34 начал падать всего через несколько минут после взлёта. Руководитель полётов дал команду на катапультирование — лётчики успели «выпрыгнуть» всего за несколько секунд до авиакатастрофы.
Самолёт разбился в четырёх километрах от торца ВПП.
https://t.me/bazabazon/13991

Ах вот вы о чем!
Конечно, не запрещает взлеты (посадки) с расположенных в границах населенных пунктов посадочных площадок.
Да и то в аэронавигационном паспорте все маршруты и подходы разрабатываются с учетом условий обеспечения безопасности согласно Порядку разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации.
А взлеты (посадки) с посадочных площадок, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, ещё и по согласованию с администрацией населенных пунктов в соответствии с пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

А могут Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации не распространяться на ВКС МО?

Они общие для всякой авиации: государственной, экспериментальной, гражданской.

Существует и действия такие-же.

О расстояниях расположения аэродромов относительно населенных пунктов читайте Свод правил СП 121.13330.2019 "СНиП 32-03-96 Аэродромы" (утв. приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 января 2019 г. N 64/пр): https://bolid.ru/files/551/729 ...

Изначально Вы задали не один, а серию вопросов, включая: Не понимаю, почему я в отпуск на самолете не по прямой лечу. Поэтому была такая реакция.
Отвечаю по существу: Курс взлета и посадки определяют не пилоты, а служба УВД. Он зависит от ряда факторов, первым из которых является направление ветра. В идеальных условиях самолеты должны взлетать и садиться против ветра. Кроме того, например, направление посадки зависит от того, какая из сторон полосы оснащена инструментальной системой посадки (ILS). Я не имею представления о таковых на аэродроме Ейска, но ночные полеты очевидно требовали наличие ILS.
А вообще, Вам точно вряд ли кто-то сможет (тем более на форуме) ответить, почему был выбран именно такой курс. Заодно предлагаю Вам задаться другим вопросом: Как городские постройки оказались в створе полосы?
P.S. Забанить я Вас не могу, я не администратор форума. Этот вопрос не ко мне.

Направление взлёта выбирается не исходя из маршрута, а исходя из направления ветра во время взлёта. Авиационную пушку никто никогда не разряжает, кроме самого лётчика в боевом полёте непосредственно при ведении огня. Перед учебным полётом техник рассоединяет соответствующий разъём и орудие становится неработоспособным. Если бы полёт был боевым и со штатным боекомплектом, был бы не пожар на этом доме, а был бы пожар и затем воронка вместо этого дома.

РП в данном случае самодеятельностью не занимался, а действовал в соответствии с направлением и силой ветра, а также требованиями руководящих документов. Эти документы без ограничений разрешали взлёт в сторону города. Сейчас, по результатам проводимого расследования, очень надеюсь, взлёт в сторону города будет ограничен исключительными условиям, например, когда взлёт в противоположную сторону будет опасен или невозможен из-за направления и силы ветра.

Получается, ситуация очень схожа с кукурузником, также не убрали шасси и самолёт не захотел лететь на одном двигателе с выпущенными шасси. Вот только вместо кукурузы оказался жилой дом((