Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Авария Ил-76 Рязань

 ↓ ВНИЗ

1..8910..1516

ДОСААФовец1956
Старожил форума
04.07.2022 18:57
МВЗ
Странно, если бы в ГА она была. Вы купили бы билет на самолет?
Так и мы в ВВС на эту проверку летали без курсантов в салоне, полёт выполнялся только штатным экипажем, в зоне двигатель выключался, выполнялось пилотирование на одном двигателе, потом запуск и заход на посадку на одном двигателе, другой же находился при этом на малом газе.
ДОСААФовец1956
Старожил форума
04.07.2022 19:01
МВЗ
Странно, если бы в ГА она была. Вы купили бы билет на самолет?
Так и мы в ВВС на эту проверку летали без курсантов в салоне, полёт выполнялся только штатным экипажем, в зоне двигатель выключался, осуществлялось пилотирование на одном двигателе, потом он запускался, противоположный ставился на малый газ и производился заход на посадку и посадка на одном двигателе.
ДОСААФовец1956
Старожил форума
04.07.2022 19:06
Не сразу прошло сообщение, в итоге получилось, что два раза напечатал.
IVZ
Старожил форума
04.07.2022 19:24
L-410
Такая проверка есть, но не на самолёте, а на тренажере. Два раза в год или чаще, как в РПП прописано.
В дополнение. За год на тренажере минимум два преркращения взлета, минимум 4 отказа двигателя на взлете после V1, столько же уходов на второй круг и посадок.
Эффективность таких тренировок и проверок повыше чем раз в год на реальном самолете выключить двигатель уже после взлета и выполнить одну посадку.
klm911
Старожил форума
04.07.2022 19:38
IVZ
В дополнение. За год на тренажере минимум два преркращения взлета, минимум 4 отказа двигателя на взлете после V1, столько же уходов на второй круг и посадок.
Эффективность таких тренировок и проверок повыше чем раз в год на реальном самолете выключить двигатель уже после взлета и выполнить одну посадку.
Настолько выше эффективность, что потом при GA на реальном самоле просто втыкают его в планету Земля
ДОСААФовец1956
Старожил форума
04.07.2022 19:39
IVZ
В дополнение. За год на тренажере минимум два преркращения взлета, минимум 4 отказа двигателя на взлете после V1, столько же уходов на второй круг и посадок.
Эффективность таких тренировок и проверок повыше чем раз в год на реальном самолете выключить двигатель уже после взлета и выполнить одну посадку.
В эффективность тренажёрных полётов я верю, сам летал на тренажёре Ту-134, но есть одно но, гражданские пилоты после тренажёра при реальном уходе на второй круг падают и убивают пассажиров, так вот на этом примере можно сделать вывод, что тренажёра при подготовке пилота не всегда достаточно.
arcadi007
Старожил форума
04.07.2022 20:02
IVZ
Уже не припомню - можно ли поменяться пилотам на правой чашке не отвлекая бортинженера, т.е. не отодвигая его кресло? Естественно вопрос по Ил-76.
Когда я писал: "Когда это происходит в наборе высоты, в горящем самолете это уже очень большая проблема. Когда выходишь, отодвигаешь кресло".
Именно про это и была мысль (необходимость вставания с рабочего места СБТ, по меньшей мере, отвлечение его от исполнения своих обязанностей).
Пусть даже без надевания парашюта (чего собственно никто сейчас и не делает).
Это время и не одна секунда.
Плюс ещё пододвинуть кресло и зафиксировать его. В противном случае просто не хватает длины рук для управления штурвалом.
В суматохе, когда куча команд и подсказок поступает одномоментно это всё очень не просто. Когда РИта кричит "Пожар, внимание пожар", "Повышенная вибрация" и т.п., когда командир дает команды, СБТ диктует неисправности и параметры двигателей, радист кричит о своих неисправностях и всё это в один промежуток времени ... Кто был в подобных ситуациях подтвердит.
Пишу это на основании своего личного опыта.
IVZ
Старожил форума
04.07.2022 20:22
ДОСААФовец1956
В эффективность тренажёрных полётов я верю, сам летал на тренажёре Ту-134, но есть одно но, гражданские пилоты после тренажёра при реальном уходе на второй круг падают и убивают пассажиров, так вот на этом примере можно сделать вывод, что тренажёра при подготовке пилота не всегда достаточно.
И на военных самолётах падают.
Ил-76 была катастрофа при уходе на второй круг. Причём на плановых полётах выполнялись уходы периодически - но это не помогло предотвратить катастрофу
ДОСААФовец1956
Старожил форума
04.07.2022 20:39
IVZ
И на военных самолётах падают.
Ил-76 была катастрофа при уходе на второй круг. Причём на плановых полётах выполнялись уходы периодически - но это не помогло предотвратить катастрофу
Подробности катастрофы не доведёте?
IVZ
Старожил форума
04.07.2022 20:55
ДОСААФовец1956
Подробности катастрофы не доведёте?
01.02.1990. Паневежис. Плановые полеты при УМП. Уход на второй круг. Самолет столкнулся с землей 7км за ВПП, незначительно отлонившись от направления ВПП.
Скорость столкновения около 600км/ч. Уже не припомню как установили скорость - то ли по К3-63, то ли по характеру разрушений. Стабилизатор был в положении полностью на пикирование. МСРП и МС-61 сильно повреждены, записи заканчиваются перед ДПРМ. Причина так и не установлена.

Subar.
Старожил форума
04.07.2022 23:27
arcadi007
Когда я писал: "Когда это происходит в наборе высоты, в горящем самолете это уже очень большая проблема. Когда выходишь, отодвигаешь кресло".
Именно про это и была мысль (необходимость вставания с рабочего места СБТ, по меньшей мере, отвлечение его от исполнения своих обязанностей).
Пусть даже без надевания парашюта (чего собственно никто сейчас и не делает).
Это время и не одна секунда.
Плюс ещё пододвинуть кресло и зафиксировать его. В противном случае просто не хватает длины рук для управления штурвалом.
В суматохе, когда куча команд и подсказок поступает одномоментно это всё очень не просто. Когда РИта кричит "Пожар, внимание пожар", "Повышенная вибрация" и т.п., когда командир дает команды, СБТ диктует неисправности и параметры двигателей, радист кричит о своих неисправностях и всё это в один промежуток времени ... Кто был в подобных ситуациях подтвердит.
Пишу это на основании своего личного опыта.
Сложно, но возможно. И раз они поменялись- значит получилось? Т.е. была такая возможность получается. И говорить, что именно эта замена привела к данному исходу полета, при этом не имея каких либо доказательств, совершенно некорректно.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 04:15
vasilf
Причины могут быть разными, включая нарушение управляемости.
Маловероятно, что управляемость была нарушена, ведь как-то они ушли на второй и долетели до ЛЭП.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 04:49
IVZ
Для начала не следует отвечать вопросом на вопрос. Для начала сами ответьте что спросили, а потом сами спрашивайте.
От меня не убудет – могу и ответить. Несмотря на то что этот вопрос адресовался Subar, а не мне.
Я не экстрасенс, чтобы ответить где в данном полете находился инструктор на взлете. Он мог пойти в грузовую кабину, мог спуститься к штурману. Но обычно дополнительные пилоты усиленного экипажа на взлете/посадке находятся в кабине пилотов. Иногда просто стоят за спиной у пилотов, иногда занимают откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования. Если память не изменяет – привязные ремни не предусмотрены для этого сиденья, но на 100% уже не уверен. Да и сколько помню – никто особо не заморачивался полным пристегиванием, только поясные ремни кто на рабочих местах находился. Разве проверяющий с верхних штабов летел – тогда и плечевые все пристегивали.

Теперь что и откуда я взял. Вы разве не видели фразу вначале: «Поговорим в общем...». Неужели непонятно что сам вопрос не касается конкретного, обсуждаемого случая?
Повторю еще раз, но «разжую» чтобы избежать недопонимания:
Мой вопрос не касается обсуждаемого случая, не касается обязательно Ил-76 (касается любого другого самолета на котором курсанты проходят стажировку в войсках), не обязательно взлет. Итак, возникает нештатная ситуация, достаточно сложная. ВРЕМЯ И УСЛОВИЯ ПОЗВОЛЯЮТ чтобы на место курсанта сел инструктор.
Есть два варианта:
1. Курсант с налётом на типе максимум 20-30 часов остаётся на правой чашке.
2. Инструктор садится вместо курсанта.
Вы считаете что второй вариант менее безопасный чем первый? Почему?
Надеюсь ответите без встречных вопросов, разве что не возражаю против уточняющих.

Дальше по поводу вашего «Лично моё мнение - курсанту там (в правой/левой чашке) делать было нечего, это не УТП в училище с инструктором допущенным к работе с курсантами.».
А как тогда по другому начать летать на Ил-76 – ведь в училище в учебных полках нет Ил-76! Или выпускнику училища можно в правую чашку садиться, а курсанту выпускного курса – нельзя? Почему?
Иногда просто стоят за спиной у пилотов, иногда занимают откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования. Если память не изменяет – привязные ремни не предусмотрены для этого сиденья, но на 100% уже не уверен.
====
Благодарю.
А перед запуском брифинг проводится на тему "что мы тут делает вообще" (цель полёта) и "каковы наши действия в случае экстренной посади в частности.
Докладывается ли, что второй лётчик находится в кабине "за спиной у пилотов", или "занимает откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования", и в случае экстренной посадки "рокируется" с курсантом?

А как тогда по другому начать летать на Ил-76 – ведь в училище в учебных полках нет Ил-76! Или выпускнику училища можно в правую чашку садиться, а курсанту выпускного курса – нельзя? Почему?
====
Потому, что к примеру а ГА и выпускника не посадили бы в правую чашку без переучивания на данный тип.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 05:15
IVZ
На данный момент мы не знаем какая ситуация была в кабине в момент принятия решения о пересадке. Допустим, пока только отказ двух двигателей с одной стороны, сигнализации пожара еще нет, доклада о пожаре с грузовой кабины еще нет. Самолет летит, управляется, решение о немедленной посадке вне аэродрома не принималось, да и нет пока необходимости. Почему бы вместо курсанта практически без опыта на этом типе не сесть опытному пилоту? ЕСЛИ позволяет время и условия? Один элементарный пример. Может возникнуть необходимость на время передать управление самолетом? Запросто! Сможет ли курсант справиться с пилотированием при отказе двух двигателей? Не уверен!
На данный момент мы не знаем какая ситуация была в кабине в момент принятия решения
====
Если мы не знаем "какая ситуация была в кабине в момент принятия решения", то что мы обсуждаем?
Лично я исхожу из опубликованного ранее:

"Взлет произвели штатно до 150м. Убрали шасси и механизацию.
Вбегает борттехник АДО и говорит, что горит 1СУ, причем горение факельного характера, брызки керосина на пилон и крыло, загорелось крыло...сигнализации о пожаре на центральном пульте не было!
Кратковременно срабатывает пожарная сигнализация и гаснет. Пожар перекинулся на 2СУ.
Начинают строить заход с обратным курсом.
В левой чашке сидит курсант, в правой комэска инструктор.
Выпустили механизацию и шасси, носовая стойка не вышла. От ручки аварийного выпуска ...у них ничего не получилось....(*?)
Начинают отказывать системы электросистема левого борта, г/ система 1 и пропадает радиосвязь.
Инструктор приказывает поменяться местами и садится..."
НМ
Старожил форума
05.07.2022 05:43
IVZ
Не было проблем пока вы не начали придираться к моему профилю. И странно что это делает человек, который сам скрывает какое отношение к авиации имеет.
Легче общаться на форуме когда понимаешь с кем дискутируешь. Или это просто пассажир, или инженер-исследователь, или пилот.

А что странного в моем вопросе? Полистайте чуток назад – я среагировал на ваше сообщение: «ситуация с пожаром на взлёте и горизонтальный полёт на эшелоне это не одно и то же». Вполне логичный вопрос, увязывается с вашим сообщением. Это у вас возникают странные сомнения.
Но вы то явно далеки от темы как выполняются полеты в экипажах ВТА, для чего и как проводится стажировка курсантов, как они летают. Но в дискуссии активно принимаете участие!
А что странного в моем вопросе? Полистайте чуток назад – я среагировал на ваше сообщение: «ситуация с пожаром на взлёте и горизонтальный полёт на эшелоне это не одно и то же». Вполне логичный вопрос, увязывается с вашим сообщением.
====
Странно то, что я говорю о конкретном а Вы об общем.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 05:50
ДОСААФовец1956
Раз в год обязательный полёт с инструктором на ИОД, без данной проверки летать нельзя, странно, что в ГА такой проверки нет.
Я говорю о конкретном допуске с официальной записью.
Если в ВТА он необходим, то как без него можно летать?
НМ
Старожил форума
05.07.2022 05:59
Subar.
Сложно, но возможно. И раз они поменялись- значит получилось? Т.е. была такая возможность получается. И говорить, что именно эта замена привела к данному исходу полета, при этом не имея каких либо доказательств, совершенно некорректно.
Кто говорит, что привела?Процедура данной замены усугубила и без того непростую ситуацию.
ДОСААФовец1956
Старожил форума
05.07.2022 06:46
НМ
Я говорю о конкретном допуске с официальной записью.
Если в ВТА он необходим, то как без него можно летать?
Про допуск с записью в летную книжку это к Subar, я не в курсе из какого КБП он его взял. Я же писал об обязательной проверке, которая записывается в летную книжку не в разделе допусков, а в разделе проверок, в выводе которой пишется не "допускаю", а "подготовлен", вот как-то так.
Таймень
Старожил форума
05.07.2022 08:28
IVZ
___
Не совсем понимаю логики стажировок "летных" курсантов в полках ВТА. В строевых полках, летчики летают по КБП (рода, вида), курсанты, до окончания училища, летают по КУЛП (или как его сейчас там). И как совмещать весь этот "сортир" при стажировке в строевом полку? Какие номера УПР, пишут себе курсант и инструктор в ЛК? Хрень какая то.
Далее- совмещать полетные задания (комплексировать ПЗ), если какое то Упр. отрабатывается впервые, вообще нельзя, только при повторной отработки.
По конкретной проверке - кол. и периодичность проверок по видам ЛП, определяется документами. Никакого Допуска с ИОД не требуется, соблюдай периодичность (3кл и 1, 2кл) и своевременно расписывай в ЛК. Некоторые проверки с дачей Допуска лс, могут даваться по результатам проверки на тренажере, так же, росписью в ЛК. Как то так.
ЛАЗУРНЫЙ
Старожил форума
05.07.2022 08:56
Таймень
IVZ
___
Не совсем понимаю логики стажировок "летных" курсантов в полках ВТА. В строевых полках, летчики летают по КБП (рода, вида), курсанты, до окончания училища, летают по КУЛП (или как его сейчас там). И как совмещать весь этот "сортир" при стажировке в строевом полку? Какие номера УПР, пишут себе курсант и инструктор в ЛК? Хрень какая то.
Далее- совмещать полетные задания (комплексировать ПЗ), если какое то Упр. отрабатывается впервые, вообще нельзя, только при повторной отработки.
По конкретной проверке - кол. и периодичность проверок по видам ЛП, определяется документами. Никакого Допуска с ИОД не требуется, соблюдай периодичность (3кл и 1, 2кл) и своевременно расписывай в ЛК. Некоторые проверки с дачей Допуска лс, могут даваться по результатам проверки на тренажере, так же, росписью в ЛК. Как то так.
Не знаю как "таперича", а "давеча" было так: перед отъездом на войсковую стажировку в боевые полки Дальней Авиации курсантам заводили НОВУЮ летную книжку в которую переносили только предыдущий налёт по всем типам без росписи допусков по типам. В полках курсанты получали допуск на полёты СПРАВА в качестве помощника командира корабля днем и ночью в инструкторских экипажах (от ком.отряда и выше), с этого момента курсанты становились полноправными ПКК в любых экипажах. ( к великой радости штатных праваков офицеров , которых отправляли в отпуск ЛЕТОМ). И это было ПРАВИЛЬНО, если что-то сию поменялось - не на пользу становления как летчика.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 09:09
ЛАЗУРНЫЙ
Не знаю как "таперича", а "давеча" было так: перед отъездом на войсковую стажировку в боевые полки Дальней Авиации курсантам заводили НОВУЮ летную книжку в которую переносили только предыдущий налёт по всем типам без росписи допусков по типам. В полках курсанты получали допуск на полёты СПРАВА в качестве помощника командира корабля днем и ночью в инструкторских экипажах (от ком.отряда и выше), с этого момента курсанты становились полноправными ПКК в любых экипажах. ( к великой радости штатных праваков офицеров , которых отправляли в отпуск ЛЕТОМ). И это было ПРАВИЛЬНО, если что-то сию поменялось - не на пользу становления как летчика.
Поэтому и получается: либо курсанту в правой чашке делать было нечего, если нет допуска справа, либо пересаживание не нужное, если допуск есть.
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 09:42
НМ
Иногда просто стоят за спиной у пилотов, иногда занимают откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования. Если память не изменяет – привязные ремни не предусмотрены для этого сиденья, но на 100% уже не уверен.
====
Благодарю.
А перед запуском брифинг проводится на тему "что мы тут делает вообще" (цель полёта) и "каковы наши действия в случае экстренной посади в частности.
Докладывается ли, что второй лётчик находится в кабине "за спиной у пилотов", или "занимает откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования", и в случае экстренной посадки "рокируется" с курсантом?

А как тогда по другому начать летать на Ил-76 – ведь в училище в учебных полках нет Ил-76! Или выпускнику училища можно в правую чашку садиться, а курсанту выпускного курса – нельзя? Почему?
====
Потому, что к примеру а ГА и выпускника не посадили бы в правую чашку без переучивания на данный тип.
"А перед запуском брифинг проводится на тему..."

Не знаю как сейчас, но когда я был "в сапогах" перед запуском такие брифинги не проводились. Накануне полетов в процессе предварительной подготовки проводились тренажи в кабине самолета по действиям в особых случаях. В том составе экипажа, в котором летать собирались.

"Потому, что к примеру а ГА и выпускника не посадили бы в правую чашку без переучивания на данный тип."

А почему вы решили что курсанта без переучивания сажают в правую чашку? Проходят переучивание курсанты! Самолет изучают в училище. Летная практика - на стажировке в частях. Когда сам учился - на Ил-76 выпускалось относительно немного курсантов, основная часть на Ан-12. Но по выпуску многие попадали в полки на Ил-76 - переучивались уже лейтенантами.

Я стараюсь отвечать на все ваши вопросы, вы же пропускаете. Посмотрите сообщение 04.07.2022 17:38 - там есть вопрос.
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 09:58
НМ
На данный момент мы не знаем какая ситуация была в кабине в момент принятия решения
====
Если мы не знаем "какая ситуация была в кабине в момент принятия решения", то что мы обсуждаем?
Лично я исхожу из опубликованного ранее:

"Взлет произвели штатно до 150м. Убрали шасси и механизацию.
Вбегает борттехник АДО и говорит, что горит 1СУ, причем горение факельного характера, брызки керосина на пилон и крыло, загорелось крыло...сигнализации о пожаре на центральном пульте не было!
Кратковременно срабатывает пожарная сигнализация и гаснет. Пожар перекинулся на 2СУ.
Начинают строить заход с обратным курсом.
В левой чашке сидит курсант, в правой комэска инструктор.
Выпустили механизацию и шасси, носовая стойка не вышла. От ручки аварийного выпуска ...у них ничего не получилось....(*?)
Начинают отказывать системы электросистема левого борта, г/ система 1 и пропадает радиосвязь.
Инструктор приказывает поменяться местами и садится..."
Спасибо за ответ!
Как то упустил из виду это описание ситуации. Уже конкретика есть какие отказы были на момент пересадки. Но все равно однозначно заявлять что пересадка привела к печальным последствиям - нельзя! Да еще меня сильно задело что действия экипажа пренебрежительно названы "цырком с конями"
Предположить некоторое усложнение на время пересадки - это другое дело. У меня никаких сомнений что при таком количестве отказов лучше чтобы на правой чашке находился опытный пилот а не курсант!
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 10:00
НМ
Поэтому и получается: либо курсанту в правой чашке делать было нечего, если нет допуска справа, либо пересаживание не нужное, если допуск есть.
Допуск и опыт - разные вещи. Особенно когда масса отказов появляется.
Жду ответ на мой вопрос из собщения за 04.07.2022 17:38
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 10:04
Таймень
IVZ
___
Не совсем понимаю логики стажировок "летных" курсантов в полках ВТА. В строевых полках, летчики летают по КБП (рода, вида), курсанты, до окончания училища, летают по КУЛП (или как его сейчас там). И как совмещать весь этот "сортир" при стажировке в строевом полку? Какие номера УПР, пишут себе курсант и инструктор в ЛК? Хрень какая то.
Далее- совмещать полетные задания (комплексировать ПЗ), если какое то Упр. отрабатывается впервые, вообще нельзя, только при повторной отработки.
По конкретной проверке - кол. и периодичность проверок по видам ЛП, определяется документами. Никакого Допуска с ИОД не требуется, соблюдай периодичность (3кл и 1, 2кл) и своевременно расписывай в ЛК. Некоторые проверки с дачей Допуска лс, могут даваться по результатам проверки на тренажере, так же, росписью в ЛК. Как то так.
ЛАЗУРНЫЙ чуть выше дал ответ.
Я только дополню. На стажировке курсанты летали уже не по КУЛП, а по КБП.
Subar.
Старожил форума
05.07.2022 10:18
НМ
Кто говорит, что привела?Процедура данной замены усугубила и без того непростую ситуацию.
А с чего вы взяли, что усугубила? У вас есть доказательные факты? Вот только не надо опять ссылаться на овраги и линию ЛЭП, хорошо? Еще не известно, докуда они долетели бы без пересадки. Так что давайте факты в студию, а не отсебятину, основанную тупо на вбросах на полях интернета и месенджерах.
ДОСААФовец1956
Старожил форума
05.07.2022 11:16
НМ
Поэтому и получается: либо курсанту в правой чашке делать было нечего, если нет допуска справа, либо пересаживание не нужное, если допуск есть.
Вы последовательно придерживаетесь своей точки зрения и в этом, конечно, есть рациональное зерно, ведь если вспомнить катастрофу Ту-154 над Боденским озером, когда начальник сел на место второго пилота и убедил сомневающегося командира не поверить прибору, который давал команду на набор высоты, а поверить диспетчеру, который давал команду на снижение и только грамотный второй пилот, который тоже находился в кабине, видимо, на занятиях его хорошо изучил, убеждал пилотирующих верить прибору и набирать высоту, чем это противостояние закончилось известно, авторитета у второго пилота не хватило, чтобы предотвратить катастрофу.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 11:37
IVZ
Для начала не следует отвечать вопросом на вопрос. Для начала сами ответьте что спросили, а потом сами спрашивайте.
От меня не убудет – могу и ответить. Несмотря на то что этот вопрос адресовался Subar, а не мне.
Я не экстрасенс, чтобы ответить где в данном полете находился инструктор на взлете. Он мог пойти в грузовую кабину, мог спуститься к штурману. Но обычно дополнительные пилоты усиленного экипажа на взлете/посадке находятся в кабине пилотов. Иногда просто стоят за спиной у пилотов, иногда занимают откидное сиденье с левой стороны, у панели кондиционирования. Если память не изменяет – привязные ремни не предусмотрены для этого сиденья, но на 100% уже не уверен. Да и сколько помню – никто особо не заморачивался полным пристегиванием, только поясные ремни кто на рабочих местах находился. Разве проверяющий с верхних штабов летел – тогда и плечевые все пристегивали.

Теперь что и откуда я взял. Вы разве не видели фразу вначале: «Поговорим в общем...». Неужели непонятно что сам вопрос не касается конкретного, обсуждаемого случая?
Повторю еще раз, но «разжую» чтобы избежать недопонимания:
Мой вопрос не касается обсуждаемого случая, не касается обязательно Ил-76 (касается любого другого самолета на котором курсанты проходят стажировку в войсках), не обязательно взлет. Итак, возникает нештатная ситуация, достаточно сложная. ВРЕМЯ И УСЛОВИЯ ПОЗВОЛЯЮТ чтобы на место курсанта сел инструктор.
Есть два варианта:
1. Курсант с налётом на типе максимум 20-30 часов остаётся на правой чашке.
2. Инструктор садится вместо курсанта.
Вы считаете что второй вариант менее безопасный чем первый? Почему?
Надеюсь ответите без встречных вопросов, разве что не возражаю против уточняющих.

Дальше по поводу вашего «Лично моё мнение - курсанту там (в правой/левой чашке) делать было нечего, это не УТП в училище с инструктором допущенным к работе с курсантами.».
А как тогда по другому начать летать на Ил-76 – ведь в училище в учебных полках нет Ил-76! Или выпускнику училища можно в правую чашку садиться, а курсанту выпускного курса – нельзя? Почему?
Есть два варианта:
1. Курсант с налётом на типе максимум 20-30 часов остаётся на правой чашке.
2. Инструктор садится вместо курсанта.
Вы считаете что второй вариант менее безопасный чем первый? Почему?
Надеюсь ответите без встречных вопросов, разве что не возражаю против уточняющих.
====
по-моему я уже несколько раз отвечал на этот вопрос.

Потому что до пересаживания ситуация в кабине и без того уже была накалена, а сам по себе процесс пересаживания только усугублял этот накал, тем более что самолёт находился в постоянном маневрировании.
Потому что левый лётчик должен был иметь достаточную квалификацию, чтобы справиться самому в данной ситуации, раз уж справа ему разрешено катать курсанта.
Потому что времени и так мало, чтобы его тратить, отвлекая внимание пилотирующего.
Что умел инструктор, чего бы не умел левый лётчик? - разве Вам неведомо, что в большинстве случаев именно присутствие лица "более старшего" чем КК на борту, а тем более в соседней чашке, уже само по себе является предпосылкой к ЛП?
НМ
Старожил форума
05.07.2022 11:51
Subar.
А с чего вы взяли, что усугубила? У вас есть доказательные факты? Вот только не надо опять ссылаться на овраги и линию ЛЭП, хорошо? Еще не известно, докуда они долетели бы без пересадки. Так что давайте факты в студию, а не отсебятину, основанную тупо на вбросах на полях интернета и месенджерах.
А с чего вы взяли, что пересадка "сильно поменяла" ситуацию к лучшему? - вероятно у вас имеются "доказательные факты"? - милости просим их в студию.
Странно, вы себе позволяете "отсебятину, основанную тупо на вбросах на полях интернета и месенджерах", а мне - нет.
Сколько было веток без "доказательных фактов" (считай, все с государственными ВС) и как-то обходились, а тут на тебе...
НМ
Старожил форума
05.07.2022 11:59
ДОСААФовец1956
Вы последовательно придерживаетесь своей точки зрения и в этом, конечно, есть рациональное зерно, ведь если вспомнить катастрофу Ту-154 над Боденским озером, когда начальник сел на место второго пилота и убедил сомневающегося командира не поверить прибору, который давал команду на набор высоты, а поверить диспетчеру, который давал команду на снижение и только грамотный второй пилот, который тоже находился в кабине, видимо, на занятиях его хорошо изучил, убеждал пилотирующих верить прибору и набирать высоту, чем это противостояние закончилось известно, авторитета у второго пилота не хватило, чтобы предотвратить катастрофу.
Именно это и есть одна из сторон...
Я бы добавил, что само по себе пересаживание в той (нашей) ситуации, само по себе есть жест выражение сомнения в квалификации левого лётчика.
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 12:02
НМ
Именно это и есть одна из сторон...
Я бы добавил, что само по себе пересаживание в той (нашей) ситуации, само по себе есть жест выражение сомнения в квалификации левого лётчика.
А квалификации курсанта и пилота-инструктора пробовали сравнить?
Subar.
Старожил форума
05.07.2022 12:36
НМ
А с чего вы взяли, что пересадка "сильно поменяла" ситуацию к лучшему? - вероятно у вас имеются "доказательные факты"? - милости просим их в студию.
Странно, вы себе позволяете "отсебятину, основанную тупо на вбросах на полях интернета и месенджерах", а мне - нет.
Сколько было веток без "доказательных фактов" (считай, все с государственными ВС) и как-то обходились, а тут на тебе...
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ?? И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 12:44
IVZ
А квалификации курсанта и пилота-инструктора пробовали сравнить?
Квалификация у пилота-инструктора выше, но уровень квалификации левого лётчика вполне достаточен, чтобы обойтись и без инструктора, иначе изначально следовало сажать курсанта с инструктором.
Subar.
Старожил форума
05.07.2022 12:45
ДОСААФовец1956
Вы последовательно придерживаетесь своей точки зрения и в этом, конечно, есть рациональное зерно, ведь если вспомнить катастрофу Ту-154 над Боденским озером, когда начальник сел на место второго пилота и убедил сомневающегося командира не поверить прибору, который давал команду на набор высоты, а поверить диспетчеру, который давал команду на снижение и только грамотный второй пилот, который тоже находился в кабине, видимо, на занятиях его хорошо изучил, убеждал пилотирующих верить прибору и набирать высоту, чем это противостояние закончилось известно, авторитета у второго пилота не хватило, чтобы предотвратить катастрофу.
Про какого начальника и смене пилотов во время срабатывания TCAS идет речь? Чет не припомню таких действий. Реально второй пилот обратил внимание на расхождение команд от диспетчера и системы, но его не послушал экипаж. Но чтоб там кто-то кого-то менял в это время....
Subar.
Старожил форума
05.07.2022 12:56
НМ
Квалификация у пилота-инструктора выше, но уровень квалификации левого лётчика вполне достаточен, чтобы обойтись и без инструктора, иначе изначально следовало сажать курсанта с инструктором.
Да что вы домотались до этого курсанта, НМ? Вам уже сто раз тут объяснили почему и зачем. Ну нельзя же быть таким упертоголовым. Ваша логика начинает напоминать женскую, отличительная черта которой, как мне говорила однажды очень умная дама - ее отсутствие! Вместо того, что бы ставить вопрос почему они(он) приняли(л) решение уходить на 2-й вместо посадки, вы как попугай талдычите то про пересадку, то про уровень курсанта, то про привязные ремню. Обо всем, что по сути не имеет непосредственного отношения к исходу. И, наконец, поймите, что не будь этой пересадки то начальствующее лицо в кабине с таким же успехом могло настоять на своем решении.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 12:58
Subar.
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ?? И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ??
====
а зачем тогда пересаживаться, если это ни к чему лучшему не приведёт?

И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
====
Пройти "чётко над полосой" необходимо, но недостаточно, чтобы не промахнуться.
Но если ушли не промахнувши, то это свидетельствует лишь о том, что решение инстуктора об уходе было фатальным и лучше бы справа сидел курсант.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 13:07
Subar.
Да что вы домотались до этого курсанта, НМ? Вам уже сто раз тут объяснили почему и зачем. Ну нельзя же быть таким упертоголовым. Ваша логика начинает напоминать женскую, отличительная черта которой, как мне говорила однажды очень умная дама - ее отсутствие! Вместо того, что бы ставить вопрос почему они(он) приняли(л) решение уходить на 2-й вместо посадки, вы как попугай талдычите то про пересадку, то про уровень курсанта, то про привязные ремню. Обо всем, что по сути не имеет непосредственного отношения к исходу. И, наконец, поймите, что не будь этой пересадки то начальствующее лицо в кабине с таким же успехом могло настоять на своем решении.
Мой ответ был не вам, если не ошибаюсь. Не могу же я отвечать только вам.
Как и вместо чего ставить вопросы я как-нибудь разберусь и без такого мудрого учителя как вы.
Вы уже становитесь похожи на инструктора, угнавшего на второй круг, ...но я не в "вашем самолёте".
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 13:39
НМ
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ??
====
а зачем тогда пересаживаться, если это ни к чему лучшему не приведёт?

И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
====
Пройти "чётко над полосой" необходимо, но недостаточно, чтобы не промахнуться.
Но если ушли не промахнувши, то это свидетельствует лишь о том, что решение инстуктора об уходе было фатальным и лучше бы справа сидел курсант.
Вы хотите сказать что без пересадки инструктор наблюдал бы все молча, не стал бы настаивать на уходе?
Вас правильно понял?
горын
Старожил форума
05.07.2022 13:41
НМ
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ??
====
а зачем тогда пересаживаться, если это ни к чему лучшему не приведёт?

И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
====
Пройти "чётко над полосой" необходимо, но недостаточно, чтобы не промахнуться.
Но если ушли не промахнувши, то это свидетельствует лишь о том, что решение инстуктора об уходе было фатальным и лучше бы справа сидел курсант.
Какого " инструктора" ?
Был учебно-тренировочный рейс?
НМ
Старожил форума
05.07.2022 14:01
IVZ
Вы хотите сказать что без пересадки инструктор наблюдал бы все молча, не стал бы настаивать на уходе?
Вас правильно понял?
Быть может и не молчал бы, но хоть не управлял бы, это точно.
Да и на каком основании в ВТА кто-то, кроме КК, имеет право принимать за него решение?
...если такое возможно, то нет ничего странного в существовании подобных ЛП.
ДОСААФовец1956
Старожил форума
05.07.2022 14:02
Subar.
Про какого начальника и смене пилотов во время срабатывания TCAS идет речь? Чет не припомню таких действий. Реально второй пилот обратил внимание на расхождение команд от диспетчера и системы, но его не послушал экипаж. Но чтоб там кто-то кого-то менял в это время....
Читайте внимательнее посты, разве у меня написано, что кто-то кого-то менял в полёте, у меня написано, что начальник сел вместо второго пилота и это оказалось фатальным, просто в этом полёте погибло много детей, поэтому эту тему наши СМИ не стали муссировать, а свалили всё на диспетчера. А самым подготовленным к такому развитию событий оказался второй пилот, который просто находился в кабине, если бы он сидел на своём рабочем месте, а начальник сидел бы в салоне, то катастрофы просто не произошло бы.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 14:06
горын
Какого " инструктора" ?
Был учебно-тренировочный рейс?
согласно обсуждаемой версии - "да".
НМ
Старожил форума
05.07.2022 14:21
Subar.
Да что вы домотались до этого курсанта, НМ? Вам уже сто раз тут объяснили почему и зачем. Ну нельзя же быть таким упертоголовым. Ваша логика начинает напоминать женскую, отличительная черта которой, как мне говорила однажды очень умная дама - ее отсутствие! Вместо того, что бы ставить вопрос почему они(он) приняли(л) решение уходить на 2-й вместо посадки, вы как попугай талдычите то про пересадку, то про уровень курсанта, то про привязные ремню. Обо всем, что по сути не имеет непосредственного отношения к исходу. И, наконец, поймите, что не будь этой пересадки то начальствующее лицо в кабине с таким же успехом могло настоять на своем решении.
Вместо того, что бы ставить вопрос почему они(он) приняли(л) решение уходить на 2-й вместо посадки
====
если не ошибаюсь, то этот вопрос обсуждался в том числе и мной, и вы прекрасно об этом знаете, иначе откуда же тогда ваше: "И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой"?
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 14:29
горын
Какого " инструктора" ?
Был учебно-тренировочный рейс?
В СМИ прозвучало ""В ходе проведения учебно-тренировочного полета...".
Но не стоит по этому вопросу, у ломать копья, вместо "инструктор" можно писать "комэска". Суть обсуждения это совсем не меняет
ДОСААФовец1956
Старожил форума
05.07.2022 15:08
Subar.
А я где то утверждал, что поменяла к лучшему ?? И, кстати, ваше предположение про промах - ошибочное. Они прошли четко над полосой.
Промахнуться же можно не только по направлению, но и по высоте или Вы так не считаете?
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 15:11
НМ
Быть может и не молчал бы, но хоть не управлял бы, это точно.
Да и на каком основании в ВТА кто-то, кроме КК, имеет право принимать за него решение?
...если такое возможно, то нет ничего странного в существовании подобных ЛП.
А как в ГА это регламентировано?
Например, усиленный экипаж. Командир, второй пилот, на усиление не рядовой командир, а TRE. В креслах пилотов командир и второй пилот, TRE сзади сидит. Ситуация - нужно принять решение садиться в а/п назначения или уходить на запасной. Командир говорит - садимся, TRE - на запасной. Что должен командир - делать как сам решил или подчиниться решению TRE?
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 15:25
НМ
Быть может и не молчал бы, но хоть не управлял бы, это точно.
Да и на каком основании в ВТА кто-то, кроме КК, имеет право принимать за него решение?
...если такое возможно, то нет ничего странного в существовании подобных ЛП.
Для начала надо видеть полетное задание. Если комэски не было в составе экипажа, а был как пассажир - естественно командир не обязан выполнять его команды. Если же записан как "инструктор" - уже другое дело.
На 100% не уверен, но было а документах что инструктор принимает окончательные решения.
НМ
Старожил форума
05.07.2022 15:54
IVZ
А как в ГА это регламентировано?
Например, усиленный экипаж. Командир, второй пилот, на усиление не рядовой командир, а TRE. В креслах пилотов командир и второй пилот, TRE сзади сидит. Ситуация - нужно принять решение садиться в а/п назначения или уходить на запасной. Командир говорит - садимся, TRE - на запасной. Что должен командир - делать как сам решил или подчиниться решению TRE?
3.3. КВС
...
в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения;
НМ
Старожил форума
05.07.2022 16:00
IVZ
Для начала надо видеть полетное задание. Если комэски не было в составе экипажа, а был как пассажир - естественно командир не обязан выполнять его команды. Если же записан как "инструктор" - уже другое дело.
На 100% не уверен, но было а документах что инструктор принимает окончательные решения.
Тот, кто в задании указан командиром, тот и является им, будь инструктор хоть министром ГА.
IVZ
Старожил форума
05.07.2022 16:07
НМ
3.3. КВС
...
в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения;
Опять уходите в сторону от ответа.
Да и приведённая цитата не совсем согласуется с вопросом.
В чем проблема выбрать один из вариантов?
"Что должен командир - делать как сам решил или подчиниться решению TRE?"
1..8910..1516

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru