Падение тяги и разворачивающий момент на взлёте должен быть ощутим однозначно.

Зависит от веса и времени полета.
Проводили эксперимент на практике при полете Новосиб - Елизово, в начале 80-х, пилот из Паневежиса. За что был вроде как уволен.

Его за предыдущий рейс заставили отписываться за перерасход топлива. Тогда он решил на следующем сэкономить.
И доказал, что расход меньше получается. Судя по высоте полета, если память не изменяет, 7200 - 7800 м, летел пустой.
Но не смог обосновать причину выключения двигателя.

Интересно, за счёт чего расход меньше? Аргументы хотелось бы услышать.

Что имеем при отказе двигателя? Возьмем одинаковые условия по весу и центровке. На трех не набрать эшелон который на четырёх занимается. Чем меньше высота - тем больше расход.
Кроме того, при отказе одного двигателя будет асимметрия тяги, полет со скольжением - а это дополнительное сопротивление. Неработающий двигатель также дополнительное сопротивление даёт. Т.е. при прочих равных условиях с отказавшись двигателем три оставшиеся должны выдать большую тягу чем четыре работающие
Так откуда экономия?
Да и если открыть РЛЭ расчёт дальности и продолжительности - там никак не получается дольше и дальше лететь на трех.

Да и практика есть личная. Накатанный маршрут, стабильно 40 тонн груза. Отказал двигатель в наборе, полетели по плану. Остаток топлива заметно меньше получился по сравнению с предыдущими.

Первый раз слышу, что бы в ВТА заставляли отчитываться за перерасход, да ещё и в начачале 80-х. Может и было, да молод я судить о 80-х.

Отчитывались всегда. Не так усиленно как сейчас , но тем не менее надо было доказывать почему у одного экипажа такой расход, а у другого иной. Статистики не было вообще. Самолет был на войсковых испытаниях ещё. Инструкция дописывалась и изменялась по ходу. Точно начали считать когда коммерция оголтелая началась.

1. Сейчас доказать не получится. Не найдутся желающие на эксперимент и готовые к увольнению.
2. Вопрос был по пустому самолёту. Помню только что командира Вячеславом звали.
3. Из практики, по рассказам действующих, Ан 124 на трёх пустой (один на 0.6 ном) тоже сожрал меньше, чему были все рады.

А попробуйте доказать. Откройте РЛЭ, раздел расчета дальности и продолжительности. Там для разных весов можно считать.

А с точки зрения аэродинамики можете объяснить поему так получается?

Кстати, а что же тогда не практикуются полёты на 3-х двигателях? Взлетели, набрали эшелон, выключили один внутренний и полетели дальше. И топливо сэкономили, и ресурс двигателя. Если ещё один откажет - самолёт и на двух др ближайшего долетит.

Почему не практикуются?
РУ19 на АНах после набора выключают.

3 - 1 = 2

Это знаю - даже в училище как то делали.
Но это не подходящая аналогия для обсуждаемого

можно допускать к ЕГЭ..:)))

С зеркального:

"Вчера на месте катастрофы разговорился с местным. Он оказался одним из первых, помогал спасать лётчиков. Говорит 7 были живы и в сознании, но состояние тяжёлое. Стонали. Еле до скорой дотаскивали. Один потом в скорой умер, другой в больнице. Слышал доклад одного из лётчиков. Взлетели штатно (т.е. ни про птиц, ни про что-то попало в двигатель не слышал). Потом отказ одного двигателя. Начали разворот. Пожар. Система пожаротушения не срабатывает. Отказ второго на том же крыле. За штурвал вместо курсанта садится инструктор. И тут отказывает третий. Поэтому садились на одном. Ещё и с гидравликой и электрикой что-то. Связь не работала. Принимают решение садиться на грунт. Выпустили шасси. Передняя стойка не вышла. Инструктор настаивает на правый берег Плетёнки (т.е. на противоположном берегу), мол участок там длиннее. Но КВС принял решение, чтобы быстрее, на левый, потому что якобы уже не тянули. А на правом по прямой ещё и дачи показались, испугались что попадут в них. Максимально уводили от домов. Первое касание наверху, потом удар в пойме, отвалился двигатель, сломалось левое шасси, начинает закручивать вправо. Собственно в речку влетели под большим углом. Повезло кабину перекинуло на тот берег, а всё остальное улетело подальше по руслу, взорвалось, сильный пожар".

А как он её собрал? Он был на месте? Он разговаривал с очевидцами?
С инета и форумавиа насобирал и вывалил винегрет какой то сдобрив это приправкой типа "никогда не будет опубликовано"
Читаешь и думаешь: че сказать то хотел? Про межвальный подшипник или про мордора, который отчёты не публикует? Вот ему и читателям Коммерсанта отчёт зачем?

Получается двигатель уже в полёте отказал, а не на полосе, раскидывая потроха.

Полагаете, у Коммерсанта нет источников в МО РФ? Зря.

скажем так: на отказ (пожар) двигателя экипаж отреагировал в воздухе, ...а что и когда отвалилось, отказало и загорелось фактически нам пока неведомо.

Главное - демонстрировать свою уверенность и осведомлённость. Железки на ВПП наверное при этом марсиане собирали.

Вы считаете что одно из вух сообщений "двигатель отказал уже в воздухе" и "на ВПП найдены элементы двигателя" ошибочное?

"...из двух..."

До сих пор в воздухе означало после взлёта. Да, я считаю, что отказ был во время взлёта.

Колеса то тогда накой убирать?

Не увидел ответа на мой вопрос
Спрошу чуть по другому. Вы считаете что если отказ произошёл в воздухе то на ВПП элементов двигателя быть не может?

Первая информация, которую получил бортинженер была, вероятно, информация о вибрации и непостоянство оборотов двигателя.

возможно не было, или не была увидена, или вовремя не отреагировали на информацию об отказе.

Согласно РЛЭ.

Я таки не понял, Вы желаете блеснуть знанием инструкции и аэродинамики?
Отвечу просто для подумать.
1. Скольжение возникающие при одном отказавшем двигателе можно убрать креном.
2. В инструкции нет описания посадки с двумя отказавшими двигателями с одной стороны.
3. В инструкцию вносились изменения по максимальным весам после того как мы их применяли по полной схеме на коммерцию.
4. В инструкции нет описания посадок с открытием створок реверса на выравнивании как и с тормозными щитками.
5. В инструкции нет порядка работы с РУДами попарно на максимале до 10-15 мин.

Что такое по-вашему в воздухе? Моё определение было приведено выше. Во время взлёта - может, в воздухе после взлёта - нет.

Нелепица какая-то. Д-30, надежнейший двигатель, я отлетал с ним более 20 лет и не слыхал о разрушениях. Межевальный подшипник вначале- да. Но перед его разрушением 10-20 часов «вибрация велика», »опасная вибрация». Потом довели, устранили. Гореть там нечему-компрессор стальной.

полоса 3000 м, самолёт лёгкий, над противоположным торцом вполне уже могли убираться закрылки...

то есть Вы отрицаете возможность разрушения отказа/пожара двигателя на основании впечатлений от собственного опыта?

А про разрушение РППО тоже не знаете? Между прочим когда РППО разрушается двигатель тоже горит, хотя стальной.

П.1 .. Полет с креном также ведет к увеличнию сопротивления, т.к. для этого потребуется увеличить углы атаки.
П.2 .. В Инструкции есть описание посадки с отказавшими двигателями с одной стороны, как и уход на 2-й круг. Во всяком случае в РЛЭ Ил76ТД.
П.3 ... Очень сказочным выглядит то, что изменения в РЛЭ вносились не по результатам испытаний, а по результатам комерции неиспытательной организации.

Горит не столько двигатель, а сколько топливо из разрушенных магистралей.

Таки вы не поняли. У меня и мыслей не было блеснуть. Всего только хотел услышать объяснение - почему расход топлива на 3-х двигателях будет меньше чем при всех работающих. Свои аргументы выложил вчера в 23.35. Но может я чего то не знаю? Может и в РЛЭ разработчики ошибочные данные выложили?
Вы же вместо обоснованного ответа - увиливаете.
Или все таки ответите по сути?

Разрушение после отрыва - вполне могло быть, тогда и с V1 всё понятно. При желании можно посчитать, что после V1 - это в воздухе.

Так откуда экономия?
===
хотя бы потому, что топливо сжигается на четырьмя, а тремя горелками...

а если серьёзно, то вопрос не совсем корректный, нужны конкретности, к примеру:
- с одной стороны в наборе с тремя не занять той высоты;
- с другой - на снижении можно выключить все четыре и просто планировать.
...да и с точки зрения термодинамики, опять таки: три двигателя сжигают меньше "бесполезного" (1-КПД) топлива, чем четыре.

Горит не сталь, а керосин из повреждённых магистралей. Для вас картинка из Рыбинска - в каких местах (кроме межвального подшипника) происходило разрушение вала турбины низкого давления с последующей её раскруткой и дальнейшим разлётом лопаток:
https://ibb.co/C0H3Rxs

всё верно.
...а могли и прозевать момент индикации отказа (если она была) до V1.

Можно пару вопросов?
За 20 лет у вас не было разрушений или вы вообще о них не слышали?
И как понимать - "перед его разрушением 10-20 часов «вибрация велика», »опасная вибрация»? 10-20 часов налета с такой сигнализацией? Или я вас неправильно понял?

Без МСРП это уже гадание. А уцелела ли она в пожаре - пока сказать сложно.

П.3 ... Очень сказочным выглядит
Это не сказка, а норма выживания тех лет. Аэр. Раменское. Когда там всем руководили ООО типа "Марс", "Русич", "Стрелец". Тогда и грузили столько, сколько позволяла грузокабина, а не ограничения по весу. Давали делать пробежку по ВПП загруженному самолету, с выставлением пожарных машин вдоль полосы. При этом засекали все по времени, испытатели были в кабине или на КДП. Смотрели как разгоняется и т.п. Некоторые из числа испытателей подрабатывали в ту пору экспедиторами по грузу. И только через год-два после, были внесены поправки в инструкцию по максимальным весам. Хотя и это не максимум.
Просто выживали как могли все. Шли сознательно на риск. Жрать хотели.

На войсковых испытаниях в начале 80-х???

Привод постоянных оборотов? Разрушался? Не помню таких случаев. Напомните, пожалуйста.

Вы ничего не путаете? То, что в 90-е безбашенно грузили самолеты в погоне за прибылью - не секрет. Но что бы на основании этих этих бандитских полетах дописывали инструкцию самолета, который уже летал много лет - что-то верится с трудом.

Положим списывать топливо и заказывать на N-период надо было всегда. И при СССР.

Чуток подробностей добавите? Какие изменения были внесены в РЛЭ? И в каком году это было?

Сейчас начал уточняться, нет в ИЛЭ изменений до 210. Добавили только на сетку в 3 т (кенгурятник), в итоге увеличили всего до 193 т. Я помню деды в Раменском били себя в грудь, что добились увеличения взлёта до 210 и это прошло в инструкцию. И как-то отложилось в памяти что так и есть.
Обзвонил всех помнящих те времена. Да, говорят был такой разговор, все ещё матюкались, что грузить будут теперь на крышу. Но на том и закончился, с окончанием коммерции.
Беру свои слова обратно. Вспылил.