Не знаю как, но он это смог сделать. Допустим, у него телефон с самого начала лежал под рукой. Сделать пару нажатий когда "люди в черном" на диспетчера не смотрели не проблема. Подойдет такая версия?
Кстати, как люди которые "не идиоты" не удосужились принять меры по сохранению первого письма? Может просто сохранять нечего было?
Как эти "не идиоты" узнали в течении получаса что письма (отпрарвленные по отдельности одному адресату) отправлены в несколько аэропортов? Почему эти "не идиоты" не найдут запись с открытого микрофона чтобы доказать - запись диспетчера фейк?

И я сегодня о таком случае узнал - украденное не нашли, с кем воровал - не нашли, как проник на завод - не установили, там где касался руками - ДНК есть, но отпечатков пальцев нет... Но надо было хоть кого то посадить.
https://www.aex.ru/fdocs/1/202 ...

P.S. Если продолжать по самолету судного дня - то здесь:
https://www.forumavia.ru/t/202 ...

Вы постоянно уклоняетесь от ответов на неудобные для вас вопросы.
Говорите что диспетчер совершил уголовное преступление? Это можно говорить сейчас. Но как мог знать диспетчер в тот момент? Вы так и не ответили.

Ничего не хотел бы плохого говорить в адрес специальных людей (не важно во что они одеты). Но на кое-какие вещи нельзя не обратить внимание. Хотя бы, например, на то, что очень важный свидетель смог уйти из под соответствующего контроля (то есть спокойно уехать в другую страну). Вполне допускаю, что и смартфон мог быть оставлен без должного внимания.

Ну с телефоном под рукой, на рабочем месте, это вряд ли. Я так думаю у них оговорено как и где пользоваться мобильной связью во время работы именно за пультом.
Во всем остальном вы хотите правды? Можно я вам отвечу вопросом( не юрист) -А где она правда?

Вопросом на вопрос?
Это выход из ситуации когда нет ответов....

Да увы для меня их нет, результат расследования был ожидаем, как кто то здесь на форуме хорошо сказал, "натянули сову на глобус". Виновник был определен еще в мае 2021 года. Появилась запись этого диспетчера, а завтра появится видео другого диспетчера если надо будет. А потом вдруг и сообщения появятся, почему бы нет?
. Но это уже ничего не изменит.

"натянули сову на глобус".
====
не удалось в этот раз беларусам натянуть сову на глобус, вот она и треснула.

Вас это радует смотрю?

Я вообще то про раследование написал.

при чём тут мои эмоции и ваши смотрины?

Ваши эмоции смотрятся в посту.

а я про принятую РБ "позицию" в этом расследовании.

Так никто и не ответил - почему власти РБ не показывают запись с открытого микрофона в диспетчерской зале? Моя версия - потому что она подтвердил т и слова, и запись Галегова.

мне всё-равно, что вы там себе высмотрели, какое это имеет отношение к теме?

Поверьте, ваши эмоции, тоже смотрятся в постах. Разное у нас мировозрение и мы не придем к консенсусу, вы нас, а мы вас не переубедим в том, во что верим и никакие факты не заставят пересмотреть позицию.

Это версия любого человека, не зомбированного радио с.кореи.

А такая опция в зале УВД Минска присутствует вообще?

и не один десяток лет...

У вас есть опыт работы именно в Минком УВД?

у меня даже нет опыта работы ни в Кремле ни в ГД, что не мешает мне иметь информацию о законодательстве страны.

Одним словом -эксперт

"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", так что в каком-то смысле все участники данного форума "эксперты", в том числе и Вы.

Я бы сказал двумя словами - диванный эксперт.

Она не подтвердит и не опровергнет слова Галегова, что присутствовал офицер КГБ.
А почему не показывают? Потому что может быть много причин, а не одна, которую указывает негативно настроенная часть форума. Начиная от того, что стерли или кто-то залез и стер, а сказали сначала не подумав или подумав, что сами стерли или сама стерлась (по заполнению) и заканчивая, что скрывают эту запись. Это уже десяток версий. Поэтому РБ просит начать полноценное расследование, а не однобокое и не только цепляться за куски мыслей сторонников отстранить Лукашенко от власти у которых лишь одна версия.

С чего это оно однобокое? РБ кто то мешал доказательства представлять? Из тех фактов, которые представлены, вывод получается вполне однозначный. А вот у РБ только голословные заявления.

Это по-вашему вывод однозначный. А по-моему не однозначный. И я тоже очень хочу расследования, а не пустобрехни, типа: А, раз нет, то всё, однозначно точка!

Хотеть можете. Но вот ИКАО - международная организация, в которой Беларусь является членом. Порядок разрешения споров определяется Уставом ИКАО. На который Беларусь как член имеет право влиять, но который для нее, как для члена, обязателен.
Расследование проведено в соответствии с данным Уставом, а значит все члены ИКАО ему по умолчанию доверяют. И как член ИКАО, Беларусь могла представлять свою позицию, факты, доказательства, ходатайства и т. д. Но почему то ничего вразумительного не представила.
А вы можете вести свое персональное расследование. Но вот доверять ему будете только вы. Да, и не получается у вас ничего вразумительного.

Осталось только помолиться на такие высокопарые слова. Расследование проведено не в соответствии с Уставом и не в соответствии с полномочиями.

Зелен виноград. Другими словами - не вам судить.
Ни один из остальных 192 членов не вынес протест. Да, и Беларусь по-моему только с телевизором спорит.

И это всё на что способны мыслить?

Мыслить? Вы точно не перепутали понятия «мыслить» и «лизать гебне»?
Я вроде бы никакого анализа не делал, просто констатировал тот факт, что международный институт выполнил свою работу и принял решение. А то, что это решение в вашу модель мира не укладывается… Ну значит модель у вас такая. Я тут не при чем.

Он не перепутал. Он делает то, о чем Вы написали. Имя им -легион.

Наконец то у нас есть единое мнение!
Вы пишете - "Она не подтвердит и не опровергнет слова Галегова, что присутствовал офицер КГБ".
Здесь я с вами АБСОЛЮТНО согласен!
Да и комиссия ИКАО не утверждала что был офицер КГБ, если память не изменяет - писали о руководителе Белаэронавигации и "неустановленном лице".

Главное на что указывает запись Галегова - никакого письма о бомбе не было, все было придумано!

Вы знаете Устав ООН?
Посветите поподробнее по поводу "Расследование проведено не в соответствии с Уставом и не в соответствии с полномочиями."

Василф в самом начале этой истории, написал, и я с ним согласился сразу, что, если бы с самолета никого не сняли, это было бы вообще не замеченным фактом
в авиакругах, ну, написали полудурки письма о бомбе, проверили, бомб нет, летите дальше. Как звонок школьника о бомбе , заложенной в школе, в день экзамена.
Нет же, сняли с международного рейса людей, причем, одна из них вообще гражданка РФ, и в тюрьму кгб рб.

"Зелен виноград"
- Под мудреца или старца косите? По-моему не очень.

"...не вам судить"
- У ИКАО появился бесплатный секретарь, чтобы непременно на форуме сказать, что моя личность не интересует ИКАО? Вы знаете, мне тоже по барабану заявление бесплатного секретаря ИКАО.

"«лизать гебне»"
- здесь я не понял при чем тут тема ветки, но догадываюсь, что у вас был плохой опыт. Искренне жаль и надеюсь вы поменяли поставщика.

"...ИКАО - международная организация... значит все члены ИКАО ему по умолчанию доверяют... Ни один из остальных 192 членов не вынес протест..."
- Где-то я это уже слышал про "Жираф большой, ему видней." Там еще кто-то это крикнул из ветвей.

"это решение в вашу модель мира не укладывается"
- Представляете, если весь мир скажет 2+2=5, но не докажет (доказательства "точка и всё" - не в счет), я буду один против всего мира. Так и буду отшельник)

Аж желчь изо рта, психолог. И чо вам сдалася моя личность. Чо переходите-то с темы на личности? Всё? Закончился гештальт?

Устав ООН? Наизусть нет.)

Ну я и не ожидал что наизусть.
Но наверное в достаточной степени чтобы уверенно утверждать "Расследование проведено не в соответствии с Уставом и не в соответствии с полномочиями."
Так можете просветить почему? Желательно с цитатами из Устава

При чем тут устав ООН?

"Зелен виноград"
- Под мудреца или старца косите? По-моему не очень.

Крылова не осилили? Лиса не смогла достать виноград и объявила его зелёным. Вас не устроили выводы Совета ИКАО - вы назвали его нелегитимным. Это очень глупо. Легитимность не зависит от того, нравятся или нет вам результаты.


"...не вам судить"
- У ИКАО появился бесплатный секретарь, чтобы непременно на форуме сказать, что моя личность не интересует ИКАО? Вы знаете, мне тоже по барабану заявление бесплатного секретаря ИКАО.

У Совета ИКАО есть статус и полномочия, у вас нет. Ваш барабан никого не волнует.

"«лизать гебне»"
- здесь я не понял при чем тут тема ветки, но догадываюсь, что у вас был плохой опыт. Искренне жаль и надеюсь вы поменяли поставщика.

Не знаю, что вы там поняли, и о каком поставщике речь, но ваши ценности не разделяются Чикагской конвенцией.

"...ИКАО - международная организация... значит все члены ИКАО ему по умолчанию доверяют... Ни один из остальных 192 членов не вынес протест..."
- Где-то я это уже слышал про "Жираф большой, ему видней." Там еще кто-то это крикнул из ветвей.

Ваша глупость поражает. Высоцкий пел совсем не о том. Право принимать решение делегировано Совету ИКАО 193 странами.

- Представляете, если весь мир скажет 2+2=5, но не докажет (доказательства

Для оценки доказательств существуют специальные органы. Доказывать плоскоземельщику, что Земля круглая - себя не уважать. У вас Вера в величие и непогрешимость гебни. Вам не нужно доказательств. Вера в них не нуждается.

9я глава Чикагской конвенции. Гуглите, она короткая и простая.

Вы уже оправдываетесь. Нуднятина ((

Когда ответить нечем, надо обесценить аргументы.
Слишком явно, дешевая у вас методичка. Или вы ее не осилили.

Если вы имеете в виду так называемый устав ИКАО, т.е. конвенцию?
Конечно надоело, но еще раз повторюсь. Комиссия ИКАО в расследовании дошла до электронных писем с которыми возникло много вопросов. Начиная от технической составляющей - как они возникают, формируются, хранятся, передаются, уничтожаются и т.д., какие регламенты, правила, законы отдельно по всем вовлеченным странам регулируют пользование электронными письмами и еще хрен сколько вопросов. ИКАО касательно этого расследования абсолютно не компетентна и не полномочна никакими своими чикагскими конвенциями. Но ничего страшного в этом нет. Она прикладная структура и может приостановить общее расследование и обратиться к полномочным профессиональным структурам провести их специализированное расследование по определенной теме. (Примерно как если на заводе проводится инвентаризация и комиссия устанавливает недосдачу. Тогда директор обращается в полицию, так как сам не способен и не правомочен провести полноценное расследование - сделать обыск дома у кладовщика и т.д.). Но что делает ИКАО? Они тупо берут скрины у каких-то польских структур, которые их получили у швейцарских структур (пусть даже и государственных), которые "опросили" и получили их у Протона. Супер расследование профессионалов! Тогда белорусы говорят: нет, это не расследование! Мы хотим полноценно, с привлечением не IT-кухарок, а IT профессионалов с полным доступом к серверам. Тем более с учетом того, что в мире взламывают раз в сто более защищенные системы. А им говорят: нет! Достаточно ИКАО и скринов. Нонсенс! Ну так задавите белорусов профессионалами. Чего боитесь? Но они же знают, зачем такие риски, они и так по указке задавят, потому что безмолвные 193 или сколько там членов минус один-три просто засунут свои возмущения в дальние отверстия и проголосуют как надо для большинства. Первый раз что ли?
Я бы посмотрел, как бы здешние защитники демократии рвали одно место, если бы у них свиснули машину во дворе, а им бы показали скрин опроса дворника, что он ничего не видел и на этом основании закрыли дело, еще и обвинив, что сами все подстроили.

"...они и так по указке задавят, потому что безмолвные 193 или сколько там членов минус один-три просто засунут свои возмущения в дальние отверстия и проголосуют как надо для большинства. Первый раз что ли?..."
----------
Здесь имеется в виду естественно не конкретные действия ИКАО, а образец действия разных международных организаций, которые могут быть приняты за образец.

Дался вам этот Галегов, если это рядовой диспетчер за пультом то у него количество информации примерно такое же как у нас с вами. Все вопросы там решались на уровне начальника, РП, старшего диспетчера РЦ (ну как то так, незнаю их структуру) Его дело было передать информацию и осуществлять свои функции далее согласно документов. Или вы думаете прежде чем передать информацию экипажу RYR, Галегов требовал показать емайл с этой информацией, а ему сказали что ничего нет? Бред сумашедшего.

Извиняюсь за свою невнимательность.
Вместо "ООН" наверное "ИКАО" следовало написать?

«Начиная от технической составляющей - как они возникают, формируются, хранятся, передаются, уничтожаются и т.д., какие регламенты, правила, законы отдельно по всем вовлеченным странам регулируют пользование электронными письмами и еще хрен сколько вопросов.»
Это частная компания. Нет там никаких законов. Регламент может сама для себя написать, а может и вообще не писать. Вот и все ответы на ваш хрен вопросов. Следователь направляет запрос, получает ответ, потом может вызвать и опросить админа. Я сам как то ходил показания давать когда наши клиенты что там напреступляли… У меня нет обязанности их контролировать, следить и так далее, как и нет интереса их выгораживать. Проще всего показать все что есть и рассказать все как есть. Точно так же и у Протонмейла. Сторонний админ в чужой системе устанет разбираться и все равно увидит то, что ему покажут. Нет в этом никакого смысла. Ну и главное - для того что бы заподозрить админа во лжи, нужны хоть какие то сомнения в его показаниях, но беларусы же вообще ничего не представили… Что искать? Хоть бы message Id нашли…