А ещё можно обсудить действия диспетчера. Например причины, побудившее его сделать аудиозапись.

Такое впечатление, что вы этот "отчет" не читали. Ибо на ваше "то он обязан знать что" там сказано:
это сообщение в Греции, Болгарии, Литве были просто проигнорированы .... да и в Варшаве вроде тоже.

Никаких версий других, кроме озвученных нет и не может быть, решение о стирании записи принималось коллегиально старшим начальником эксплуатанта через консультации со специалистами ЦУП в Польше и Ирландии, все переговоры при этом так же фиксируются.
Рекомендую ещё прочитать мой пост, что бы понять эксклюзивность ситуации по расследованию ИКАО в отношении "своих", назваемое ПРЕДВЗЯТОСТЬ - отсутствие беспристрастности, предубеждённость, изначальная склонность к определённой позиции (ISO/PAS 17001:2005* "Оценка соответствия. Беспристрастность. Принципы и требования" (ISO/PAS 17001:2005 "Conformity assessment - Impartiality - Principles and requirements", IDT):

IVZ, старожил форума 22.07.2022 16:14
Задаю вопрос: Представьте ситуацию. На улице к вам подбегает пацан, суёт в руки лист бумаги и убегает. Вы разворачиваете бумагу и видите рукописный текст: " Срочно позвоните в полицию, через час в ТРЦ взорвётся бомба". Вы звоните в полицию, а с письмом что сделаете? Уничтожите? Или вы его сохраните для полиции чтобы самому не попасть под обвинение?
Жду ответ с нетерпением.

Скажу сразу, это смелый, умный вопрос.
Вы светоч логики, придумав такой заковыристый, не дающий простора для ответа, вопрос.
И думаю, вы будете вознаграждены за свое долготерпение, получив ответ на него.
Дождались с нетерпением?

Итак, конечно же, в полицию звонить не будем.
Позвоним сперва в ТРЦ, узнаем у ответственных лиц о реальности события.
Те скажут, что бред, провокация, такое письмо или его заверенная копия в ТРЦ не поступало, у них все нормально, эфир, производственный план, им надо работать и засуньте это письмо куда подальше или просто сотрите.
В общем, в точном соответствии с инструкцией, данной в п. 3.3.4.5. отчёта ИКАО:

3.3.4.5. В день события, после выключения двигателей на месте стоянки № 1, летный экипаж обсуждал вопрос о том, следует ли им вытянуть размыкатель цепи CVR (бортовой речевой самописец).
Не решившись принимать самостоятельное решение, летный экипаж проконсультировался с NPFO (лицо, ответственное за производство полетов).
Лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), так же, проявив нерешительность, решило перевести стрелки ответственности за принятие решения, проявив как бы демократичность и коллегиальность, проконсультировалось вначале с лицами ряда внутренних подразделений компании Ryanair Sun S.A. в Польше.
Решив перепроверить познания и доводы славянского отделения компании Ryanair, лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), обратилось к бриттам - лицам ряда внутренних подразделений компании Ryanair Sun S.A. в Ирландии.
И те и другие заверили лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), что все хреня, по следующим причинам:
- у воздушного судна не было неполадок,
- полет осуществлялся по обычным схемам полета и центры руководства полетами (ОСС) в Польше и Ирландии еще не получили от Белоруссии заверенную копию сообщения по электронной почте об угрозе взрыва,
- в аэропорту не имелось персонала, который мог бы выполнить и зарегистрировать работу по повторному подключению энергоснабжения, и хоть работа CVR, имеющая кольцевой характер записи, перезапишет, т.е. уничтожит записи периода инцидента, зато не будет заморочек при отправлении и вылете, если сохранить энергоснабжение CVR,
Свои советы ЦУПы в Польше и Ирландии обосновали, насущной желательностью рвать побыстрей когти из Белоруссии, чтобы скорее вздохнуть полной грудью в Вильнюсе (EYVI).
Выслушав все доводы, записав их, вздохнув с облегчением, не спросив «а что скажет нам начальник транспортного цеха», т.е. ИКАО, лицо, ответственное за производство полетов (NPFO) приняло решение не вытягивать размыкатель цепи CVR бортового речевого самописца (CVR), о чём дало соответствующие указания командиру воздушного судна. Там перекрестились, на такое решение лица, ответственного за производство полетов (NPFO) и не стали вытягивать размыкатель цепи CVR.

Оригинал абзаца из отчета ИКАО:
3.3.4.5. В день события, после выключения двигателей на месте стоянки № 1, летный экипаж обсуждал вопрос о том, следует ли им вытянуть размыкатель цепи CVR (бортовой речевой самописец).
Летный экипаж проконсультировался с NPFO. После консультаций с рядом внутренних подразделений RYS и RYR NPFO принял решения не вытягивать размыкатель цепи CVR и дал соответствующие указания командиру воздушного судна. Летный экипаж выполнил это указание. Согласно компании Ryanair, основные причины, по которым NPFO принял решение не вытягивать размыкатель цепи CVR состояли в том, что у воздушного судна не было неполадок, полет осуществлялся по обычным схемам полета и центры ОСС (центр руководства полетами) RYR и RYS еще не получили копию сообщения по электронной почте об угрозе взрыва, несмотря на многочисленные запросы, отправленные полномочным органам Беларуси. Сохранение энергоснабжения CVR также позволили избежать трудностей при отправлении и вылете, поскольку не имелось персонала, который мог бы выполнить и зарегистрировать работу по повторному подключению энергоснабжения CVR. OCC также определил, что было бы желательно, чтобы воздушное судно как можно скорее продолжило полет в Вильнюс (EYVI).

AirDuct,
Мой вопрос - что же именно стёрлось из CVR, а не почему стёрлось. Свою версию я уже сказал, а вы какую версию предложите к обсуждению?

Вы опять не в состоянии понять то вам пишут.
Вот вы сокрушаетесь что в отчете нет ОРИГИНАЛОВ других писем. Но каким образом в отчет ВПИХНУТЬ оригиналы писем, да еще электронных? Там будут только скрины плюс текст что оригиналы ПОДТВЕРЖДЕНЫ тем то и тем то.
Специально для вас аналогию привел с уголовным делом. В сами материалы дела (папка с бумажками) никак не ВПИХНУТЬ сам пистолет. В деле будет его фото плюс упоминание его номера как вещдока. Естественно он будет где то храниться и по требованию судьи будет предъявлен - по другому быт не может.

Изначальная причина, точно та же, что и у лица, ответственного за производство полетов (NPFO), переведшего стрелки ответственности за принятие решения через консультирование, на специалистов ЦУП компании Ryanair Sun S.A. в Польше и Ирландии.
Называется это гипенгиофобия - боязнь ответственности.
Диспетчер настолько боялся ответственности, что для того, что бы доказать, что он не виноват, а это все КГБист, тайно сделал аудиозапись.
И лежала бы она у него бесполезным грузом, до тех пор, пока ИКАО не активировало фактор алчности, выраженный в пункте 5.11 главы 5. ВЫВОДЫ И НЕДОСТАЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ отчета ИКАО: в этом отношении, следует поощрять ... к представлению соответствующих ответов.
Если б ИКАО прямо не проповедовало поощрение для получения нужных ответов, то овчинка (то бишь аудиозапись) выделки бы не стоила, иначе говоря риск возмездия за передачу по любви многократно бы превышал выгоду за передачу за деньги.
А так, почетные грамоты в качестве поощрения сейчас уже не катят, так что, только алчность, жадность, корыстолюбие, стяжательство, сребролюбие, мздоимство.

Вы сейчас имеете ввиду, что диспетчер знал, что совершает преступление в тот момент? И сделал запись, чтобы обеспечить себе алиби? Верно ли я вас понял?

Не магнит - это попытка найти хоть малейшую зацепку уйти в сторону от главного.
Ведь главное - сообщение о бомбе. Не будь сообщения вообще - самолет спокойно бы приземлился в Вильнюсе, никого бы не арестовали, никаких санкций к РБ, не было бы этой и других замороженных ранее тем, ну и само собой CVR как магнита.
Ну а если сообщение реально было - то в предварительном, и в окончательном отчетах присутствует одна и та же фраза:
"Если первое сообщение по электронной почте действительно было получено в аэропорту Минск, то перенаправление рейса в аэропорт Минск можно было бы рассматривать в качестве обоснованного варианта с учетом обстоятельств."
Вывод напрашивается: при наличии фактов что письмо было - все шансы оспорить санкции!

Нет, конечно, не верно вы меня поняли.
Прочитайте ещё раз предыдущий пост о гипенгиофобии в виду аналогии с действиями лица, ответственного за производство полетов (NPFO).

Там (в том сообщении) вы писали об ответственности иностранного лица и об ответственности диспетчера. Можете уточнить - а какой именно ответственности боялся диспетчер (боялся настолько, что сделал аудиозапись, не боясь, однако, что его «засекут» за этим делом). Про ответственность иностранного лица всё ясно, а вот про ответственность диспетчера хотелось бы уточнений. Спасибо.

Ну, sbb, ни херна предположения!
Это как же: дальше КГБ Беларуси сделает все сама?
В соответствии с законом РБ № 77-З от 03.01.2002 "О борьбе с терроризмом" подгонят к самолету МиГ-29, а он возьми да и взорвись? И что, РБ будет орать, - он сам взорвался, не стреляли мы!
Так что ли? Это же ПАССАЖИРСКИЙ самолет!
Ну, тогда за купирование такого сценария для РБ, санкции ИКАО против АК Белавиа ну просто как банный лист к жепо.

Уважаемый IVZ, сами подумайте, а нужно ли им оспаривать санкции?
Санкции санкциями, а караван караваном, все получилось мирно, чинно, практически в рамках документов ИКАО, конечно, не без помощи Ryanair, невольной конечно.
Зачем теперь - где письмо, зачем письмо?
Вот и отчет ИКАО вышел, с честным разъяснением, как его воспринимать в связи с недостающей информацией. Что ещё то нужно?

А зачем версии?
А восстановление перезаписанных данных на твердотельном накопителе, что, технологий не существует?

Они сами неоднократно говорили о том, что будут оспаривать. В СМИ заявлялось о том, что будут инициированы судебные разбирательства. Целью этого являлась отмена введенных ограничений (как минимум для а/к РБ).

Уже больше года прошло после введения санкций - кто то видел что хоть что то сделано в этом направлении? Кроме заявлений о намерениях?

А можно не только причины, но и следствие.
Диспетчер признался, что заведомо лгал.
Диспетчер не сказал, что делал это под давлением или что сопротивлялся. Это не прослеживается и в записи.
Диспетчер не сказал, что отказывался это делать. Даже ради приличия.
Диспетчер не сообщил в правоохранительные органы о том, что стал свидетелем и/либо невольным соучастником преступления, но уехал в отпуск. И уехал не через час.
Диспетчер до сих пор не сообщил об этом в правоохранительные органы, хотя бы письмом из другой страны (во всяком случае официальная Беларусь об этом не говорила. Может и сообщил).
Диспетчер сообщил (признался) об этом вообще посторонней структуре, после чего получил некую выгоду в виде убежища или ПМЖ или чего еще в другой стране, что прямо указывает на заинтересованность, а не на независимость.
ИКАО было обязано до выводов и прошения ООН против Беларуси сначала просить Беларусь и/или страну пребывания диспетчера завести дело, провести расследование о его лжесвидетельствовании, далее либо его обвинить либо оправдать и т.д. А не тупо прилагать свидетельства потенциального преступника к своему выводу.

Вам сколько лет? В какой стране вы живёте?

Я уже несколько раз писал - но все критики отчёта делают вид что не замечают эти сообщения.
Повторюсь в очередной раз.
Где запись с открытого микрофона в диспетчерском зале? Ведь если на ней не окажется других голосов кроме дежурной смены - это будет подтверждением что запись Галегова фальшивка

Полагаю, что, если вы получите ответ на свой вопрос, это не подтвердит и не опровергнет истинность записи Галегова, которая в свою очередь тоже не устанавливает виновность руководства РБ.
Если ИКАО считает запись истинной, то они обязаны(!) просить начать расследование против диспетчера.

Как минимум запись Галегова подтверждает что первое письмо о бомбе в Минске не було получено, информацию о бомбе диспетчер передавал экипажу со слов посторонних в зале управления.
Согласен с вами что запись из зала управления не подтвердит и не опровергнет истинность записи Галегова. Но только при условии что эта запись появится в интернете или кто то ее на флешке подбросит.
Если же оригинальная запись все еще сохранена на носителе - эксперты элементарно установят ее подлинность. В таком случае она или подтвердит или опровергнет запись Галегова.

В подолжение.
По поводу привлечения Галегова к ответственности.
Слышали такое "сотрудничество со следствием"? Когда за это по договоренности уменьшают меру ответственности или даже освобождают от не ее. Не исключено что в данном случае это было - только не афишируется.

Подождите с вопросами.
Сперва расскажите, кто вам сказал или где вы прочитали, что нахождение офицеров спецслужб при поступлении информации о террористической угрозе в диспетчерском зале противоправно?
Так же расскажите - кто вам сказал или где вы прочитали, что при поступлении информации о террористической угрозе в диспетчерском зале имеет право находиться только диспетчерская смена?

IVZ: Как минимум запись Галегова подтверждает что первое письмо о бомбе в Минске не було получено, информацию о бомбе диспетчер передавал экипажу со слов посторонних в зале управления.

Расскажите, кто вам сказал или где вы прочитали, что офицер спецслужбы, находящийся в диспетчерском зале с информацией о террористической угрозе, является посторонним лицом?
Расскажите, кто вам сказал или где вы прочитали, как постороннее лицо может проникнуть в диспетчерский зал?
Расскажите, кто вам сказал или где вы прочитали, как прописано в Положении об ОрВД и в должностных регламентах диспетчеров о действиях в случае проникновения в диспетчерский зал посторонних лиц, т.е. при незаконном вмешательство в деятельность в области авиации - противоправном действии, угрожающем безопасной деятельности в области авиации?

2AirDuct

Прочтите пожалуйста раздел 2.3 доклада. Там есть ответы на некоторые ваши вопросы (не на все).

Расскажите как и почему эти лица появились в диспетчерском зале задолго до времени отправки писем в другие аэропорты.

Ну раз вы акцентировали внимание на слове "посторонние" - готов отказаться от него. Я имел в виду лиц в диспетчерском зале кроме дежурной смены.

15.12.9. При получении информации об угрозе размещения взрывного устройства на борту
ВС из других источников орган ОВД обязан:
незамедлительно информировать экипаж ВС об угрозе и обстоятельствах, связанных с этой
угрозой;
при отсутствии прямой связи с ВС информировать экипаж ВС через другие органы ОВД или
по другим каналам связи;
при нахождении ВС на связи запросить решение экипажа ВС;
информировать органы ОВД по направлению полета об ожидаемом или возможном входе
ВС в их район ответственности;
информировать эксплуатанта или его уполномоченного представителя, КЦПС и другие
заинтересованные органы в соответствии со схемой оповещения;
принимать срочные меры по исключению риска для других ВС.

Виктор, ну странный ты человек!
Программист-электрик должен сразу понимать почему в Минске бомба не взорвется, а в Вильнюсе - взорвется.
Это понял даже экипаж, потому что принял реальность угрозы взорваться в Вильнюсе и принял решение садиться в Минске.
Итак, в чем разница между Вильнюсом и Минском? В географических координатах - у Минска они одни, а у Вильнюса - другие.
Есть множество систем, фиксирующие географические координаты, вот я помню ещё астролябию.
Но все мы сейчас пользуемся GPS/ГЛОНАСС.
Прибор, который активирует различные приборы по геокординатам, например, парктроник твоего автомобиля, называется GPS-activator.
Теперь понятно, почему "в Вильнюсе бомба там бе и взорвется. А вот в Минске, якобы, - НЕ взорвется!"?
То-то.

Про "электрика" посмешИл! :)))
А кто тебе сказал, что должен был (бы) быть именно "GPS-activator"? Что, других не бывает?

Минск поднимет тему об инциденте с Ryanair на Ассамблее ICAO в сентябре

Сейчас готовимся к Ассамблее ICAO в сентябре, на ней будут присутствовать все 178 стран — участниц ICAO. Для нас это возможность донести правду о том, что произошло. Получив отчет, ICAO пообещала, что разошлет его всем странам. И мы разошлем (свою позицию. — Ред.)», — сказал Артем Сикорский телеканалу «Беларусь 1
Кроме того, планируется, что 24 августа в ICAO будет рассмотрена жалоба Белоруссии на санкции в отношении ее гражданской авиации.

https://www.aex.ru/news/2022/7 ...

Есть предложение - давайте как минимум до 24-го августа, а то и до сентября "заморозим" тему. Тогда и продолжим. Или если раньше появятся факты, не озвученные до этого.

Вить, ты правда чуднОй, чесслово! Ладно ты не любишь свою родину. Дело твоё. Но науку в глобальном её понимании ты вроде любить должен. Какая нафик разница как назыается активатор по координатам? Да хоть вжопупроник. Экипажу сказали, что над Вильнюсом рванёт, значит по координатам. Надо валить. А куда валить выбирал экипаж. Все их обсуждения - рассуждения - сомнения остались на стёртом CVR.

йошкин кот: А куда валить выбирал экипаж. Все их обсуждения - рассуждения - сомнения остались на стёртом CVR.

К слову.
Витя, наверное, в силу, как он рассказывает, приобщённости к науке, мог бы вполне компетентно рассказать о возможностях и технологияхи восстановления перезаписанных данных на твердотельном накопителе, но не рассказывает...
И ИКАО на этот счет что-то вообще тему упустило, только рассказала подробно в увлекательной форме о дилемме вытянуть/не вытянуть размыкатель цепи CVR...
Пушок, пушок, пестики, рыльца...

Уважаемый IVZ, вы, наверное, знаете о стиле примитивизма, как нарочитом упрощении чего-то в чем-то.
В изобразительном искусстве этот стиль долгое время процветал. Единственный недостаток - очень трудно было определить, нарочито так художник мило и трогательно изображал, или это у него так получалось в силу его примитивности.
Вот ещё раз прочитайте ваш довод: "расскажите как и почему эти лица появились в диспетчерском зале задолго до времени отправки писем в другие аэропорты".
Давайте сделаем анализ, после чего синтезируем ваши установки.
Семантическим, нет, зачем так глубоко, просто смысловым анализом текста легко установить, что вы понимаете антитеррористическую работу спецслужб исключительно по поступлению телеграммам и писем от террористов и до тех пор, пока они не пришли, делать спецслужбам нечего, тем более в диспетчерском зале накануне пролета борта.
Вы что, не читали Юлиана Семенова, не смотрели Штирлица, - там очень наглядно показаны источники и каналы поступления информации, позволяющие оценить и работать по обстановке задолго до события.
Вот вы упорно проповедуете здесь принципы дядюшки Барака Окаммы: пацаны с письмами, пистолеты, не множить сущностей... как решили, что это все организовано ради получения пассажира Ryanair, так и тянете сделать именно эту мысль для всех явной.
Ну, а если, дальше, так сказать, "дальнейшую этимологию" по шаблону "я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, что б посмотреть не оглянулся ли я" или как высказал это предположение sbb:
Я некая спецслужба
У меня задача подставить РБ.
Я начинаю следить за "оппозиционерами" и вижу как они шныряют по всей европпе.
Я начинаю следить за ними внимательнее.
Я вижу что один из них улетел из Вильнюса в Афины. Начинаю следить за ним пристальней.
Я вижу что он собирается лететь обратно.
Я инициирую письмо от солдатов Хамас.
Дальше КГБ Беларуси сделает все сама
Понимаете реализация такой провокации была бы в тысячи раз страшнее для РБ, чем санкции через ИКАО за то что информация о бомбе была ложной, что создало угрозу безопасности полетов.
И по тому, что РБ подняла МиГ-29, как следует из доклада ИКАО, но держали его на расстоянии более 50 км от борта, а не приближала к нему, это все-таки косвенно говорит о знании - "не трожь его, хуже будет", а диспетчер вполне мог быть спящим засланным казачком на случай необходимости фиксации и документирования событий: ведь как ИКАО объясняет его записи (если не ошибаюсь, диспетчера на смене вообще должны сдавать ТЛФ, это надо уточнить):
2.3.2. Диспетчер был назначен начальником смены ACC Минска для обслуживания рейса на выделенной частоте 120, 575 МГц. Полагая, что из-за присутствия лица, предположительно являвшегося сотрудником КГБ, обычные записи авиадиспетчерских сообщений будут уничтожены, диспетчер решил записать на смартфоне свои переговоры с RYR 1TZ... Ясли...
Какая из версий более вероятна - РБ хотела или РБ хотели, неясно, говорят, что РБ будет козыри выкладывать ИКАО 24.08.2022

" говорят, что РБ будет козыри выкладывать ИКАО 24.08.2022" - поэтому я и предложил "заморозить" тему пока не появится что то новое.
Но как то мало верится что козыри будут. Грозились власти РБ оспаривать в суде наложение санкций - вы что то слышали о поданных исках? Все еще "козыри" не найдут?

Я отвечал уже автору "сценария" - отвечу примерно то же и вам.
"Дальше КГБ Беларуси сделает все сама" - а что именно? Не примет мер по сохранению первого письма? Ведь с первым письмом от себя обвинение можно отвести, перевести стрелки на чужие спецслужбы. Без него - читаем отчет...

Припоминается серьезный инцидент - после взлета в Магадане обледенение, кульбиты, уход на запасной. Полет более 2-х часов - запись магнитофона за время кульбитов стерта. И перезапись только один раз была - не восстановили...

Нашел статейку по восстановлению данных на твердотельных накопителях:

https://www.r-studio.com/ru/SS ...

"Заключение
Восстановление данных с устройства с поддержкой TRIM на основных ОС невозможно для удаленных файлов и переформатированных дисков, и очень трудно в других случаях, по крайней мере, с чисто программными решениями. Любой, кто утверждает обратное, либо некомпетентен, либо сознательно обманывает своих клиентов.Исключением являются небольшая группа очень продвинутых компания с очень квалифицированным персоналом, которые могут в некоторых случаях восстанавливать данные, удаленные с устройств SSD с включенной командой TRIM. Но и в этом случае такая процедура требует физического доступа к компонентам устройства и серьезного ручного исследования. "

С такой или другой поддержкой самолетные магнитофоны - не знаю...

Ну, вы прямо по mamihlapinatapai )))

Вот, и вы считаете, что ИКАО права, обойдя тему возможности восстановления записи безо всяких пояснений на этот счет? Ведь там могли быть ключевые данные, объясняющих то, что случилось

И что же ключевого в переговорах членов экипажа между собой? Все переговоры с землёй - имеются.
Вы хорошо копатете на просторах интернета - найдите хоть один случай расследования когда запись на аналогичном магнитофоне была восстановлена.
Я привёл пример инцидента с Аэробусом, вылет из Магадана - нужная запись стерта, не восстановлена

Насколько я понял из статьи по восстановлению данных. Если файлы просто удалены - восстановить можно легко. Если же на их место записаны новые - уже большая проблема.
В самолётном магнитофоне как раз на место предыдущей записи идёт новая.

Где я писал что ИКАО права? Это вы сами уже додумали.

Об обхода той или иной темы.
А что вы обходить стороной тему "стирания" первого письма? Ведь с письма по версии РБ все и началось! Что ещё более ключевым может быть?

Уж столько копий поломали, признаков вмешательства достаточно, ожидается чистосердечное признание?
Был же уже "рязанский сахар", посадка "Победы" из Омска в ШРМ вместо ВНК (снегоуборщик на полосе),
"солсберецкие шпили" и т.д.,
правда все не в РБ, однако, можно не ждать ни признания ни восстановления. Все в надежных руках.

Какой смысл обсуждать о внутрикабинных разговорах, которых уже никто и никогда не услышит?
Суть обвинения РБ от них никак не поменяется.
А суть проста: РБ, как член ИКАО, грубо нарушила Конвенцию и другие связанные с ней документы.
Кто (свои, или чужие) подставил Бацьку? - это уже пятый вопрос, который ИКАО не интересует.

Какие ещё есть версии касательно удалённой из CVR информации?
А зачем версии?
Читаем отчет ИКАО, там указаны все обстоятельства, подлежащие обсуждению экипажем для принятия решения.
Вот самое главное, ключевое обстоятельство, описанное в Отчете:

2.5.3. КВС сделал объявление для пассажиров (PA), сообщив им о перенаправлении в Минск в связи с проблемами в области безопасности (кстати, его не перенаправляли, он своим решением "перенаправился").
Когда экипаж готовил пассажирский салон к посадке, сразу после PA, один из пассажиров поднялся и обращаясь к одному из членов кабинного экипажа сообщил, что не может лететь в Минск, выкрикнув: "Я нахожусь там в розыске, они меня убьют".
Старший бортпроводник (CSS), которого член кабинного экипажа проинформировал об этом инциденте, попытался успокоить находящегося в панике пассажира. Затем CSS доложил об этом летному экипажу; это было примерно за 10 минут до посадки.
Члены экипажа сделали схожие заявления о том, что данный пассажир не рассматривался как недисциплинированный или нарушающий порядок.

Итак, один из пассажиров сделал заявление, что в случае посадки в Минске его жизни угрожает опасность безо всякой там бомбы.
Затем CSS доложил об этом "летному экипажу" (так в Отчете, почему не персоналию - КВСу, а в никуда - "летному экипажу", непонятно).
Из Отчета следует, что данный пассажир экипажем не рассматривался как недисциплинированный или нарушающий порядок, т.е. это место в Отчете ИКАО расшифровывается, что данный пассажир своими действиями не подпадал под создание непосредственной угрозы безопасности полета воздушного судна, что не требовало от КВСа отдавать какие-то распоряжения данному пассажиру, требовать подчинения и их исполнения или применять меры принуждения.
Но в Отчете забыли разобрать этот случай заявления пассажира об угрозе его жизни в случае незапланированной посадки в аэропорту государства, где он объявлен в розыск, как осуществляемый по совсем другим процедурам, ввиду того, что самолет является территорией государства, где он зарегистрирован и КВС является его представителем, что требовало принятия альтернативного решения с учетом угрозы взрыва по координатам Вильнюса, совершить посадку на любом другом аэродроме, кроме аэродромов РБ и Вильнюса, например, в Каунасе.
Ведь эти вещи, наиболее вероятно, ключевые по отношению к исходу события и обсуждались в экипаже, но так как были стерты, было необходимо ИКАО расследовать действия экипажа и ответственном лице АК Ryanair, принявшем решение, вопреки заявлению пассажира. Но ИКАО забыла это сделать.

Вы все уходите на второстепенные вопросы.
Но упорно обходите главное, с чего все началось.
Повторюсь:
"А что вы обходите стороной тему "стирания" первого письма? Ведь с письма все и началось! Что ещё более ключевым может быть?"

AitDuct,

Какое решение принял экипаж и ответственное лицо Ryanair вопреки заявлениям пассажира? Прочтите пожалуйста свой пост об этом (чуть выше), прочтите мой вопрос и ответьте на него. Спасибо.

Но ИКАО забыла это сделать.
====
"и опять пошла морока
про коварный зарубеж..."

Вопрос к тем, кто знаком с технологией принятия решений командирами ВС: как учитываются заявления пассажиров при перенаправлении ВС в другой аэропорт, что на этот счёт говорят документы/правила?

никто никаких пассажиров ни о чем не спрашивает, ...там и без них хватает головной боли.

представляю себе этот процесс опроса, плавно переходящий в массовый мордобой...

Вдогон

А вот орган ОВД обязан:
...
информировать эксплуатанта или его уполномоченного представителя.