Вы как и AlexRS второстепенные вопросы цепляете.
И категорически уходите в сторону от главного - почему "стерты" с сервера следы первого письма? А второе чудесным образом не стерлось.

Это по поводу сообщения , да согласен вопрос как и наши Alex "второстепенные " вопросы? Вот только почему вы их считаете таковыми? Как раз таки наоборот, посади экипаж самолет в Каунасе? Кому были бы интересны эти сообщения и уж тем более на каком они сервере, и уж тем более остались они или нет.

Перезапись по заполняемости? Битый сектор? Скачок напряжения? Принудительная перезагрузка?
Не думали в этих направлениях?

Это - зомбаж.
----------
Это евроканцелярит. Я читал (не много, но всё-таки) евродокументоа. Резюме: 99% околосмысловая муть, все формулировки можно толковать двояко, от конкретики старательно уходят. Ибо хайлилайкли рулит.

В итоге… Какие могут быть последствия для причастных к делу? От наихудшего варианта (например…) до наилучшего (например…). Как могут дальше развиваться события?

Письмо стерлось в Минске (в объяснении белорусской стороны - автоматически через неделю) и стерлись следы его отправки на сервере Протона?
Какие объяснения такому совпадению предложите?

Посади экипаж самолет в Каунасе - никому эти сообщения не были бы интересны. И Беларусь никаких санкций не получила бы.

В продолжение. И никакой комиссии ИКАО не было бы.

А говорите что второстепенные....

Второстепенные для расследования - ведь сели в Минске а не вне РБ.

У нас с вами разные ранжиры. Для меня главный: почему он ОТВЕРНУЛ от Вильнюса и почему СТЁР записи CVR.
ЗЫ. Еще раз НИКТО не представил ОРИГИНАЛЫ писем. Только скрины.

Поэтому и стёрли записи, в которых "перенаправили" командой "Садиться только в Минске" от руководства RYR :)

В этой способности нет ничего необычного. Просто следил за этим и за всем, что происходило вокруг этого. Откуда и знаю про Берлин и про Лондон. Поэтому могу сказать, что в течение первого дня после инцидента все просто вздохнули с облегчением и поверили всем объяснениям белорусской стороны. Но потом стали вылазить нестыковки. И первая нестыковка - при красном уровне опасности (угроза взрыва достоверная) эвакуация пассажиров должна проводиться как в случае пожара на борту, то есть ориентироваться на 90 секунд - самолёты по соответствию этому требованию сертифицируют. В Берлине эвакуация была, вероятно, проведена таким образом, так что к приезду репортёров через 5 минут уже никого на борту не было и там вовсю работали специалисты. В то же время в Минске эвакуация с борта заняла более получаса, а с момента остановки самолёта и до эвакуации пассажиров в терминал прошло 57 минут, то есть почти час. Всё это можно было увидеть в кино, которые на следующий день пассажиры выложили в сеть. Там было хорошо видно, как представители аэропорта препятствуют бортпроводникам начать немедленную срочную эвакуацию, к этому характерная цитата из отчёта:

Как было отмечено ранее, кабинный экипаж отметил, что поскольку имеется подозрение на угрозу безопасности все пассажиры и члены экипажа должны высадится как можно скорее. Диспетчер по контролю наземного обслуживания аэропорта Минск пояснил, что процедуры аэропорта имеют преимущественную силу и пассажирам разрешается высаживаться только группами по пять человек. Несмотря на вышесказанное, диспетчер по контролю наземного обслуживания аэропорта Минск заявил, что указание высаживаться группами по пять человек поступило от экипажа.

Да это понятно. Задним умом крепки все. После этого случая можно было бы в процедурах разрешить полёт без CVR после прекращения незаконного вмешательства. Но тогда тогда было так, как было, и, посоветовавшись с Варшавой, имея в виду дальнейший полёт в Вильнюс, они решили CVR не отключать. Потому что включить его снова у них не было ни прав, ни возможности.

Единственным запасным аэродромом на этот рейс была назначена Рига. У Ryanair есть понятие "коммерческого" запасного аэродрома, то есть тот, где самолёт может получить полноценное обслуживание. Командир, исходя из всей доступной ему информации, просто не имел права лететь в Вильнюс. Так что в запрете не было нужды.

Экипаж ни с кем, кроме диспетчера, в течение этих 16 минут не связывался, ему не было предоставлено такой возможности. Поэтому он счёл рекомендацию достоверной.

В Каунасе он не мог просто так посадить самолёт, ибо запасным аэродромом в этом рейсе была назначена Рига.

Из пресс-релиза: сообщить о нарушениях Беларусью Чикагской конвенции Ассамблее ИКАО на ее предстоящей 41-й сессии (27 сентября - 7 октября 2022). На этой сессии и обсудят, что делать дальше.

А завтра и эти "доказательства" окажутся избыточными.
===
Их и позавчера было в избытке.

ВС Российской Федерации не являются членами ИКАО,

Рига это стандартный запасной для аэродрома назначения указываемый в фпл на случай ухудшения метеоусловий, и тд тп. Здесь была не стандартная ситуация и экипаж имел право выполнить посадку на любом аэродроме Литвы
по согласованию с диспетчером включая военные..

Это ваше предположение? Или есть факт установленный?

Не знаю как у цивилизованных, но у нас у нецивилизованных, сокрытие или уничтожение данных СОК чуть ли не уголовка.
===
ИКАО - не Комиссия по расследованию АП.
Данный случай - не АП.
РБ в принципе может возбудить уголовное дело в отношении КГБ, но пока только гипотетически... :)))

Чёрная метка в Райан эйр надеюсь тоже ушла?
===
Не только туда, но и в любую палату с интернетом.. :))

Вы слышали такое "причина и следствие"?
Сообщение о бомбе и посадка в Минске вместо Вильнюса - что из этого причина, а что следствие?
Вы все сокрушаетесь что в отчёте нет оригиналов писем, а только скрины. Это все равно что написать "в материалах уголовного дела нет пистолета, есть только его фото"

Я в курсе. ВС в принципе не являются членами ИКАО. Страны являются членами ИКАО.
Ложное минирование ВС АК Райан Эйр было? Было. Вселенская истерия была? Была.
Раслследование ИКАО было? Было.
Ложные минирования ВС авиакомпаний РФ были? Были.
Где хотя бы озабоченность "цивилизованных" и расследование ИКАО?

Событие, событие!
Дотошный как Petruha89))

Если брать ПРАПИ, то по пп 24 и 31 Перечня событий подлежащих расследованию. ХЗ что там в ИКАО документах. Необходимость снятия СОК при таком событии может отрицать только тот, кто очень не хочет что бы они были сняты.

https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

...а "озабоченность цивилизованных" уже почти пять месяцев ЯВНА и без бинокля, и без ложных минирований и без ИКАО.

Нет, правильно этот стиль называется ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ ОГОВОРКА.
Квинтэссенция этого стиля в отчете - это глава 5. ВЫВОДЫ И НЕДОСТАЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ (полный текст я приводил на стр. 23)
Здесь, достаточно ясно говорится, что многое из того, о чем сказано в отчете, не имеет доказательств, в том числе критических. И изложено конкретно, чего нет, что бы выводы стали истиной, поэтому, если что, имейте ввиду, мы оговаривали риски в отношении наших выводов, в связи с чем, не судите строго.

Вот яркий пример защитительной оговорки: https://www.ats.aq/r/disclaime ...
Защитительные оговорки
СДА не несет ответственности за полноту информации, упущения и технические проблемы, в частности не гарантирует достоверность и полноту информации, полученной из внешних источников.
СДА не несет ответственности ни за какой внешний контент, доступный по ссылке с этого сайта. Если вы считаете, что какой-либо из сайтов, ссылки на которые содержатся на нашем сайте, является неподобающим, обратитесь к веб-мастеру: info@ats.aq.
Хотя мы делаем все возможное, чтобы тексты в базах данных, доступных по ссылкам с этого сайта, были как можно более достоверными, пользователям следует помнить, что единственно подлинные тексты о действиях Консультативного совещания по Договору об Антарктике (КСДА) содержатся в печатной версии Заключительного отчета КСДА. Цифровые изображения напечатанных Заключительных отчетов можно скачать на странице «Заключительные отчеты».
Подписанные статьи отражают мнения их авторов и не обязательно совпадают с точкой зрения Секретариата.
Информация, представленная в разделе новостей на сайте СДА, в том числе ссылки на внешние сайты, предназначена для распространения и не обязательно подразумевает рекомендацию или одобрение выраженных взглядов и мнений.

Авторы
Ответственный редактор: Хосе Луис Аграс и Пабло Вайншенкер
Технический надзор: Диего Видлер
Содержание: сотрудники Секретариата Договора об Антарктике под контролем Консультативного совещания по Договору об Антарктике.

Нет времени искать. Можете процитировать эти пункты?

Кстати, вы курсы по АБ проходили?
Что там говорится если получено сообщение в письменным или электронном виде о минировании, бомбе или дугом АНВ? Что нужно сделать с ним? Удалить, сжечь или все таки сохранить?
Ведь сообщение в таком виде - своего рода СОК!
И что сделали власти РБ с первым письмом? Почему не приняли меры по его сохранению?
Отет напрашивается сам по себе: его НЕ БЫЛО - нечего сохранять!

Да. Но прежде ему нужно было согласовать это, или хотя бы уведомить об этом центр управления в Варшаве. До посадки в Минске связи с Варшавой у них не было от слова совсем.

Это установленный факт. Читайте отчёт. Почему такое происходило, пояснял 26.02.2022 19:09 (и чуть раньше), слава богу, в этой ветке.

С чего вы взяли, что АБ занимается движением и расследованием поступивших сообщений?
Это вообще то сфера транспортной безопасности и здесь, по поступившим сообщениям, начинают рулить спецслужбы и давать указания, кому и что и как делать. В этом аспекте, в аэропорту Минска САБовцы вообще могли быть не в курсе события, ну, разве что ПАСОП известили, что бы принять опасный борт как положено.

Вот расскажите, в аэропорт, на одну из его тысяч электронных почт поступило сообщение о минировании самолета, находящегося в воздухе и далеко от самого аэропорта. Каковы действия того сотрудника, например, службы ТИСТО, на чью почту поступило сообщение?

Каковы действия того сотрудника, например, службы ТИСТО, на чью почту поступило сообщение?
===
...
Удалить сообщение из "полученные", из "корзины"?
Уничтожить жёсткий диск?

Лучше бы они посадили без всяких "писем со взрывчаткой", ...меньше было бы позора.

Родченкову заплатили, перелицевали и спрятали. А что слышно о диспетчере, записавшим все на свой телефон и представившим все это расследователям?

Работник службы ТиСТО удаляет письмо а затем объявляет об угрозе борту?
Это вы проявляете просто какой то неотомизм, отвлеченный сущности вопроса, связанного с цепочкой действий по проявлениям терроризма и ответственных за действия по ним лиц.
Может ещё скажете, что антитеррористической деятельностью занимается служба авиационной безопасности и ИКАО?!!!
Запомните, антитеррористическую деятельность ведут специальные службы, и их указаниям подчиняются все, что и как делать, в т.ч. и АБ и ИКАО, руководствуется на этот счет соответствующим законодательством этих стран.
Во всех странах существует соответствующее законодательство, например:
Закон РБ № 77-З от 03.01.2002. О борьбе с терроризмом: https://belzakon.net/%D0%97%D0 ...
Статья 8-1. Пресечение акта терроризма в воздушном пространстве Республики Беларусь
Вооруженные Силы Республики Беларусь в целях устранения угрозы или пресечения акта терроризма в воздушном пространстве Республики Беларусь применяют оружие и боевую технику в порядке, определяемом законодательными актами Республики Беларусь.
Если имеется достоверная информация об использовании воздушного судна для совершения акта терроризма и (или) воздушное судно не реагирует на радиокоманды органов обслуживания воздушного движения и управления полетами о прекращении нарушения правил использования воздушного пространства Республики Беларусь и (или) на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват военных воздушных судов либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин, Вооруженные Силы Республики Беларусь применяют оружие и боевую технику для пресечения полета воздушного судна-нарушителя путем принуждения его к посадке. Если воздушное судно-нарушитель не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника могут применяться Вооруженными Силами Республики Беларусь для пресечения полета этого воздушного судна путем его уничтожения.

Рекомендую почитать этот закон на досуге, многое прояснится в созданных туманных образах

Работник службы ТиСТО удаляет письмо а затем объявляет об угрозе борту?
====
Не обязательно, можно удалить и сразу после объявления угрозы.
Ведь именно так по версии РБ и было сделано.


Это вы проявляете просто какой то неотомизм, отвлеченный сущности вопроса, связанного с цепочкой действий по проявлениям терроризма и ответственных за действия по ним лиц.
====
Вот это и расскажите тому, кто придумал эту "гениальную" версию.

Если вы о радиосвязном оборудовании самолета, то спасибо, при маленьком желании еще есть вариант попросить диспетчера того же Вильнюса передать информацию в ЦУП RYR. Здесь летающие коллеги наверное могут подтвердить что 16мин экипаж не мог не предпринимать никаких попыток связаться с ЦУП или тот же Вильнюс, чтобы получить подтверждение сообщения или хотя бы о принятом решении следовать в Минск.

Я говорил и приводил ложные минирования ВС российских эксплуатантов до 24 февраля.

24.
.....
Изменение плана и маршрута полета после вылета воздушного судна.
.....
31.Вынужденная посадка воздушного судна, посадка на незапланированный (незаявленный) аэродром (посадочную площадку)......

О! Чего там только не надо было делать! Особое внимание конечно всей истории переговоров: кто кому и когда что сказал и кто кого куда послал. И поэтому особое внимание уделялось сохранению записей и телефонных переговоров и переговоров с экипажем и самого экипажа.
Снять СОК - по умолчанию.
Крайний раз правда это было в..... 2008 году. Может что и изменилось. А может в инструкциях Райан Эйр сказано: стереть записи CVR сжечь/съесть сводно загрузочную ведомость....Почему нет? Всё может быть. Особенно при посадке в стране с тоталитарным режимом и при перевозке пассажира второго это самое тоталитарное государство разыскивает.

Сакральная жертва. Ждёт своего часа.
Когда там выборы какие в Белоруссии? Недельки за две-три грохнут.
Скрипач не нужен (с)

Да, особенности комплектации бортов Ryanair сыграли в этом инциденте не последнюю роль.

Из отчёта:
летный экипаж несколько раз спрашивал у разных диспетчеров, была ли компания проинформирована о ситуации и были ли от нее получены какие-либо сообщения, однако летному экипажу была предоставлена только ограниченная информация об усилиях и прогрессе в установлении связи с компанией. В 10:17 UTC, в ответ на другой вопрос летного экипажа, адресованный диспетчеру наземного обслуживания, с просьбой подтвердить, что компания была проинформирована об инциденте, диспетчер ответил "Да, подтверждаю это". FFIT не было предоставлено подтверждение того, что полномочные органы Беларуси проинформировали компанию об этом событии. RYR предоставила расшифровки звонков, сделанных OCC RYS и RYR в период между 10:01 UTC и 12:17 UTC в попытке связаться с полномочными органами в Минске для получения дополнительной информации относительно угрозы безопасности, которая привела к перенаправлению RYR 1TZ в аэропорт Минск. В многочисленных звонках звучала просьба предоставить копию содержащего угрозу сообщения по электронной почте, которая не была предоставлена;

А где я писал что АБ занимается движением и расследованием поступивших сообщений?
Или сами дофантазировали?
Так еще раз читайте что я писал:
"Что там говорится если получено сообщение в письменным или электронном виде о минировании, бомбе или дугом АНВ? Что нужно сделать с ним? Удалить, сжечь или все таки сохранить? "
Вы так любите цитаты приводить разные, может и по этому вопросу найдете?
Я и без цитат помню что говорится при прохождении курсов по АБ: СОХРАНИТЬ!

По поводу сотрудника ТИСТО. Для начала расшифруйте эту аббревиатуру - не знаю что это.
Но все равно отвечу. Если для этого сотрудника обязательно прохождение курсов по АБ - то он обязан знать что любые сообщения в отношении АНВ передаются в сообветствующие службы, а если сообщения в электронном или письменном виде - то их нужно сохранить и передать туда же.

В продолжение к предыдущему сообщению.
Задавал одному форумчанину вопрос - не увидел от него ответа.
Может вы ответите?
Итак:
Представьте ситуацию. На улице к вам подбегает пацан, суёт в руки лист бумаги и убегает. Вы разворачиваете бумагу и видите рукописный текст: " Срочно позвоните в полицию, через час в ТРЦ взорвётся бомба". Вы звоните в полицию, а с письмом что сделаете? Уничтожите? Или вы его сохраните для полиции чтобы самому не попасть под обвинение?
Жду ответ с нетерпением.

Служба ТиСТО не знаете, что это такое? Это служба теплового и санитарно-технического обеспечения аэропорта.
Гипотетический работник службы ТиСТО, получивший на свой компьютер сообщение, докладывает по команде. Доклад по команде знаете, что такое, надеюсь.
Приходит КГБист, забирает с компьютера все, что им необходимо и убирает из компьютера все, что связано с сообщением начисто или, наоборот, вставляет точную копию диска, взамен изъятого, мелкие технологии. Зачем? Наверное, так было надо и правила ИКАО в этой игре по закону РБ № 77-З от 03.01.2002 "О борьбе с терроризмом" вряд ли на первом месте. Но, кстати, этот закон в "воздушной части" гармонизирован с соответствующими документами ИКАО, поищите, посмотрите.

На мой вопрос за 16.14 ответите? Или нужно много времени на подготовку ответа?

Скажу сразу, это смелый, умный вопрос.
Вы светоч логики, придумав такой заковыристый, не дающий простора для ответа, вопрос.
И думаю, вы будете вознаграждены за свое долготерпение, получив ответ на него.
Дождались с нетерпением?

Итак, конечно же, в полицию звонить не будем.
Позвоним сперва в ТРЦ, узнаем у ответственных лиц о реальности события.
Те скажут, что бред, провокация, такое письмо или его заверенная копия в ТРЦ не поступало, у них все нормально, эфир, производственный план, им надо работать и засуньте это письмо куда подальше или просто сотрите.
В общем, в точном соответствии с инструкцией, данной в п. 3.3.4.5. отчёта ИКАО:

3.3.4.5. В день события, после выключения двигателей на месте стоянки № 1, летный экипаж обсуждал вопрос о том, следует ли им вытянуть размыкатель цепи CVR (бортовой речевой самописец).
Не решившись принимать самостоятельное решение, летный экипаж проконсультировался с NPFO (лицо, ответственное за производство полетов).
Лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), так же, проявив нерешительность, решило перевести стрелки ответственности за принятие решения, проявив как бы демократичность и коллегиальность, проконсультировалось вначале с лицами ряда внутренних подразделений компании Ryanair Sun S.A. в Польше.
Решив перепроверить познания и доводы славянского отделения компании Ryanair, лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), обратилось к бриттам - лицам ряда внутренних подразделений компании Ryanair Sun S.A. в Ирландии.
И те и другие заверили лицо, ответственное за производство полетов (NPFO), что все хреня, по следующим причинам:
- у воздушного судна не было неполадок,
- полет осуществлялся по обычным схемам полета и центры руководства полетами (ОСС) в Польше и Ирландии еще не получили от Белоруссии заверенную копию сообщения по электронной почте об угрозе взрыва,
- в аэропорту не имелось персонала, который мог бы выполнить и зарегистрировать работу по повторному подключению энергоснабжения, и хоть работа CVR, имеющая кольцевой характер записи, перезапишет, т.е. уничтожит записи периода инцидента, зато не будет заморочек при отправлении и вылете, если сохранить энергоснабжение CVR,
Свои советы ЦУПы в Польше и Ирландии обосновали, насущной желательностью рвать побыстрей когти из Белоруссии, чтобы скорее вздохнуть полной грудью в Вильнюсе (EYVI).
Выслушав все доводы, записав их, вздохнув с облегчением, не спросив «а что скажет нам начальник транспортного цеха», т.е. ИКАО, лицо, ответственное за производство полетов (NPFO) приняло решение не вытягивать размыкатель цепи CVR бортового речевого самописца (CVR), о чём дало соответствующие указания командиру воздушного судна. Там перекрестились, на такое решение лица, ответственного за производство полетов (NPFO) и не стали вытягивать размыкатель цепи CVR.

Оригинал абзаца из отчета ИКАО:
3.3.4.5. В день события, после выключения двигателей на месте стоянки № 1, летный экипаж обсуждал вопрос о том, следует ли им вытянуть размыкатель цепи CVR (бортовой речевой самописец).
Летный экипаж проконсультировался с NPFO. После консультаций с рядом внутренних подразделений RYS и RYR NPFO принял решения не вытягивать размыкатель цепи CVR и дал соответствующие указания командиру воздушного судна. Летный экипаж выполнил это указание. Согласно компании Ryanair, основные причины, по которым NPFO принял решение не вытягивать размыкатель цепи CVR состояли в том, что у воздушного судна не было неполадок, полет осуществлялся по обычным схемам полета и центры ОСС (центр руководства полетами) RYR и RYS еще не получили копию сообщения по электронной почте об угрозе взрыва, несмотря на многочисленные запросы, отправленные полномочным органам Беларуси. Сохранение энергоснабжения CVR также позволили избежать трудностей при отправлении и вылете, поскольку не имелось персонала, который мог бы выполнить и зарегистрировать работу по повторному подключению энергоснабжения CVR. OCC также определил, что было бы желательно, чтобы воздушное судно как можно скорее продолжило полет в Вильнюс (EYVI).

Вообще-то "пистолет" - вещдок. Если его нет, то и дела нет ... Странно что ЭТО приходится говорить.

Этот CVR как магнит для многих…

Что же там могло быть такого интересного? Предлагаю по-предполагать. Начну с себя (со своего предположения): КВС обсуждал со вторым какое лучше в Минске взять пиво, воспользовавшись удобным случаем, но стёр запись опасаясь негативной реакции своего начальства.

Какие ещё есть версии касательно удалённой из CVR информации?