Вы: "Так на каком основании включать письмо за 09:25 в график? На основании скриншота???"
Точно на таком же основании, на котором письма в Болгарию, Румынию, Афины были вставлены в timeline. Вы там в приложении видите метаданные их писем или logs of email servers, кторые просили у белорусов?
На таком же основании, на котором комиссия даже не подняла свою пятую точку и самостоятельно не запросила компанию Протон. И вообще ничего не сделала для установления истины. Не запросила также власти Швейцарии помочь в расследовании. Но зато приняла за аксиому материалы дяди Альгиса, т.е. Литвы и ссылается на них. А где хотя бы эти материалы, полученные through the authorities of Lithuania? Всё, что находится в Приложениях? Тогда этим откровенно можно подтереться, а не установить истину получали ли белорусы два письма или нет, об установлении которой говорит Редианс.
Вы серьезно хотите установить истину исключительно по отчету FFIT? )

Что именно ложь - я не совсем понял.
Более подробно напишите, пожалуйста.

Вы хотите чтобы к отчету были приложены все запросы, ответы и т.д?
Небольшой пример. Через интернет есть доступ к реестру судебных решений. Можете почитать любое. Каждое решение принимается на основе множества свидетельских показаний, запросов/ответов, экспертиз и т.д. Все это составляет иной раз большое количество томов. Разве это все публикуется вместе с решением? И только потому что это не в открытом доступе вы будете заявлять что судебное решение незаконно?
То же и с отчетом ИКАО - все что там написано подтверждено документально. То что в интернет слили только сам отчет, без множества документов подтверждающих написанное не является поводом заявлять что в отчете ложь.

Залетчик

Вы серьезно хотите установить истину исключительно по отчету FFIT? )

Комиссия ИКАО хотела бы установить истину. И даже возможный вывод указала: "изменение направления рейса в аэропорт Минска можно было бы считать приемлемым вариантом с учетом обстоятельств.", (стр. 42 отчета). Сразу перевел - не все форумчане без переводчика оригинал могут прочитать.
Но этой фразе прдшествует причина почему невозможно такой вывод сделать - отсутствие электронной копии письма, которое белорусская сторона не предоставила.
Но ведь это письмо безоговорочно поставило бы точку во всем разбирательстве, причем в пользу РБ!

На первый вопрос - да. А как вы и Рейдианс собираетесь здесь на форуме установить истину? По слитому отчету и приложенной малой части документов?
Наконец-то мои многостраничные "страдания" приносят пользу.))
Ваше: "Разве это все публикуется вместе с решением?" Это все публикуется списком к решению.
Ваше: "все что там написано подтверждено документально". Вот эти документы и хочется посмотреть/послушать. Включая так вами защищаемую от постороннего прослушивания кабинную запись переговоров пилотов и т.д.
Не обессудьте, но слушание почти любого суда не может состояться, пока стороны не получат все(!) необходимые им материалы для предварительного ознакомления. И вопросы "а зачем они вам", "вы что не верите (ИКАО)?" там не канают. Если вы с этим не согласны, то предлагаю вам с Рейдиансом и еще несколькими участниками пожать друг другу руки и сказать: "доказано". Ну, а я и может еще кто молча посмеемся над вашей правдой.)

Ув. Залетчик, вы или плохо изучили изображения из отчета, или не верно используете термин (слово) «правда». Поясню: из двух обозначенных изображений явствует информация, противоречащая одна другой. Правда не может противоречить правде (а вот ложь - да, может). Поэтому повторно прошу вас внимательно рассмотреть оба изображения, найти в них противоречия, подтвердить что нашли (квотингом к моему сообщению) и мы продолжим беседовать дальше. Заранее спасибо.

Добавлю.
О Рэдианс: Рэдианс не хочет здесь что-либо доказывать. Вы неверно его трактуете. Он просто хочет порассуждать по теме, только и всего.

Это квотить не нужно.

Вот это-то и странно. Белоруссия объяснила почему не может предоставить диджитал версию и попросила ей помочь разобраться во всей этой истории. Параллельно объясняя версии, что в этой истории могут быть замешаны другие заинтересованные службы. Для этого необходимо официальное расследование и запросы такой организации или комиссии, на которые и Протон и Швейцарские власти и возможно еще кто-нибудь неукоснительно бы дали ответы и предоставили всю необходимую информацию. Вместо этого ИКАО опирается на 3-ю сторону и выпускает отчет в стиле "все нормально, белорусы не принуждали" и задаваясь сомнением: "но похоже, что они виноваты, т.к. не могут предоставить такую панацею, как электронную версию письма".
А далее находятся разные "секты" "Свидетели Европы", "Свидетели ИКАО" и т.д., хватаются за эту версию, оставаясь глухими к остальным версиям и начинают бездоказательно заулюлюкивать белорусов как в средние века, вместо того, чтобы проверить все версии, о которых они просят.
Ну продолжайте доказывать, что отсутствие электронной версии письма есть неопровержимое доказательство виновности.))

Я уже отвечал вам на это.

Я не нашел противоречий. Очередь за вами.

Не передергивайте!
Нет в отчёте ИКАО "все нормально, белорусы не принуждали". Там сказано что могли бы такой вывод сделать но только при подтверждении что первое письмо было.
А представители Протона через несколько дней после события заявили что только одно письмо отправлялось в Минск - уже после разворота самолёта.

И объяснение белорусской стороны по поводу первого письма странное - мол через 7 дней все стирается. Получается что озаботились письмами аж 30-го мая в промежутке 09:25 - 09:56 так как первое письмо стёрлось а второе нет

Хорошо. Я нашёл противоречия. А именно вот что:
На одном изображении мы видим скрин письма от …юрланов1988…, которое (как утверждается) было получено в 09.25.
На другом изображении мы видим такую хронологию отправки писем от …юрланов… , в которой нет подходящего времени отправки (например в 09.24 или в 09.23).
Эта информация по вашему не является противоречивой? Или всё-таки противоречие есть?

Логи сервера содержат также информацию о стираниях (о том что именно было удалено и когда именно было удалено). Подтверждение удаления данных (логами) в определенной степени подтверждает само существование удаленных данных.

Самое тут, конечно, смешное это то, что второе письмо не стерлось автоматически, а первое стерлось, разница между ними меньше часа, поэтому клоунаду это обсуждать даже не смешно, это примерно уровень отмазок детей старшей группы или начальных классов.

1.В том что Швейцария давала ответ. Вряд ли литовцы туда вообще обращались.
2.Требуют от Минска оригинал письма. А сами "опираются" только на свои скрины и те отвратительного качества.
Даже эти 3 оригинала (Литва, Болгария, Румыния) е-писем могут дать реальную пищу для размышления\анализа.
3."потеря 2-х писем". Откуда вообще известно что их было 6 ? Уже в который раз: е-письма в инете НЕ теряются, т.к. электроны не пьют.
4. Совсем не стали рассматривать шведский IP-адрес. А он как раз в скрине литовском. Швеция ближе к Литве, чем Швейцария.
Да и зависимость от шведов больше.

У болгаров и румын стоит слово слово sent, т.е. отправлено.
У белорусов и литовцев в изображениях писем вообще не стоит обозначение, поэтому вообще не понятно какое время показано на изображениях, sent или received (delivered). По умолчанию поставили sent...
В метаданных у литовцев правда есть слово delivered.
Письма грекам вообще нет в аппендиксе..., что странно. И я предполагаю, что его и не было у ИКАО, т.к. в аппендиксе H изображения писем идут под порядковыми номерами, где сразу за письмами под номером 6 идет повременная схема высланных (sent) писем. Где изображение греческого письма? Как оно попало в схему? А первое письмо белорусов не попало...

"На другом изображении мы видим такую хронологию отправки писем от …юрланов… , в которой нет подходящего времени отправки (например в 09.24 или в 09.23)." Я не понял этого. Можете пояснить?

Ув. Залетчик,
Для того, чтобы конструктивно продолжить, прошу вас описать то, что вы видите на изображении с крайней страницы отчета (там, где в самом низу написано -END-). Именно это изображение (вернее информация, которую оно несет) вступает в противоречие с другим изображением (со скрином письма, где указано время 09.25). Давайте просто будем сравнивать оба изображения, сравнивать информацию, которую несут эти изображения, находить противоречия и далее говорить об этих противоречиях. Просто поговорим, без «доказухи», без навязывания, но поговорим только об этом конкретно и больше ни о чем.

1. Не вижу логики - то вы однозначно говоите "ложь!", а потом - "вряд ли". Или у вас есть факты? Тогда срочно направьте в ИКАО - ведь завтра Совет ИКАО будет рассматривать этот отчет. Выведите на чистую воду! Нет фактов - тогда ваше заявление о лжи - клевета!
2. А от кого еще требовать оригиналы? От Софии, Бухарста, Вильнюса? Для начала вспомните какой диспетчер передал экипажу информацию о бомбе. Именно Минск должен доказать что они получили письмо о бомбе, а не придумали его.
3. Не "потеря", а просто 2 письма не оказались в почтовых ящиках получателя. И если пишете "е-письма в инете НЕ теряются" - то почему белорусская сторона не может показать письмо за 09:25? Вывод напрашивается сам по себе - его не было!
4. Вы даже в этом вопросе не разобрались. Откуда Швеция? Или не знаете как IP адрес проверить?
Смотртие:
https://ibb.co/87V9kkZ
Швеция или Швейцария?

Парни Radiance and Petruha! Вам не надоело доказывать , что земля круглая?)))))))))

За меня небеспокойтесь - я этим занимаюсь в паузах, когда более важных дел нет

1. На это и рассчитывал :) Т.е когда амерский прокурор не приводит ни одного подтверждения своим утверждениям, у вас это не "клевета".
Сколько раз говорить: ложь - будто литовцы получили что-то от швейцарцев.
2. Доказывает ОБВИНИТЕЛЬ. Хотя вы, видимо, поклонник амерских прокуроров. Это раз.
Дисп передал на борот то что ему принесли из СБ/КГБ Минска. Не его дело решать правда это или нет.
3. Не только Минск, но вообще НИКТО не показал писем. Только скрины. И плохого качества. Может хватит уже повторять одно и тоже ? Это два.
4. Именно 2ip.ru и показал, что я уже приводил: https://drive.google.com/file/ ...
193.189.100.195 Швеция - стр.8 , строка 4 сверху
inetnum: 193.189.100.0 - 193.189.101.255
netname: SE-KEFF-CUST
descr: KeFF Sweden Customers
country: SE
org: ORG-KNL18-RIPE
admin-c: KEFF1-RIPE
tech-c: KEFF1-RIPE
status: ASSIGNED PI
mnt-by: MNT-KEFF
mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT
created: 2019-12-18T11:40:16Z
last-modified: 2021-02-20T11:19:59Z
source: RIPE

organisation: ORG-KNL18-RIPE
org-name: KeFF Networks Ltd
country: GB
org-type: LIR
address: 71-75 Shelton Street
address: WC2H 9JQ
address: London
address: UNITED KINGDOM !? Может в Лондоне поискать ноги, в MI-6 ? :)
phone: +442070978956
admin-c: KEFF1-RIPE
tech-c: KEFF1-RIPE
abuse-c: KEFF1-RIPE
mnt-ref: MNT-KEFF
mnt-by: RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-by: MNT-KEFF
created: 2019-09-16T09:44:28Z
last-modified: 2020-12-16T13:03:04Z
source: RIPE # Filtered

185.70.40.137 Швейцария - стр.60, скрин литовский 2 ст рока снизу.

смотреть надо внимательней

можете и здесь взглянуть https://whois.ru/185.70.40.137

или https://whois.ru/193.189.100.195

и здесь можете. Может в Женеву подсказать.
https://ip.osnova.news/ip/193. ...
https://ip.osnova.news/?ip=185 ...

Алексу: а Протон что показал/передал? В каком виде, как по вашему, от Протона вышла информацию властям Швейцарии и дальше по цепочке? Нигде об этом точно не говорится (о том, что именно передал Протон) поэтому интересуюсь вашим мнением/видением.

К ста страницам стремятся, скоро начнут доказывать, что Земля плоская!)))))))

То что плоская это тот век, ...в этом доказывают что вогнутая..)))

Немножко хай-лая.
Из зарубежных сми.
Одна из статей - сегодняшняя.

https://www.reuters.com/world/ ...

https://www.reuters.com/busine ...

Апдейт. Тоже из сми, но не хай-лай.

https://tass.ru/mezhdunarodnay ...

https://www.reuters.com/busine ...

Ryanair calls on Belarus to guarantee no repeat of plane diversion
The Irish airline Ryanair (RYA.I) on Monday urged Belarus to guarantee that there would be no repeat of the forced landing of one of its flights last May, and said airlines should not fly over Belarus without such a guarantee.

А что так? Надоело зигзагами летать?
И что должна Беларусия ответить? Так точно! Прийдет письмо - выкинем его нафик!

* придет

Полагаю - да. Надоело. Невмоготу более. Наверное это некий сигнал от О’Лири о готовности к переговорам (даже повестка обозначена - guarantee). Знать бы, в какой конкретной форме эти guarantee ему видятся. И какие последствия в случае несоблюдения этих guarantee должны по видению О’Лири наступить (какой штраф в случае чего).

Вчера, 31 января 2022 года Международная Организация Гражданской Авиации (ICAO) на первом заседании своей 225 сессии рассмотрела доклад секретариата о расследовании событий, связанных с посадкой самолёта авиакомпании Ryanair, выполнявшего рейс FR4978 23 мая 2021 года.

В заседании приняли участие не только страны входящие в Совет, но и те, что проявляют особый интерес к процессу, а именно Республики Беларусь, Литвы, Польши и Ирландии.

Если вкратце, то секретариат выразил свою обеспокоенность тем, что в расследовании очень много несостыковок и пробелов, а также напомнил, что передача ложной информации, которая ставит под угрозу безопасность воздушного судна, является преступлением в соответствии с Монреальской конвенцией, и в этой связи решительно осудил подобную практику.

Кроме того, в свете некоторой новой информации, касающейся событий, связанных с рейсом FR4978, Совет попросил группу ICAO по расследованию продолжить свою работу с целью установления недостающих фактов.

В завершении, Совет призвал все государства-члены и другие соответствующие заинтересованные стороны продолжать сотрудничать с расследованием и просил Председателя Совета в конечном итоге направить окончательный отчет о расследовании Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

https://t.me/aviationmode/6970

Слабаки, короче, в ИКАО сидят. Не всё им ясно и понятно, видите ли...
То ли дело форумавиа))

Надо Петруху выдвинуть от форума в совет ИКАО. Он быстро разрулит, кому куда летать)))))

Один, наверное, не справится, создателя данной ветки порекомендуем ему в помощники, он на ней самый активный!

Зачем же так вводить в заблуждение тех, кто ленится ссылку открыть? Они же поверят что именно так и написано!
Вот вы пишете "Если вкратце, то секретариат выразил свою обеспокоенность тем, что в расследовании очень много несостыковок и пробелов"
А в сообщении по ссылке написано так: "Некоторые государства Совета выразили озабоченность по поводу пробелов в информации, предоставленной Белоруссией, "
Есть разница в этих двух фразах?

Спасибо за доверие!
Но у меня на данный момент есть более важные дела - в частности пассажиров все больше и больше становится.
Не то что в совете ИКАО работать - нет времени более подробные сообщения на форуме написать, пока что только краткие реплики бросить время есть.
))))

Нет. Нужно гарантировать что РБ не будет выдумывать письма с угрозами, и не будет "красть" паксов в случае аварийной/незапланированной посадки. А/к берёт деньги чтобы из А перевезти в Б. Если а/к не может гарантировать, что пакса, который ей заплатил деньги, не высадят в третьей стране, в которую этому паксу не очень хочется попасть, то это полное Г., а не авиакомпания.
Так что просьба Ryanair вполне логична.

Нужно гарантировать что РБ не будет выдумывать письма с угрозами - это можно гарантировать.

и не будет "красть" паксов в случае аварийной/незапланированной посадки. - как сотруднику пограничной службы поступить с тем кто в розыске?

в частности пассажиров все больше и больше становится.

это радует!

надо вообще здесь выборы устроить, демократия же.
Достойных людей для совета ИКАО на форуме много :)

Это сми которое из оперы лай-пропагандас и уполномочено заявить?

Погранцов обычно проходят если паксы желают покинуть транзитную зону и посетить страну) а не прямо с трапа самолёта.

Снова здорово :0( Вы не из оптимизаторов, случаем? Одни вопросы, даже, я чувствую, ответы будут, как под копирку, как минимум на 2 первых вопроса.
Разве уже доказано, что письмо выдумано(презумпция невиновности - мировая практика, знаете ли, нужно доказать, что оно выдумано, а не наоборот - доказывть, что невыдумано)? Разве доказано, что оно выдумано целой РБ(Республикой под названием Беларусь)? Что делать если это письмо выдумают и пришлют ребята из Лэнгли, Набережной Альберта или, даже, Татарки? А что делать если письмо, зная о неких "гарантиях невыдумывания", пришлёт психически неуравновешенный человек, который такую сильную неприязнь испытывает к товарищу Лукашенко, что кушать не может, лишь бы гадость какую утворить оному? А что делать сотрудникам органов, которые в толпе возбуждённых и перепуганных паксов увидели человека "очень похожего" на преступника в розыске - забить на это МПЧ? А если человек может, потенциально, улететь в страну с которой нет договора об экстрадиции?
Херь вы написали, в общем. Это всё равно, что требовать от Вас обязательств о том, что Вы, гарантировано зуб даёте и не станете участником ДТП ни при каких обстоятельствах.

Прошу прощения, времени не много, пропускаю.
Это совсем гос.предприятие. Почти как милиция(полицаями язык не поворачивается называть на генетическом уровне), как учителя. Вы же не Твиттрий Нанотольевич и не требуете от них "идти в бизнес". Век такой - самолёты(тем более вертолёты) есть всегда и везде, в т.ч. иносранные, даже если они залетают раз в пятилетку, аварийно или ещё как - это организация такая, которая отвечает за организацию(пардон за тафтологию) и обслуживание аэронавигационной инфраструктуры, параллельно(всего лишь параллельно) ведёт хозяйственную деятельность(ну, прямая аналогия: милиция-вневедомка). Поэтому Ваше утверждение, увы, не имеет под собой оснований. Да, какие то денежки от эксплуатантов им капают за пользование услугами, может, даже немалые, но даже если бы не капали, т.е. хоз.деятельность не велась - такая организация была бы всё равно.

"А в сообщении по ссылке написано так: "Некоторые государства Совета выразили озабоченность по поводу пробелов в информации, предоставленной Белоруссией, "
Есть разница в этих двух фразах?"

Конечно есть. А озабоченность тем, что КВС секет-брейкер не вытащил, чтобы запись сохранить, не надо выражать? Или почему в докладе нет свидетельств пилота и его доводов при принятии решения о посадке в РБ? Радиообмен есть с нашей стороны предоставленный, а свидетельских показаний пилота и расшифровки внутрикабинных переговоров нет.
И как слово "рекомендация" может означать принуждение к посадке?
И почему именно в тот момент оказался недоступен офис Ранэир в Вильнюсе при попытке связи по телефону?

Самое главное - кто принял решение о посадке самолета в Минске??? Кто???

КВС)Но за его спиной стоял полковник КГБ)

Нет, только тссс. Ю.Тимошенко с атомным ружжом, а когда поняла, что облажалась и пальто не то, решили слить Протасевича.
А ведь ходят упорные слухи, что вездесущий кровавый батькин ГБ прохлопал оного и только фотки его дурёхи из Минского еропорта, с привязкой по геолокации, заставили кого то там шевелиться.

"но даже если бы не капали, т.е. хоз.деятельность не велась - такая организация была бы всё равно."

Еще раз вопрос - а откуда бы в таком гипотетическом случае брались бы деньги на "организацию(пардон за тафтологию) и обслуживание аэронавигационной инфраструктуры"? неужели государство подбросит деньжат? или авиакомпания какая окажет спонсорскую помощь?
и как вы себе представляете: организация и обслуживание аэронавигационной инфраструктуры - это не один из видов обеспечения хозяйственной деятельности?
И в чем по вашему состоит для провайдера АНО состоит та самая хозяйственная деятельность?