Виноват, товарисчъ Дяденька Пилот, бес попутал, отклонился чуток, внесу поправку, исправлюсь;)
На явку, случайно, не опаздываем, контролируя пассажиров?;)

Изворачиваетесь? Или забыли что писали?
Я отвечал на вот это ваше предложение:
"Кроме того, насколько я в курсе, вообще-то на сегодня еще ни одна компания или страна не предъявила официальных обвинений в противоправных действиях белорусов и не перечислила в каких именно."
Или полностью перечитайте свое сообщение за 22.01.2022 15:44. Где там о международном расследовании? Суде международном? Или то что пишете "Суд и милиция, отвечающие за международные отношения" - это оно? Познания ваши интересные довольно. Да будет вам известно - суд не отвечает за отношения! Даже за международные. Отвечает только за правильность вынесенных вердиктов - примерно так

А зачем в ИКАО?

А вы уже в позе лотоса?

А зачем вы пишете о международном суде?
Вы для начала почитайте что это за суд и чем занимается

О первом письме говорят РБ и показывают(!) его в виде скриншот.
Информация от американцев, которая меня интересует:
1. Швейцарцы. Конкретно их слова по первому и второму письму. Или отсутствие любых слов по поводу первого письма. Или они пишут, типа: "у нас нет информации по первому письму" и т.д.. От этого очень много зависит. Для дальнейших действий.
2. Литовцы. Их интерпретация информации от швейцарцев или прямая пересылка или что там может быть еще.
Или мне снова слушать вас, что там нет ничего интересного потому что там пусто? Вы в руках держали материалы, что так упорно подставляете шею?

Если вы никогда не судились или не знаете как происходит процесс, то суд принимает во внимание имейлы, факсы, скриншоты и т.д. и даже не только от уполномоченных лиц. Смотря как их подать. Думал, что это хотя бы не надо будет писать.

"отвечающие за международные отношения". Разжовываю. На простом, не официальном, а форумном языке это значит, что тот, который может судить государство и чьи постановления обязательны к исполнению государством. Например Европейский суд по правам человека для физиков.

И вы тоже почитайте.

Своё сообщение перечитайте.

ЕСПЧ не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме

Как пример международного суда.

ИКАО (дословно): информация, полученная из Швейцарии через литовских официалов, показывает что было отправлено одно письмо в 12.56.
ИКАО (дословно): не удалось верифицировать получение письма в 12.25 из-за непредоставления логов почтового сервера.

Это следует воспринимать так:
- информацию из Швейцарии удалось верифицировать (хоть об этом у докладе и не сказано), а информацию из РБ - не удалось (как и говорится в документе);
- в первом случае логи сервера были предоставлены (ибо только так можно верифицировать такую информацию), а во втором случае - нет.

Почему о швейцарских логах (прямо как я сейчас пишу) не говорится в отчете? Потому что документы такого характера (как этот отчет ИКАО) составляются лаконично, без излишнего упоминания очевидных вещей и выводов. И вполне очевидно, что в приложениях к этому отчету ИКАО будут различные протоколы, акты и другие сопутствующие документы, в одном из которых будет содержаться специальная информация (конкретные файлы и данные в виде машинных кодов).

Тоже мимо темы.

Жалуйтесь

"ИКАО (дословно): информация, полученная из Швейцарии через литовских официалов"

Я что-то не понял. У ИКАО точно такое же сообщение, как в релизе американского министерства юстиции: "информация, полученная из Швейцарии через литовских официалов"? Прям слово в слово?
У них что, никто не обращался напрямую к швейцарцам?

Добрые люди поделились - доклад ИКАО
Изучайте:
https://drive.google.com/file/ ...

Я почитал какие есть международные суды, чем занимаются. Не увидел что обсуждаемый случай для этих судов.
А вы похоже и не читали, и не собираетесь.

Тогда, получается, вообще нет суда, который бы судил случай в Белоруссии?

Пока нет времени внимательно весь доклад прочитать.
Заглянул есть ли какие приложения в конце доклада. А там - письма.
Обратил внимание на один момент. Некоторые участники форума писали что в Минске могли в своем письме увидеть других адресатов и сказать экипажу - сообщения о бомбе отправлены в несколько аэропортов.
Да вот только каждое письмо отправлено ОДНОМУ адресату! Каждый получатель никак не мог увидеть кому еще письма отправлены!

Откуда такая оперативная осведомленность в Минске?
Первая версия - организаторы рассылки в Минске находятся.
Какие еще версии будут?

Почему вывод что нет суда? Уже обвинение по данному случаю направлено в суд для принятия решения что делать дальше - писалось чуть выше.
По аналогии - какой суд рассматривает дело о сбитом Боинге над Донбассом? И как вы думаете - почему именно этот?
Найдете ответ - поймете какие еще суды могут рассматривать дело по обсуждаемому случаю.

Спасибо! Нашел. Похоже, что американцы скопировали слово в слово у ИКАО. Ок! Так все друг у друга и копируют, одни у литовцев, другие у тех, кто у литовцев и никто не просит напрямую швейцарцев. Маразм!
Только у ИКАО это набор фактов об отсутствии доков. И все. А у американцев это обвинительный текст.
Т.е. у ИКАО - белорусы не предоставили оригиналы. У американцев - т.к. не предоставили оригиналы, то значит виновны.)
Даже в магазинах Авоська при возврате протухшей колбасы и отсутствии оригинала чека или вообще без него, обязаны возвратить деньги, т.к. отсутствие чека не говорит автоматически, что колбасу не покупали.

Какой суд вы имеете в виду вот здесь: "Уже обвинение по данному случаю направлено в суд"? Этих 4 американцев, которые направили материалы своему соседу-судье? Там, где они хотят засудить 4-х белорусов? Или, может я чего не знаю?

Как говорят юристы- «нет заявы- нет предъявы».
В суд кто-то на кого-то должен подать.
А следствия, открытые в Литве, Польше и Белоруссии ещё не закончены.

Суд в Нидерландах заочно судит граждан РФ и Украины - неужели не слышали об этом?

О магазине вы наверное пошутили?
Да без чека с вами разговаривать не будут!
Без чека я могу достать из холодильника колбасу о которой давно забыл, придти в магазин и сказать что купил утром. Допустим вы администратор магазина - неужели поверите?

Вот и белорусам никто не верит что первое письмо было

В этом абсолютно согласен с вами. Эти следствия, которые открыты независимо в каждой стране приведут к серии судов отдельно в каждой стране. Постановления этих судов будут, естественно, ничтожны для государства Республика Беларусь. Поэтому, т.к. американцы не могут своим внутренним судом судить Белоруссию, они открыли дело против 4 физических лиц. Естественно засудят. Также поступят другие. Затем они объединятся и уже где-нибудь в ООН будут трясти какой-нибудь флэшкой, вместо пробирки. Дальше исход все знают. О военных действиях речь не идет, Россия просто не даст, а вот ввести санкции уже на официальном уровне, попробуют.

Про магазин пошутил, а про чек нет. Чек является всего лишь подтверждением факта покупки, а не самим фактом. А факт покупки кроме чека можно подтвердить например двумя соседками, которые стояли рядом и видели. Их даже суд вызывать не будет для показаний.

Можете дать цитату из закона о защите прав потребителей, где говорится что претензии по товару обязаны принимать без чека, подтверждающего факт покупки?
Чтобы дальше не уходить в сторону от авиации - ответ прошу на почту прислать.
В анкете указана

Уже к военным действий пришли…
До которых, правда, дело не дойдёт, потому что Росиия… А если бы не Россия, то до военных действий дошло бы? Из-за RYR? Вы это всерьёз вообще пишете?

Возвращаясь к теме..
Крайняя страница в отчете (по ссылке выше) неспроста там фигурирует. Да и многое другое тоже. Это фактура, которая будет использована в дальнейшем. Увидим, как.

Отправил.

Да нет?) От RYR перейдут к антидемократическим обвинениям. RYR там вообще никого не интересует.

«Естественно засудят»…. Сильно сказано.
А для введения санкций, как показывает практика, никакие суды/приговоры не нужны.

Вы уходите от темы обсуждения в непонятно какие дебри. Не нужно так делать. Демократия и прочее подобное - это для других площадок. Здесь же только RYR, отчет ИКАО, санкции в отношении а/к. Спасибо за понимание.

Какие были от вас вопросы (А если бы не Россия, то до военных действий дошло бы? Из-за RYR? Вы это всерьёз вообще пишете?), такие ответы.

Этот «полупокер» залетчик стибается здесь, а вы как дети малые ведётесь на этот бред.

А поговорить?
:)

Если вы посмотрите на скан письма, присланного белорусам в конце доклада ИКАО, то увидите кнопки: ответить, ответить всем.
У меня был такой случай. Мне пришел имейл, где я находился по всем признакам не в сс, а в ссс, т.к. обращение было к группе людей, а в строке адресатов был только мой адрес. Кликнув "ответить всем" имейл переформатировался в исходящее письмо от меня и в строке(ах) адресатов появились все адреса, которые были ранее скрыты от меня. Я не знаю был ли это сбой, программная ошибка или это нормальное явление в каких-то почтовиках. Это как версия осведомленности Минска.
Другая версия. Бредовая. Но не обессудьте): в каком-нибудь аэропорту, куда пришел имейл, работает любовница (ик) работника минского аэропорта и сразу позвонил(а): Вась, а вы ничего не получили только что на почту? Мы тоже получили. Только не сдавай меня.

Ил-18, эта версия не для вас. Ложитесь спать, а то сердце ночью будет болеть.)

Вы имеете в виду скрытую копию? Действительно, получатель не видит кому еще скрытая копия отправлена. Но это увидел бы Протон и ответил бы на запросы властей. Посмотрите отчет внимательно - в нем говорится что каждое письмо отправлялось только в один адрес.
Так что эта версия мимо цели.

А вторая версия реальная. Но так как сказано было "угроза пришла в НЕСКОЛЬКО аэропортов", а не "угроза пришла еще в один" - у минского диспетчера огромне количество любовниц (ков) в разных аэропортах и так получилось что некоторые из них в выходной день на дежурстве оказались. И дружно стали звонить в Минск предупреждать.
:) :) :)

В Минске прокомментировали отчет.
https://ria.ru/20220125/ryanai ...

Комиссия ИКАО сбежала перед интервью с Протасевичем?

"Сикорский также обратил внимание на то, что после приземления в минском аэропорту пилот не покинул воздушное судно, он, руководя эвакуацией пассажиров, не сразу ее начал и принял решение выводить по 5 человек, хотя по инструкции они должны были максимально быстро покинуть самолет."

Ответы на какие вопросы (и вообще - какую важную для расследования информацию) дала бы эта встреча? Полагаю, вас это интересует, раз привели данную информацию. Только пишите по существу. Спасибо.

Трибунал нужОн…

"Полагаю, вас это интересует"
-----------
Нет, меня интересует другое. Сколько человек встанет в защиту отказа ИКАО от интервью.)

Зачем ИКАО вообще встречаться с Протасевичем? Они расследовали возможное незаконное вмешательство в деятельность ГА.
Внутрибелорусские разборки им малоинтересны.

А какое ваше мнение по поводу комментариев Сикорского? А в частности - обвинения в сторону КВС что не покинул самолет и руководил эвакуацией?

Сейчас просто нет времени написать свое мнение по поводу интервью Сикорского - чуть позже это сделаю.

Уточню вопрос: в чем прав Сикорский, в чем неправ?

Понятно. Вам интересуют действия комиссии ИКАО, озвученные официалами РБ (если точнее - отказ комиссии присутствовать на интервью). Хорошо. Как это (отказ комиссии от интервью), по вашему, повлияло на ход расследования? К чему вы постите информацию о комиссии (о ее действиях)? Что этим сказать-то хотите (или что обсудить)? Только пишите по существу. Спасибо.

А зачем они просили, но за 10 минут до встречи поняли, что не нужно?