бывшие и настоящие! давно и недавно! обсуждения на этом форуме давно превратились в старческое бурчание... все как лучшие знатоки выключателя Главный на су-35, летая сто лет назад на миг-21, 23 су-27.... пишут УТВЕРЖДЕНИЯ как и когда он включается и как влияет на появление ПР. прекращайте уже, воспоминания/догадки за суть выдавать, лишь бы ляпнуть то-то.
На су-27, 27уб, 30м2, 30см, су-35 в зависимости от выбранного "оружия", режима применения, заглушек, режима "тренаж" - куча особенностей как появления ПР, так и его погасания, так и его повторного появления для повторной атаки, что бы снова ПР появилось... Запутаться можно, а некоторые тут утверждениями занимаются. А на счет включенного/выключенного положения Главного - тоже что и с ПР. И их взаимосвязи на конкретном типе самолета, от методики стрельбы/пуска, от целей и задач, от надобности объективного контроля и наличия на нем ПР.... А ее в каждом полку свои особенности.
Технари основные виновники - патронов быть в учебных полетах не должно, это знает каждый летчик. А то что он нарушил/не нарушил методику - эта методика за ночь подгоняется, перепечатывается, утверждается задними числами методсоветами, чтобы прикрыть свою перспективную задницу, которой светит повышение... И как было в том полку знают только те кто там присутствовал в тот день.
На счет контролей готовности и тренажей - в современной российской авиации с её чудо-дебильными руководителями - эти элементы давно толком не проводятся за оооочень редким исключением. и летчики заложники ситуации. и не скоро это положение исправится. учитывая массовый уход из этого дурдома в последние годы опытных пилотов.

бывшие и настоящие! давно и недавно! обсуждения на этом форуме давно превратились в старческое бурчание... все как лучшие знатоки выключателя Главный на су-35, летая сто лет назад на миг-21, 23 су-27.... пишут УТВЕРЖДЕНИЯ как и когда он включается и как влияет на появление ПР. прекращайте уже, воспоминания/догадки за суть выдавать, лишь бы ляпнуть то-то.
На су-27, 27уб, 30м2, 30см, су-35 в зависимости от выбранного "оружия", режима применения, заглушек, режима "тренаж" - куча особенностей как появления ПР, так и его погасания, так и его повторного появления для повторной атаки, что бы снова ПР появилось... Запутаться можно, а некоторые тут утверждениями занимаются. А на счет включенного/выключенного положения Главного - тоже что и с ПР. И их взаимосвязи на конкретном типе самолета, от методики стрельбы/пуска, от целей и задач, от надобности объективного контроля и наличия на нем ПР.... А ее в каждом полку свои особенности.
Технари основные виновники - патронов быть в учебных полетах не должно, это знает каждый летчик. А то что он нарушил/не нарушил методику - эта методика за ночь подгоняется, перепечатывается, утверждается задними числами методсоветами, чтобы прикрыть свою перспективную задницу, которой светит повышение... И как было в том полку знают только те кто там присутствовал в тот день.
На счет контролей готовности и тренажей - в современной российской авиации с её чудо-дебильными руководителями - эти элементы давно толком не проводятся за оооочень редким исключением. и летчики заложники ситуации. и не скоро это положение исправится. учитывая массовый уход из этого дурдома в последние годы опытных пилотов.

Основные виновники - технари, все верно. Но пилот - "последняя линия защиты" чтобы не выстрелить когда это не нужно, несмотря на ошибки других.
Вот вы перечислили несколько типов с разными методиками. Не подскажете - требование выполнить контрольное нажатие гашетки во всех иетодиках присутствует?

Ещё один доморощенный прокурор.
Мелко плаваете, в своём желании свалить на стрелочников.
При этом, превращая лётчика в караульного, передергивающего автомат в трубу с деревяшками.

Если не техники и пилот - то кто виновник потери самолета по вашему мнению?

Каша у вас в голове. Вы хоть помните, что такое центровка? И как на неё влияет наличие/отсутствие патронов? И сколько нужно времени, чтобы снарядить патронами самолёт?

Основные виновники - технари, все верно. Но пилот - "последняя линия защиты" чтобы не выстрелить когда это не нужно, несмотря на ошибки других.
Вот вы перечислили несколько типов с разными методиками. Не подскажете - требование выполнить контрольное нажатие гашетки во всех иетодиках присутствует?

Это комплексная проблема.
Совершенно очевидно, для меня, как минимум, что имеет место недостаточно проработанная эргономика арматуры кабины, недостатки в РЛЭ, перекосы в юридической проработке ответственности военнослужащих, формализм следствия, и т. д. и т. п.
В общем, "систему" менять надо.

смешно как минимум. про кашу. я прекрасно помню и знаю что такое центровка. Ну ка покажите мне хоть одного летчика, которого волновал вопрос центровки при разряженной или заряженной пушке. ха-ха-ха... и найдите хоть одного летчика су-27, 30..... кто когда нибудь вообще считал перед вылетом центровку. есть особенности по центровке, которые надо учитывать в определенных ситуациях, большего не надо. И при чем тут вообще срок заряжания-разряжания. это у вас каша какая-то не понятная.

при чем тут эргономика кабины в данном случае? вы включали во время атаки на су-35 (27, 30, , , ) выключатель Главный? и рассуждаете про его эрогономику... "...Недостатки в РЛЭ..." - вы читали раздел рлэ су-35 касательно маневренного воздушного боя? Сравнивали этот раздел с другими безнедостатковыми РЛЭ других самолетов??? это боевые самолеты и рлэ пишутся под боевые условия.
а систему менять надо, и уже давно. но система - это конкретные люди на конкретных должностях. и сейчас так назагабали в последние годы - что еще много лет не разогнуть.

я же написал, что в каждом полку своя утвержденная методика, каждый на что горазд. единого документа и требований на этот счет по-моему нет. на каждый самолет свое РЛЭ, поэтому в рассматриваемом случае надо смотреть что у них было написано. и как они за ночь все то исправили.

Как бы вам разъяснить попроще.
Одной из СИСТЕМ самолёта является СУВ - система управления вооружением (иногда пишут СУО, не важно).
В неё входит туча элементов, в том числе этот пресловутый тумблер (или кнопка, не знаю как на обсуждаемом типе), который называется Главный, и неспроста.
Так вот задача СУВ обеспечить применение самого разнообразного вооружения в самых разнообразных условиях: боевых и учебных. И для этого, чтобы навыки применения оружия у лётчика были правильными и рутинными, УЧЕБНЫЕ упражнения не должны НИКАК отличаться от БОЕВЫХ, кроме одного : ракеты не должны сходить, пушка не должна стрелять, бомба не должна падать.
И, если на лётчика, как написал Петруха-89, возложить ответственность, как на "последний рубеж защиты" от дурака - это неправильно.
И данный случай это полностью и ярко показал.
Здесь именно комплексная проблема: техники, в т. ч. расположения органов управления, руководств (как летных, так и наземных), и организации.

Вот, например, на Су-25 патронный ящик вместе с пушкой в носу, и 250 с лишним килограммов патронов при их отсутствии ещё как ощущаются. Поэтому, они там лежат всегда, а вот завести ленту в пушку или нет, решают по конкретной ситуации.
А причём тут время снаряжения патронного ящика - я вообще в шоке от ваших слов. Сколько самолётов в эскадрилье и сколько техников? Если перед каждым вылетом, постановкой на боевое дежурство и обратно заряжать/разряжать, то ни о какой боеготовности говорить не стоит.

просто Летчик
Самолеты после боевого дежурства (вам это возможно неведомо на су25) - ВСЕГДА разряжались - и ракет и патроны. контактор пушки размыкался. и потом этот самолет выполнял плановые учебные полеты. и если после полетов этот же самолет снова заступал на БД - то его снова заряжали/подвешивали. и не важно сколько это все занимает времени - приказано - делают. вот поэтому летчик всегда уверен- что пушка не сработает. так как патронов нет

А что ж тогда разряжают при постановке самолёта в ТЭЧ после плановых учебных полётов? Патронов-то и подвесок нет. По-вашему.

Как бы вам разъяснить попроще.
Одной из СИСТЕМ самолёта является СУВ - система управления вооружением (иногда пишут СУО, не важно).
В неё входит туча элементов, в том числе этот пресловутый тумблер (или кнопка, не знаю как на обсуждаемом типе), который называется Главный, и неспроста.
Так вот задача СУВ обеспечить применение самого разнообразного вооружения в самых разнообразных условиях: боевых и учебных. И для этого, чтобы навыки применения оружия у лётчика были правильными и рутинными, УЧЕБНЫЕ упражнения не должны НИКАК отличаться от БОЕВЫХ, кроме одного : ракеты не должны сходить, пушка не должна стрелять, бомба не должна падать.
И, если на лётчика, как написал Петруха-89, возложить ответственность, как на "последний рубеж защиты" от дурака - это неправильно.
И данный случай это полностью и ярко показал.
Здесь именно комплексная проблема: техники, в т. ч. расположения органов управления, руководств (как летных, так и наземных), и организации.

по моему - ничего. если по вашему с пустого самолета что-то разряжают - просветите. (сам вопрос странный и не понятный. и смотря по какой причине еще его в тэч поставили)

Вижу, Вам это не надо. Не заморачивайтесь, это техническая сторона эксплуатации. Скажу лишь, что не впишитесь в отведённое время готовности по "сигналу", если самолёт пустой. А если ещё и вся эскадрилья...

война не приходит неожиданно. все вписываются. самолеты же с ракетами постоянно не летают. и успевают подвешивать. так что и с патронами тоже никто не летает

Постоянных полетов с ракетами промышленность не потянет (ресурс однако). Патронами снарядить за время приведения не успеете. Или же полэскадрильи техсостава должны быть оружейники, такие вот пироги.
Вы не ориентируетесь в этой сфере. Заканчивайте.

вы мне не указывайте что заканчивать. я смотрю это вы не во всех вопросах компетентны. так что взаимно... если у вас не успевали - значит ленивые были или тренировать лучше надо было

Странное желание содрать с майора стоимость сбитого самолета. Неужели самолёт не застрахован? Если застрахован, то удержите с виновника стоимость страховки (это всяко меньше, чем стоимость самолета), если не застрахован, то накажите финансистов, которые не купили страховой полис.

Только после этого страховая компания вчинит лётчику иск на полную стоимость самолёта. Во всяком случае, попытается.

Странное желание содрать с майора стоимость сбитого самолета. Неужели самолёт не застрахован? Если застрахован, то удержите с виновника стоимость страховки (это всяко меньше, чем стоимость самолета), если не застрахован, то накажите финансистов, которые не купили страховой полис.

Мое мнение- НИКОГДА не наказывать летчика и любого другого военного спеца, за порчу военного имущества, изначально, однозначно и БЕЗ СОМНЕНИЙ, ЗНАЯ и ДОВЕРЯЯ ему,
что если, и произошло чп и порча имущества, это не его ЗЛОЙ умысел, а обстоятельства ( и недоученность в том числе).
Иначе, государство подрывает доверие в своим ВС и их доверие государству . «Буду делать все, что бы не наказали рублем, на остальное нас///ть - так вы хотите, товарищи ОБВИНИТЕЛИ?)
Совсем уже свихнулись.
Надо было Чкалова расстрелять посмертно, что бы он кровью оплатил ущерб от потерянного истребителя ( а вдруг нарочно себя убил и самолет загубил?). ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД, коий мне видится в свете этих новых подходов в вопросах суда и судопроизводства, юристпруденции.

Страхуется только гражданские самолеты, но чтоб боевые такого не слышал, может что поменялось в МО...

"НИКОГДА не говори НИКОГДА". Особо ежли военспец полОжит бетонную плиту не под шасси, а на самолёт. К примеру.

Преднамеренно он положил плиту на самолет, желая ему ущерб причинить или по неосторожности , она упала.
-« Суд освободил полковника ВВС от полной оплаты ремонта разбитого истребителя»_
Полковник, что, специально нос истребителя разбил? Вот , прямо ему голоса нашептали, разбей, разбей, он и послушал их. Он же жизнью рисковал,
мог и погибнуть, неужели он намеренно причинил ущерб? Нет конечно. Так никаких вообще денег нельзя с него взыскивать, даже 70000 «вместо» 46 000 000.

За свои незнания, неумения, халатность (по..изм) причинившие ущерб надо платить. Не уверен в себе - не лезь в кабину.

А как Дамоклов меч возможного абсурдного денежного наказания способствует повышению уверенности, спокойствия и веры в свои силы?
Необученного и имеющего недостаточные навыки и квалификацию должен в кабину не допускать вышестоящий начальник.
А раз допустили, то не надо ставить за спиной прокурора/следака, охочего до "палок"

За свои незнания, неумения, халатность (по..изм) причинившие ущерб надо платить. Не уверен в себе - не лезь в кабину.

А как Дамоклов меч возможного абсурдного денежного наказания способствует повышению уверенности, спокойствия и веры в свои силы?
Необученного и имеющего недостаточные навыки и квалификацию должен в кабину не допускать вышестоящий начальник.
А раз допустили, то не надо ставить за спиной прокурора/следака, охочего до "палок"

Вам Aerotek ответил просто превосходно. Я, лишь добавлю.
Человеку свойственно ошибаться в оценке своих сил и вообще всего, начиная с мнения о себе. Чем человек реальнее себя осознает, тем выше его уровень сознания.
Сложности с оценкой Реального Я, есть всегда. Она может быть заниженной или завышенной. И, именно другие, должны оценивать знания и умения, а так же, поведение и характер другого. ЧЕСТНОЕ зеркало. А так, каждому кажется, что он белый и пушистый. А в реальности, все не так.

Вот как раз наказание и откроет глаза какой ты есть. Справедливое, обдуманное наказание.

Чтобы наказание было справедливым и обдуманным, наказывающая сторона должна точно провести границу между безответственностью и человеческой ошибкой. Безответственного нужно наказать, а тому, кто ошибся - помочь исправить свои ошибки и передать свой отрицательный опыт коллегам и товарищам. Но провести такую границу - всегда очень трудная задача.

Уголовное преследование сбившего Су-30М2 закончилось изменением летных инструкций.
Гособвинитель отказался от обвинения пилота.
https://news.mail.ru/incident/ ...

Не было бы счастья, да несчастье помогло. В свете последних дней, так сказать, после потери энного количества летательных аппаратов при известных обстоятельствах, теперь никто трястись за каждый уничтоженный самолёт и вертолёт не будет, чего уж там - сгорел сарай, гори и хата. И засуживать провинившихся пилотов и предъявлять им многомиллиардные иски тем более.

AlexRS
Как вообще борт оказался над Белгородом при взлёте...?

При взлёте откуда?

AlexRS
Как вообще борт оказался над Белгородом при взлёте...?

При взлёте откуда?