Согласен! Конечно не забава. Может даже по-сложнее чем строительство мостов и небоскрёбов. И бывают наверное такие условия, когда ничего не остаётся как выбрать две единственные горЫ, и между ними, торцами к ним ВПП замастырить....
...ну вот, Вы сами и отвечаете на свои же вопросы..:)))
...ну вот, Вы сами и отвечаете на свои же вопросы..:)))
бывает даже так: Как разойдутся в расчётах и забацают полосу 5200м. А потом получается что полтора километра лишнего положили. И перестают лишнюю часть обслуживать. А аэропорт всё равно 60% всего времени закрыт. Потому что 70-е, в расписании одни АН-24. Порывистые ветра 9-14 м/с всё время поперёк полосы плюс нулевое сцепление зимой. Потому что направление полосы "очень долго" обдумывали. Местность позволяла любым курсом положить.
бывает даже так: Как разойдутся в расчётах и забацают полосу 5200м. А потом получается что полтора километра лишнего положили. И перестают лишнюю часть обслуживать. А аэропорт всё равно 60% всего времени закрыт. Потому что 70-е, в расписании одни АН-24. Порывистые ветра 9-14 м/с всё время поперёк полосы плюс нулевое сцепление зимой. Потому что направление полосы "очень долго" обдумывали. Местность позволяла любым курсом положить.
на гуглкартах посмотрел и заметил в нескольких километрах старую ВПП. Если стали строить новую, значит старая чем-то не устраивала. Вопрос: неужели при эксплуатации старой полосы не заметили неудобства в виде торчащего утёса при заходе с моря? Кто спроектировал новую полосу? Поверни новую полосу на 15 градусов, и заход не на утёс , а над поймой реки.
Вообще то, это "объект МО. Размерами 2850х60. Для "граждан" в том районе жирновато будет.
Вообще то, это "объект МО. Размерами 2850х60. Для "граждан" в том районе жирновато будет.
извините что туплю. А для военных асов сопка-не помеха? может просто развлекуха? ААА догадался. Там всё с вертикальной посадкой.
Simpson
Старожил форума
22.07.2021 23:57
к теме краем, но всё-таки выложу и спрошу: серьезно? позволит избежать подобных катастроф?
- Создание единой дальневосточной авиакомпании позволит авиапредприятиям перейти на единые стандарты безопасности и, в конечном итоге, избежать катастроф, подобных недавнему крушению Ан-26 на Камчатке, заявил глава Минвостокразвития РФ Алексей Чекунков в интервью ИА PrimaMedia.
А Сопка на заходе…
А у Вас есть статистика как они там чаще заходят? С моря через с сопку или обратным курсом на море?
В моей практике с моря через сопку (или с моря вокруг сопки) несколько чаще чем с суши.
Сопка в створе ВПП как-то тут совсем не при чём. В неё же за 70 лет никто не врезался…
Выйти на ОПРС 2100м, выполнить снижение по схеме зоны ожидания ( МКп=294, развороты правые, 1 минута) до 1200м, далее с ЗМПУ=294 в море, снижение 600м, затем левым разворотом на ОПРС сохраняя 600м и от ОПРС уже выполнить заход на МКп=294.
Выйти на ОПРС 2100м, выполнить снижение по схеме зоны ожидания ( МКп=294, развороты правые, 1 минута) до 1200м, далее с ЗМПУ=294 в море, снижение 600м, затем левым разворотом на ОПРС сохраняя 600м и от ОПРС уже выполнить заход на МКп=294.
Спасибо. Только согласно карте из AIP всё несколько иначе.
Выйти на ОПРС 2100м, выполнить снижение по схеме зоны ожидания ( МКп=294, развороты правые, 1 минута) до 1200м, далее с ЗМПУ=294 в море, снижение 600м, затем левым разворотом на ОПРС сохраняя 600м и от ОПРС уже выполнить заход на МКп=294.
далее с ЗМПУ=294 в море, снижение 600м, затем левым разворотом на ОПРС сохраняя 600м и от ОПРС уже выполнить заход на МКп=294.
===
это уже НЕ соответствует схеме.
...кроме этого, Vпр макс на схеме ожидания 285 км/час, а это для АН-26 емнип однозначно: шасси выпущены, закрылки выпущены 15, а он, как известно был совсем в другой конфигурации.
Вероятно всё это: левый отворот (вместо правой ЗО) от ОПРС в море, большая скорость (даже затрудняюсь предположить, но кмк не менее 400) и привели к провороту на север и создали дефицит времени для: выпуска шасси, закрылков 15, контроля пути, высоты, выполнения соответствующих ККП...
...в конечном итоге потеряли контроль за всем, а самое главное - ВЫСОТОЙ, стремясь выйти на визуальный полёт.
Из отчета:
"горы частично закрыты"
"Превышение места АП около 200...250 м"
"Непосредственно перед столкновением сколь либо существенных управляющих действий в канале тангажа (отклонений руля высоты) не зарегистрировано."
Как и предполагалось - снизились ниже минимума без визуального контакта. Даже в последний момент горы не увидели.
Почему - без МС-61 вряд ли ответ будет.
Viktor49A
Старожил форума
18.08.2021 18:29
Может у командира была проблема в семье, которая целиком поглотила его мысли. Такое впечатление, что забыли о препятствии впереди которое надо энергично обходить учитывая скорость полета и небольшое расстояние до него, после выхода в заданную точку в море.
Viktor49A
Старожил форума
18.08.2021 18:33
А также, "значительно отличающийся от требующегося, пеленг, для этого момента".
Roman_W_K
Старожил форума
18.08.2021 18:35
"С 02:49:43 при постоянном режиме работы двигателей и примерно постоянной
скорости (340 км/ч) происходило снижение ВС с высоты 400…450 м до ≈ 230…250 м.
В 02:50:18 на скорости 340…350 км/ч с курсом 145°…150° ВС столкнулось со скалой."
Снижение с вертикальной 5-6 метров в последние 30 секунд.
Скорее всего все визуально землю искали, по приборам никто не держал.
"С 02:49:43 при постоянном режиме работы двигателей и примерно постоянной
скорости (340 км/ч) происходило снижение ВС с высоты 400…450 м до ≈ 230…250 м.
В 02:50:18 на скорости 340…350 км/ч с курсом 145°…150° ВС столкнулось со скалой."
Снижение с вертикальной 5-6 метров в последние 30 секунд.
Скорее всего все визуально землю искали, по приборам никто не держал.
Одно дело "искать землю" над ровной поверхностью или водой и другое - зная что впереди совсем рядом, гряда берега.
Опубликован предварительный отчёт МАК. Но по схеме действительно заход и снижение со стороны моря. Нет другой схемы. Заход с западным курсом только визуальный , после снижения в море. Диспечер не имел права рекомендовать заход по несуществующей схеме. Хотя вина и неработоспособность экипажа очевидна. Земля им пухом.
Опубликован предварительный отчёт МАК. Но по схеме действительно заход и снижение со стороны моря. Нет другой схемы. Заход с западным курсом только визуальный , после снижения в море. Диспечер не имел права рекомендовать заход по несуществующей схеме. Хотя вина и неработоспособность экипажа очевидна. Земля им пухом.
А где диспетчер рекомендовал заход по несуществующей схеме? Я такого не увидел в ПО.
Вот цитаты из ПО:
"В 02:39:10 экипаж сообщил: «Палана-Вышка, поправка, заход ВПП-29, NDB Альфа,
визуальное маневрирование, сию расчётное начало снижения на привод 1200 м». Диспетчер
разрешила снижение на привод и дала указание доложить высоту7 1200 м.
В 02:44:48 диспетчер дала указание работать по схеме 1 Альфа (Рис. 9) и доложить
высоту 800 м."
А где диспетчер рекомендовал заход по несуществующей схеме? Я такого не увидел в ПО.
Вот цитаты из ПО:
"В 02:39:10 экипаж сообщил: «Палана-Вышка, поправка, заход ВПП-29, NDB Альфа,
визуальное маневрирование, сию расчётное начало снижения на привод 1200 м». Диспетчер
разрешила снижение на привод и дала указание доложить высоту7 1200 м.
В 02:44:48 диспетчер дала указание работать по схеме 1 Альфа (Рис. 9) и доложить
высоту 800 м."
Я думаю это все к «в море не снижаться». Там схема приведена для захода на 29-ю полосу( после привода направо), которую диспетчер наверное и предлагала, на что экипаж обратил ее внимание, что такой схемы более не существует
А где диспетчер рекомендовал заход по несуществующей схеме? Я такого не увидел в ПО.
Вот цитаты из ПО:
"В 02:39:10 экипаж сообщил: «Палана-Вышка, поправка, заход ВПП-29, NDB Альфа,
визуальное маневрирование, сию расчётное начало снижения на привод 1200 м». Диспетчер
разрешила снижение на привод и дала указание доложить высоту7 1200 м.
В 02:44:48 диспетчер дала указание работать по схеме 1 Альфа (Рис. 9) и доложить
высоту 800 м."
Читать нужно внимательно ПО.
В 02:15:31 экипаж повторно вышел на связь с диспетчером Палана-Вышка и
сообщил: «Вышка 0-85, МАНУБ рассчитываю на 70-м эшелоне пройти 10-ю минуту, прибытие 44-я, заход ПВП, ВПП-11».
В ответ диспетчер еще раз зачитала экипажу сводку погоды и рекомендовала заход «ОПРС на ВПП 29».
В 02:15:31 экипаж повторно вышел на связь с диспетчером Палана-Вышка и
сообщил: «Вышка 0-85, МАНУБ рассчитываю на 70-м эшелоне пройти 10-ю минуту, прибытие 44-я, заход ПВП, ВПП-11».
В ответ диспетчер еще раз зачитала экипажу сводку погоды и рекомендовала заход «ОПРС на ВПП 29».
Я писал свое сообщение на фразу "Диспечер не имел права рекомендовать заход по несуществующей схеме."
Хотите сказать что нет схемы ОПРС на ВПП29?
Я вас правильно понял?
Но разве не эта схема на стр.52 ПО?
Я писал свое сообщение на фразу "Диспечер не имел права рекомендовать заход по несуществующей схеме."
Хотите сказать что нет схемы ОПРС на ВПП29?
Я вас правильно понял?
Но разве не эта схема на стр.52 ПО?
Мне кажется она предлагала им схему на стр.54, на что экипаж и отвечал, что такой схемы уде не существует, и будет выполнять схему ОПРС 11/29 для проживания, а далее виз.маневрирование на впп 29
Я писал свое сообщение на фразу "Диспечер не имел права рекомендовать заход по несуществующей схеме."
Хотите сказать что нет схемы ОПРС на ВПП29?
Я вас правильно понял?
Но разве не эта схема на стр.52 ПО?
Конечно, нет.
Вам уже ответили выше.
В а/п Палана бардак в АНПА .
Конечно, нет.
Вам уже ответили выше.
В а/п Палана бардак в АНПА .
Понял о чем разговор.
Не обратил внимание на переговоры с диспетчером до начала захода, только информацию о погоде просмотрел.
Действительно бардак - у диспетчера одни схемы, у экипажа другие.
Но в любом случае это не является причиной катастрофы. Ни одна из схем - действующая, недействующая не предусматривает снижение ниже минимума без визуального контакта.
Viktor49A
Старожил форума
21.08.2021 10:14
Летал народ в Палану как ему хотелось, и летает "пока его не видит и не фиксирует отсутствующая в порту и контролирующая заход аппаратура".....
Раз повторяются здесь катастрофы, и вот такая особенная схема с доворотом на посадочный на малой высоте, пока не построят новую полосу может пересмотреть руководству (или самим экипажам для своего спокойствия) условия выхода из разворота после пролета ОПРС, на "исходной точке" в море:
- начинать снижение с шестисот, только когда борт выйдут на "прямой" 279. И вместо 18-20 км по схеме ниже, можно и побольше наверно расстояние сделать, до точки где борт занимает 600 м с 1200.
Пока "прицелится", пока подберет уголок сноса чтобы точно и не спеша "попасть куда надо". Не вертолет, все таки заходит, с его скоростями.
Или, уж раз ОПРС все равно не в створе, поставили бы её на берегу "в удобном месте для всех". Ведь, кроме пассажирских полетов сюда, могут выполняться и срочные и с\з и аварийно-спасательные. А пеленгатор останется у диспетчера.
Прошу прощения за "мысли вслух".
АОН РФ
Старожил форума
21.08.2021 11:14
Летал народ в Палану как ему хотелось, и летает "пока его не видит и не фиксирует отсутствующая в порту и контролирующая заход аппаратура".....
Проконтролировать- как два пальца.... Руководство а/к видать не заинтересованно в контроле выполнения установленных процедур.
Летал народ в Палану как ему хотелось, и летает "пока его не видит и не фиксирует отсутствующая в порту и контролирующая заход аппаратура".....
Проконтролировать- как два пальца.... Руководство а/к видать не заинтересованно в контроле выполнения установленных процедур.
Да оно и понятно.
Проходил мимо два раза
Старожил форума
22.08.2021 14:51
:)схемы заходов изменились. теперь на камчатке нет вс способных выполнять полет по ппп по утвержденным схемам
Проходил мимо два раза
Старожил форума
22.08.2021 14:52
в палане
Проходил мимо два раза
Старожил форума
22.08.2021 14:57
хотя.... в оссоре нет приборных схем и летают. но с момента постройки аэропорта паланы и до сегодняшнего дня это первая катастрофа такого плана .катастрофа 2012 не рассматривается потому как там ваще схема не схемная была.
думается что проблема в подготовке экипажей. точнее требований к ним. но пассажиров жаль до слез.
Тивирьяк
Старожил форума
23.08.2021 10:40
Уточните, а что с речевым самописцем случилось? Не нашли, или уничтожен? Немного отстал от событий.