Ваше сообщение не мне адресовано - но включусь в разговор.
В мануале вашего типа ВС производитель написал - защита от тэйлстрайка работает и на взлетне, и на посадке.
Производитель Суперджета написал - эта защита работает на взлете. Ну раз о посадке нет упоминаний - значит не работает.
Но некоторые делают свои выводы - раз работает на взлете значит сработала и на посадке. Как акргумент - превращают первое отделение при козлении на взлет.
Гениально!

«Теория, мой друг, - серА, а древо жизни вечно зеленея»
«Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам!»

Как всё-таки здорово, что есть на свете Просветлённые Сущности, что наставляют тугоумных дилетантов азам авиации ( заметьте - не применяя англоязычные термины!).

Теперь вопрос - перейти из фазы в фазу нельзя, как вы пишете, ок - в теории ( соглашается дилетант ). Что будет , если перешли? Маловероятный, но возможный сценарий - взлетели на А в третьей конфигурации, пожар, колёса по запарке не убрали, подорвались, увидели внизу полосу, и пошли на неё визуальненько. Что, самолёт не полетит? Заорёт - фаза не та, тпррру, Булан, давай активируй аппроач фейс или что там ещё? Ну вот не было же нормального полёта, и вдруг - посадка!

Ну чушь же, полетит прекрасно!

Что и как в этом случае будет работать и как управляться? Да хз. Что-то будет, что-то нет. Что-то будет, но не так, как ожидалось. А что конкретно - надо будет потом смотреть по логике работы каждой системы в отдельности.

Фаза-то фазой, это, конечно, хорошо. А жизнь - жизнью.

Да я, собственно, и не настаиваю сильно на этой теории активизации защиты от тейлстрайка на посадке. Как по мне - так типичный «козёл». Просто тут презумпция виновности производителя - раз система есть, и работает невнятно, то значит нельзя исключить вероятность её активации в неподходящий момент.

на ваш вопрос уже ответили несколько экипажей, то ли по глупости, то ли по незнанию, то ли так звезды сошлись
не хочет самолет самостоятельно и по воле мысли переходить самостоятельно из одной фазы полеты, в другую.
и даже произвольно менять эти фазы сам не хочет.
в качестве конкретного примера, читайте материалы расследования по пируэтам в районе Питера с большими авиационными людьми на борту.

инициирует переход от одной конкретной фазы к другой сам экипаж совершая определенные, четко предписанные действия.
и если соблюдены все условия, то система управления перейдет в следующую фазу полета.

а если экипаж не выполнил всех действий предусмотренных производителем - уговаривать самолет бесполезно. он тупо выполняет то, что от него требуют и в соответствии с логикой присущей действующей фазе - со всеми передаточными числами и ограничениями присущими только этой фазе.

p.s. а по поводу "....Маловероятный, но возможный сценарий - взлетели на А в третьей конфигурации, пожар, колёса по запарке не убрали, подорвались, увидели внизу полосу, и пошли на неё визуальненько. Что, самолёт не полетит? Заорёт - фаза не та, тпррру, Булан, давай активируй аппроач фейс или что там ещё? Ну вот не было же нормального полёта, и вдруг - посадка!..." - сходите на тренажер того А320 и попробуйте, многое для себя откроете. чего слова перетирать и на кнопки в форуме давить. все легко ощущается в деле.

« Но некоторые делают свои выводы - раз работает на взлете значит сработала и на посадке. Как акргумент - превращают первое отделение при козлении на взлет.
Гениально!»
————————————————
Ну это же «гениальная придумка» блогера из ютюба ( у него даже ник соответствующий)-тем лишь бы «сенсацию сотворить» ради просмотров-а пипл хавает….. не могли там никакие защиты работать в принципе-т.к ВС перешло в direct mode…)))) у него там и касаний было четыре, вместо трех-а расшифровка?! А че расшифровка-нам всё ВРУТ….))). Я всегда говорил-интернет является «добром» только для подготовленной головы.

Фаза - это не причина. Фаза - это результат. Система не может работать так или иначе просто потому, что она находится в какой-то фазе.

Для работы отдельной системы нужны весомые, грубые, зримые входные данные.

Armed condition
Triggering condition

А вот с этим тут неважно. Всё, что было сказано - сам дилетант тупорылый и «самолёт был в фазе»

А условия должны быть в мануалах, и ничего секретного тут нет.

А если есть - то наводит на грустные подозрения.

«А условия должны быть в мануалах, и ничего секретного тут нет.

А если есть - то наводит на грустные подозрения.»
—————-/————————-
Вы как пилот, что можете сделать для предотвращения tail strike?! Правильно-зафиксировать тангаж, либо уменьшить темп взятия штурвала….
Производитель Вам написал в руководстве темп должен быть 2-2.5 градуса в секунду, тангаж на котором произойдет касание хвостовой частью-15 градусов…. Вам какая еще секретная информация нужна как пилоту?!
То, что автору ролика лень было копаться в мануалах, а проще придумать сенсацию-якобы там производитель че то подтер на сайте-это нормально, он блогер. Мне тоже Боинг еще прописал, что на максимальном тангаже при которой сработает защита, расстояние до земли будет 29 см-на кой извините черт мне эта информация?!
Почему не включили защиту в контур управления на посадке?!все просто-я думаю сами догадаетесь, 40-летний стаж должен помочь..)))
И наверное с меня хватит-докатились-на профильном форуме обсуждаем бред блогера…..))))

По поводу вот того сенсационного видео, где разговор был про алгоритмическую защиту от тейлстрака.
1, Автор подчеркивал, что , якобы, эты система вступила в действие именно до первого касания. Я не летчик, но и меня удивило сие натягивание совы на глобус, ибо система, работающая на взлете, вряд ли будет включаться при посадке.
2. Автор сего ролика- профессиональный Хейтер всего , связанного с РФ и СССР. Это видно без очков, достаточно просто зайти на его канал, и глянуть названия его остальных роликов, там сплошной негатив. Как говорится , есть такая профессия, на свою Родину из за бугра гадить.

….я думаю сами догадаетесь, 40-летний стаж должен помочь..))

После сорокета за штурвалом - самое время по форумам лазить и рассказики пописывать. У меня вон, вторые пилоты на стоянках девок по этим вашим интернетам разыскивают, а мне что, тоже? Дык они чуть только постарше моих внуков ( и праваки, и девки ).

…но, прежде чем откланяться, я кратко резюмирую сегодняшний базар:

1. Если защищаться от тейлстрайка на посадке, то потом придётся защищаться от перегрузки, и так - циклически ( до тих пор, пока не догадаемся турнуть гуманоида из кокпита; надеюсь это произойдёт позже, чем мой сын выйдет на пенсию).
2. Гипотетически, эта система могла бы сработать и в директе, и на посадке тоже ( неизвестно что там за мозги у этого самолёта, и как их перклинило после удара молнией ).
3. Применительно к пункту 2: Эта система не могла сработать на посадке, неважно как её перклинило. Если она предназначена для работы на взлёте, значит в одно из условий её срабатывания должно быть ( просто обязано!) заложено положение РУД. ( Уж никак не МГ). А РУД - это железяка, ее ударом молнии не переклинишь.


…спасибо за внимание, окончен семинар… ( Т. Шаов)


А теперь бегите и строчите комменты на ютюбе ( запрещённом, и вполне по праву, на шестой части суши (не японское блюдо!)

Автор видео о тейлстрайке представляется пилотом и авиаконструктором(!) работавшим у Ильюшина. Я смотрел это видео и даже успел написать достаточно корректный комментарий, после которого был заблокирован :)) Директ это ладно... Уважаемый эксперт не отличает узлы от км/ч. Это не анекдот, см. пруфы. Это выяснилось, когда он начал собачиться с каждым, кто утверждал, что самолёт сажали с превышением скорости. По его мнению посадочная скорость была 162 км/ч, то есть по нижней границе допустимого диапазона - 150-220 км/ч, который он взял из технических характеристик где-то в интернете. Что ещё характерно. 484-я страница отчёта, которую он показывает в обоих в видео. На ней чёрным по белому написано про превышение скорости и в узлах, и в км/ч. То есть графики он увидел, решил что узлы это км/ч (хотя единицы подписаны), запилил ролик, а прочесть текст под рисунком не догадался.

https://www.youtube.com/watch? ...
https://ibb.co/6zzBxw3

похоже у вас клин мозга

никак не может работать то, что отключено. даже гипотетически. положение РУД, угол атаки, скорость эта система может обрабатывать, только тогда, когда она включена.

Я правильно догадываюсь, что вы на какой-то ответственной должности, может быть, даже принимали участие в разработке этого самолета, других самолетов? Можете просто подтвердить мою догадку - да? Или нет?

Нажмите на аватарку Lee, там все написано.

«Беда не в том, что летает слишком много летчиков. Беда в том, что летает слишком много тупых летчиков!» (С)

Однажьды висако
Висако в гоахь
Один орёль схватиль барана ….
Пастух выстрелиль внего
Орёль упаль
А барань полетель дальше ….
Так випьем же за то
Щтоби арли не падали
А барани не летали ….

- Что за книгу читаешь?
- Да про летчика.
- А как называется?
- Ас Пушкин.
- А написал-то кто?
- Да татарин какой-то, УЧПЕДГИЗом зовут...

нет, я всегда на безответственных должностях
и даже не имею отношения к разработчикам - хотя довелось общаться с ними не мало.

и вроде бы как то логику работы современного ВС понимаю, хотя бы в рамках переучивания и того, что написано в FCOM.
и стараюсь придерживаться логике разработчика.
мудрые люди научили, что в гражданской авиации нельзя ни на йоту отходить от установленных в эксплуатационной документации процедур и играть в догадки "..а может так, а может не так..." - и спасибо большое им за это.

Кстати, тут выше писали, что первые испытатели летали только в директе. И ничего, только выправка строже стала! ( Полковник Петренко)

Это не совсем показатель, кореш ушёл в испытатели, сейчас немножко не у дел, но в авиакомпанию возвращаться - ни за какие пирожки! Говорит - Что????? Летать ночами? Без выходных? С пассажирами? Считать топливо? Бодаться с ПДС?…

Конечно, испытатели, наверное, покруче нас, линейщиков, хотя по своему коллеге я такого бы не сказал, но не настолько прямо, что взглядом самолётом управляют и Руководство в глазах светится. И это - совсем другая работа. Одно дело - по солнышку повторить заранее оговоренное задание, не думая ни о чем другом, и совершенно другое - носиться по клоповым гостиницам, собирая все дожди-снегопады, не жрамши и не спамши с постоянным головняком от стюардесс, пассажиров и компании. И тут ешё - директ какой-то выскакивает? Оно мне надо? Я еще по поводу прошлой расшифровки объяснительную не написал.

Расскажите, какие головняки бывают от стюардесс? От них вроде бы одни приятности должны быть?

Батенька, должны быть ( куда уж мне теперь, дедушке старому ) …и были ( точнее - бывали ) это несколько разные вещи. А рассказать? Да вы что? На дыбе, под калёным железом не признаюсь. Звиняйте.

Дорогой дедушка, я не про трах. Звиняю, признания и рассказы ваши не треба.

Аааа, как скучно! ( у старика Козлодоева одно на уме )…если вы не про трах, а про трах реальный. ну тогда вот как это происходит ( а это ж немаленький коллектив, всегда в отрыве от базы и всегда на ногах, в движухе [хе-хе) одна дура паспорт в отеле оставила, второй чайник не подвезли, а его, оказывается, и не надо было, как оказалось впоследствии. Первый номер ходит на трясущихся ногах, потому что половина бригады - студенты-стройотрядники и сейчас конец августа и завтра они уволятся, чтобы проложить свои интституты а за их вчерашний фестиваль в профилактории отдуваться будет ей, когда «телега» придет. Да и сама она, «просохатив» предупреждение ПДС, умудрилась поцапаться с пассажиром бизнеса - вором в законе, и хз как нам теперь из этого выцарапываться.

Проверяющий -проводник, встретившись где-то в аэровокзале со своими загорелыми земляками, застрял там, видимо, надолго, бо «походу их там всех «фейсы» замели» ; как шепнул мне супервайзер.

Правак расстроен - ему вчера не дали, а вот домогательствам этого старого дебила на левой табуретке - всё-таки уступили ( а на что он рассчитывал, он же холостой, значит потенциальный жених, а со старого дебила хоть медку слизнуть).

А у «старого дебила слева» целый гроссбух красных MELов….и он ещё не написал объяснительную по поводу прошлой расшифровки….и вот хренак, и тут директ какой-то ….оно ему надо?

….и ничего не выдумано, а вот всё так и бывает…

Понимаете, с точки зрения испытателя, и даже рядового, и даже низшего лётного звена, о всём этом можно даже не задумываться, это житейские вопросы, переживём, и даже бравировать будем - какие мы молодцы и как мы тогда справились.


А вот если мы говорим с точки зрения авиакомпании, или создателей самолёта как производственной силы, то есть - средства для зарабатывания на жизнь, то всё это очень даже должно учитываться. И должно браться в расчёт именно слабое звено. Испытательный пролетит, и ещё кто-то пролетит удачно, и самый лучший лётчик Абель пролетит…может быть….а потом кто-то так ….раз…и не сможет.

На «Туполе», помнится, даже посадочная дистанция рассчитывалась по-разному - для основного и запасного аэродрома. И в этом был особый смысл, закладывавший право на ошибку для замотанного, задолбанного экипажа, которому уж не до жиру - лишь бы где-нибудь приземлиться. И это было правильно.

2Abel
Браво! Сочно, жизненно, и .... 0прям по домашнему.

Интересно, спасибо. Но это ведь реликтовые воспоминания?
Сейчас по-другому?

Конечно реликтовые. Приукрашенные и скомпилированные. Но по-новому - не обязательно значит «лучше». Это как в игре - выходишь на новый уровень, а тут тоже не рай, а новые заморочки. Люди остаются людьми. И приходится о них думать и заботиться. А это - в любом случае отвлечение ресурсов экипажа.