Немного странные вопросы и выводы. :)

А как иначе? Только так, как вы говорите.
Все ведь прекрасно понимается. Когда это случилось, с иностранными "конструкторами" Суперджета мы еще дружили, теперь ситуация поменялась на 180 градусов.

Пилот приземлил самолет с ЖИВЫМИ, не получившими ни одной травмы от грубой посадки, пассажирами.
Но слабый элемент в кронштейне шасси, крепящимся к задней стенке топливного бака и который должен был разрушиться, дав безопасно сложиться шасси, не сработал и этот кронштейн вырвал кусок стенки топливного бака, откуда хлынуло топливо. Если бы этот слабый элемент сработал штатно, все было бы прекрасно, но он не сработал. Но этот слабый элемент оказался очень сильный, не разрушившись даже от гораздо большей нагрузки, чем на которую он был рассчитан. Интересно знать, в какой стране рассчитывалось и проектировалось шасси для Суперджета с этим "слабым элементом"? Как этот "слабый элемент" повесить на пилота?

Второе.
Мол, молния для самолета безобидна? Но это единственный случай в авиации, когда молния поразила три наружных датчика воздушных сигналов. Больше в авиации таких случаев не зафиксировано.
Молниезащита этих критических элементов, которые напрямую кабелями связаны с бортовыми компьютерами и контроллерами, не сработала, разрядом молнии вычислительные центры были выведены из строя и пилот сайдстиком управлял напрямую бустерами рулевых поверхностей. Сайдстиком, не штурвалом, левой рукой, не чувствуя реакций и усилий.
Почему нет на Суперджете аварийных дублирующих механических тяг, как на Боинге и Аирбасе, что бы пилот мог выполнить маневр "на руках" как он это делал сотни, а может тысячи раз штурвалом? Чья фирма так спроектировала систему управления?