Сколько уже раз?
На всяких графиках -ясно прослеживается тенденция : на себя - от себя..... Ни о одном графике , мы (етишкина мать) не сможем найти момент, когда бы - ручка изменяла направление своего движения, а рули бы - нет!
Блатной сынок сидел за штурвалом, и когда , после очередного превышения , сверх его слабых профессиональных возможностей , фактический каток ситуации навалил на фамиль, .... сынок - задрал лапки к верху и перестал понимать, все, что происходит .... (кстати, в первые мгновения после случившегося , он , так и сказал.....: "... я, нихрена не понял, что это было.."
Уровень подготовки данного претендента - оставляет быть лучшего....

Никто не будет менять (

Естественно.
Менять - признаться в соучастии. Но "никто не хотел умирать!" - легче ругать самолёт и тренажёр, напустив туману мудренными словами.

Понимаю, что Вы тут не при чём, ..."мундир" обязывает.(

Привет!
Не извиняйся, ни с кем не перепутал. Да, я это говорил. Зная, что DM (типа попробовать на трж) в то время им давали один раз в три (!) года. Сейчас этот режим суют в каждую трж сессию, но походу воз (в смысле реальные приобретенные навыки) и ныне там же. Поэтому и сегодня остаюсь при том же мнении - случилось такое, не спеши, стань в зону, подвыработай топливо, приноровись...

Подробности суда

https://www.youtube.com/watch? ...

Ну да, при чем тут пилот?

Последние события дают шанс Евдокимову. Нет заинтересованных в показательном наказании пилота. И родственникам погибших уже не до него. И судья, и прокурор, и адвокат формально процесс ведут, но думают совсем о другом. Тот случай, когда несчастье может помочь.

Вы , маленько , неправильно формулируете Истинное Правосудие ( хоть и не совсем в полной мере)... Главное , что бы Правосудие смотрело Объективно, и постаралось вытащить ряд мерзавцев , которые хотели спрятаться за спиной Евдокимова...

Объективного правосудия в России не было никогда и не будет. Мерзавцев вытаскивать тоже никому нет смысла, не до них. Закончится либо направлением дела на доследование, потому что ну слишком много вопросов и эксперты никакие, либо влепят что-то, но без фанатизма, и то только потому, что оправдательных приговоров выносить наша Фемида не умеет в принципе.

Похоже, здесь речь идет о недостатке АП-25 (FAR-25), заключающемся в том, что воздушные суда, в отличие от автомобилей, не проходят краш-тест Fuel system integrity (FMVSS 301)
Что такое краш-тест: https://www.drive2.ru/b/1747491/
Cистема краш-тестов
Краш-тест представляет из себя умышленно воспроизведенное дорожно-транспортное происшествие, которое позволяет выявить степень повреждений автомобиля, водителя и пассажиров. Благодаря полученным данным, эксперты могут оценить уровень безопасности транспортного средства. Интересный факт: только в 1966 году в тестируемый автомобиль стали помещать манекен с датчиками для анализа повреждений («crash test dummies»); до этого момента для этих целей использовали трупы людей и животных.
Еще одна немаловажная проверка – «чистота топливной системы» (Fuel system integrity, FMVSS 301, post-crash fires).
Этот краш-тест призван выявить недостатки технической безопасности пассажиров и водителя: во время аварии топливная система автомобиля не должна дать серьезных утечек. Для этого имитируется заднее столкновение: плита весом 1, 8 тонны врезается в транспортное средство сзади на скорости 50 км/ч. При этом топливный бак автомобиля должен полон на 93%. Для удовлетворительной оценки после удара топливная система не должна терять больше, чем 30 миллилитров топлива в минуту. И при этом не важно, как расположен автомобиль после удара: остался ли он на колеса, перевернулся на бок или лежит на крыше. К подобным тестам также относится испытание на герметичность электрических транспортных средств: их задача выявить утечку электролита.

Свежие новости:
Защита Дениса Евдокимова, пилота сгоревшего в Шереметьево Superjet, настаивает на повторной экспертизе: https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
20 октября 2022 г., AEX.RU – Защита пилота Дениса Евдокимова просит провести повторную авиационно-техническую экспертизу и исключить из доказательств заключения экспертов, уже имеющиеся в деле о сгоревшем при посадке в Шереметьево Superjet, рассказала в четверг адвокат Наталья Митусова. Об этом сообщает ТАСС.
"Еще в ходе предварительного расследования эксперты не смогли дать ответ о технической исправности самолета во время выполнения полета и посадки. Мы настаиваем на проведении по делу повторной авиационно-технической экспертизы и исключении из доказательств заключения экспертов Поварова и Абрамова, которые не смогли разобраться и ответить на вопрос, а было ли воздушное судно, которым управлял Евдокимов, во время выполнения полета исправным, если нет, то в чем выражались эти неисправности и как они могли повлиять на выполнение полета и посадки", - сказала адвокат.
По словам Митусовой, 18 октября в суде эксперты Абрамов и Поваров подтвердили, что не смогли ответить на вопрос следствия об исправности воздушного судна во время полета, поскольку не исследовали сам самолет и его системы, не проводили анализ данных параметрических регистраторов, так называемых черных ящиков, а исследовали лишь предполетную документацию. "Эксперты пояснили, что обладают компетенцией и познаниями только в области вопросов технического обслуживания самолетов, их сертификации и ведения соответствующей документации, у них нет необходимой квалификации и знаний по проведению авиационно-технических экспертиз и установлению причин авиакатастрофы. Сослались, что даже Межгосударственный авиационный комитет, в составе которого находятся все ведущие специалисты этой области, до настоящего времени не установил причины авиакатастрофы и не опубликовал окончательный отчет", - сказала она.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
В настоящее время обвинение закончило представлять доказательства вины Евдокимова, теперь слово за защитой. Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия. Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.

Вину Евдокимов не признает и полагает, что причиной трагедии послужили не его действия.
Защитой выдвинуты версии о технической неисправности воздушного судна и наличии системных недостатков конструкции воздушного судна либо частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.
По словам адвоката, в предварительном отчете МАК указано, что основная проблема, которая привела к повреждению топливных баков, заключается в том, что не произошло отсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.

...разрушение "слабых звеньев" - штифтов, что бы сложились стойки шасси...

Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?

"Это что, штифты, разрушаясь, таким образом переводят воздушное судно в конфигурацию "посадка с убранным шасси"?"



Нет . В конфигурации "протянул копыта"...

https://ugra-news.ru/upload/ib ...

Ну, Ле-Бурже, мастер на актуальные иллюстрации! :)))
Но факт остается фактом - конфигурацию «протянутые копыта» или как её не назови, по сути своей остается конфигурацией «аварийная посадка с убранным шасси».
Т.е. конструкторская идея обеспечения безопасности заключается в том, что они предусмотрели предохранительные устройства для стоек шасси, называемых, по словам адвоката, в предварительном отчете МАКа «слабыми звеньями», штифтами, задача которых при достижении разрушающих их нагрузок, по условиям отскока при посадке, сложить стойки шасси таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
То есть, если посмотреть предоставленную вами иллюстрацию, то понятно, что после разрушения штифтов, шасси «протягиваются» назад и дальнейшее движение воздушного судна и его безопасность обеспечивается по условиям аварийной посадки с убранным шасси на взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием.
Т.е. понятными словами – движение на посадке на «брюхе».
Вот к чему мой предыдущий пост.

«аварийная посадка с убранным шасси» и складывание , при нерасчетной перегрузке - это не одно и тоже..

даже комментировать этот бред не хочется.

Дружище, не партесь, забудьте.
По вашей просьбе я вас отстраняю от обсуждения.
Ну, ладно, иногда можете подавать сигналы из кустов ;)))

Если брать с точки зрения пилота то, конечно, - не одно и то же.
Хотя бы потому, что осознанную (бывает неосознанная, - забыл выпустить шасси) посадку с невыпустившимися шасси пилот строит, начиная со снижения и далее, все последующие этапы посадки – выравнивание, выдерживание, парашютирование (приземление), пробег, выполняет из понимания того, что у него не выпущены шасси.
В отношении самолета, должного обеспечивать предусмотренными в его конструкции принципами, позволяющими осуществить безопасный полет (а посадка со всеми её этапами, является полетом), - ему все равно - движется он на пробеге на «брюхе» по воле пилота или по логике конструкторской мысли, введшей в конструкцию шасси «слабое звено», для складывания шасси при перегрузке, что бы оно не вырвало кусок из бака с топливом и определившей, что пробег на «брюхе» в таком случае безопаснее.
Интересно, эта конструкторская идея - реализованное требование АП-25 или «самопал»?
К тому, что при аналогичной аварии Boeing 777 в Хитроу 17.01.2008, где точно так кронштейн вырвал кусок топливного бака и пробил крыло, где 47 пассажиров получили ранения, 1 пассажир - тяжёлое (в нашем Суперджете все приземлились без травм от грубой посадки, до того как возник пожар), но «слабого звена» на этот случай в конструкции шасси предусмотрено не было. Большого пожара на Boeing 777 не возникло, т.к. массового разлива топлива не было, из-за того, что в баках его практически не осталось.

Каким пунктам АП-25 , по мнению защиты Евдокимова , не соответствовал самолет ?...
https://sudact.ru/law/aviatsio ...

Давайте снова посмотрим заметку "Защита Дениса Евдокимова, пилота сгоревшего в Шереметьево Superjet, настаивает на повторной экспертизе": https://www.aex.ru/news/2022/1 ...
из которой следует, что защитой выдвинуты версии:
1. о технической неисправности воздушного судна
2. наличии системных недостатков конструкции воздушного судна
3. частных нарушениях в конструкциях конкретного борта.
АП-25 касается 2-й пункт - наличии системных недостатков конструкции воздушного судна.
В статье конкретно указывается проблема, которая привела к повреждению топливных баков, - неотсоединение, т.е. разрушение "слабых звеньев" - штифтов, которые предназначены для того, чтобы при их разрушении стойки шасси сложились таким образом, чтобы не нанести повреждения кессонам топливных баков.
Давайте поищем в АП-25 все, что касается этих самых "слабых звеньях" в конструкции шасси и методах испытаний на срабатывание.
Вот в том фото, что вы предоставили, там эти "слабые звенья" сработали (где это было? запамятовал), в рассматриваемом случае почему-то не сработали.
В чем засада? Давайте искать в АП-25, а может даже в АП-33 что-то есть.

Пункт 25.1316
Пункт 25.721 (а), (2), (в), (с)

Немного пропустили, в свет пустили новый "черный ящик":
20 января 2023 г. В суде над пилотом Денисом Евдокимовым появился нефигурировавший в деле файл со второго самописца: https://www.aex.ru/news/2023/1 ...
20 января 2023 г., AEX.RU – Сведения с эксплуатационного черного ящика сгоревшего в Шереметьево Superjet, ранее не фигурировавшие в материалах дела, были представлены в суде над обвиняемым в нарушении правил безопасности пилотом воздушного судна Денисом Евдокимовым. Как рассказала в пятницу адвокат Наталья Митусова, этот факт, а также другие имеющиеся в деле недостатки и несовпадения являются основанием для его возвращения следователю для проведения дополнительного расследования. Об этом сообщает ТАСС.
"В судебном заседании специалистам был предоставлен признанный вещественным доказательством файл аварийного самописца и необходимые технические средства для работы с содержащимися в нем данными, в том числе для демонстрации участникам процесса. Специалисты сообщили, что в ходе расследования уголовного дела имели в своем распоряжении файл со второго, эксплуатационного, черного ящика, который содержит в себе в разы больше информации о полете, и пользовались именно этим расширенным материалом. При этом они отметили, что для объективной и надлежащей оценки полетной информации необходимо использовать материалы с обоих указанных регистраторов полетной информации", - сказала адвокат. По ее словам, файл с эксплуатационного самописца никогда не фигурировал в материалах уголовного дела, не изымался следователем и не приобщался к делу, "То есть фактически источник его происхождения неизвестен, а законность его использования в ходе расследования вызывает серьезные сомнения", - рассказала адвокат. Комментарием стороны обвинения агентство пока не располагает.
Митусова также отметила, что при исследовании специалистами в судебном заседании данных с единственного имеющегося в деле (аварийного) самописца выявлены существенные противоречия и несоответствия его сведений материалам дела и фабуле предъявленного Евдокимову обвинения, что, по ее мнению, позволяет вернуть уголовное дело следователю для проведения дополнительного расследования. "Зарегистрированные на указанном файле значения перегрузки в момент приземления существенно отличаются от тех, которые указаны в обвинении, экспертизах и предварительном отчете МАК, а в случае второго касания ВПП - в два раза. Также зафиксированные специалистами в ходе судебного заседания сведения о перемещениях Евдокимовым ручки управления самолетом в процессе посадки и ее положении в конкретных моментах являются полностью противоположными внесенным в текст обвинения данным", - пояснила адвокат.
По ее словам, участвовавший в расследовании специалист Олег Буленков рассказал в суде, что не считает пилота виновным в катастрофе. "Буленков сообщил, что во время полета молния повредила электронную систему управления самолета, нарушила алгоритмы ее работы, в результате чего поведение и реакция системы на действия пилотов стали некорректными. А в момент приземления шасси, вместо того чтобы безопасно сложиться под действием повышенной нагрузки, в нарушение требований авиационных правил, повредило топливные баки, в результате чего топливо разлилось и загорелось", - сказала Митусова.

Лучше, чтобы десять виновных сбежали, чем один невинный пострадал (С)

Уильям Блэкстон, британский юрист

"Комментарии к законам Англии", 1760 год.

Кто ж там ещё, кроме пассажиров, невинный пострадавший?

... тот, кто открыл заднюю дверь?

...а може тот, кто зарулил в тучку и "обмочился" по самое немогу?

В суде над пилотом Денисом Евдокимовым появился нефигурировавший в деле файл со второго самописца: https://www.aex.ru/news/2023/1 ...
По ее словам, участвовавший в расследовании специалист Олег Буленков рассказал в суде, что не считает пилота виновным в катастрофе. «Буленков сообщил, что во время полета молния повредила электронную систему управления самолета, нарушила алгоритмы ее работы, в результате чего поведение и реакция системы на действия пилотов стали некорректными. А в момент приземления шасси, вместо того чтобы безопасно сложиться под действием повышенной нагрузки, в нарушение требований авиационных правил, повредило топливные баки, в результате чего топливо разлилось и загорелось», - сказала Митусова.

Не понятны заявления Буленкова, это как понимать:
- если бы молниезащита самолета была спроектирована в соответствии с сертификационными требованиями, то молния не ударила бы во все три(!) наружных датчика (это единственный в авиации случай, когда молния ударила в эти критические для управления точки, обычно попадает в те точки планера, которые по барабану в отношении управления), имеющих прямую кабельную связь, выходящую на входы компьютерной системы электродистанционной системы управления, с выведением электростатикой их из строя, то не было бы героических усилий посадке неуправляемого лайнера на полосу? Как-то Буленков голословно это заявляет, без указания конкретного пункта несоответствия АП-25;
- если бы методы количественной оценки параметров разрушения «слабых элементов» конструкции шасси соответствовали сертификационным требованиям, либо производство этих «слабых элементов» соответствовало конструкционным параметрам, то шасси благополучно сложились бы, не вырвая кусок стенки топливного бака, то топливо бы не разлилось, не вызвав массированный пожар и все пассажиры были бы живы здоровы (ни один пассажир не получил травм, тем более смерти от грубой посадки)? Что-то Буленков голословно это заявляет, без указания конкретного пункта несоответствия АП-25 по «слабым элементам» или контроля качества при производстве этих «слабых элементов»;
- если бы принятая схема аварийного сложения шасси, подразумевающая дальнейшее движение «на брюхе», соответствовала бы сертификационным противопожарным требованиям, когда подвергающимся нагрузке частями обеспечивается отсутствие топлива в количествах, способных образовать пожар (ну, например, слив топлива в полете из этих критических топливных баков. Пилот просил стать в круг для выработки топлива, но диспетчер этого «не услышал»), то опять же все обошлось бы благополучно? Как-то Буленков голословно это заявляет, без указания конкретного пункта несоответствия АП-25 по противопожарным требованиям к конструкции.

Евдокимов виноват в том, что сел за управление абсолютно сырым, некачественным, недоделанным и недоведённым до ума самолётом, который к тому же перестал адекватно и предсказуемо реагировать на манипуляции пилота. И в том, что его личные качества в критической ситуации не позволили сохранить абсолютное хладнокровие и совершить единственно верные действия, могущие предотвратить катастрофу. Ну и в том, что ему не повезло, как Юсупову. Но он же не заслуженный и прославленный лётчик-испытатель, для которого преодоление нештатных ситуаций - это образ жизни, коих в стране вместе с покинувшими сей мир по пальцам пересчитать.

В тучку, с возгласом "пох мороз!", он въезжал на абсолютно исправном пепелище, да и выезжал тоже..
...другое дело, что аника-воин облажался с оценкой собственных возможностей и оказался в приобморочном состоянии.
А пепелац управлялся ровно так, как им и управляли.
... БРУ, как оказалось, не для мастурбации там прилеплена.

...да уже и порядком надоел этот суд-срам на всю страну - ПОЗОРИЩЕ летчиской профессии.

Действительно суд-срам. В любой другой демократической, развитой и правовой стране грамотные адвокаты пилота давно бы доказали присяжным невиновность пилота и вину авиапроизводителя. После чего последний выплатил бы нехилые компенсации авиакомпании, та родственникам погибших, и на этом бы всё закончилось.

Так в чём же дело?
Кто и кому в России с конца прошедшего тысячелетия мешал и мешает валить в ту самую "страну-сказку", где уже рай на земле?
Что ж вы тут за чужой счёт не брезгуете получать образование и профессию, и в то же самое время гадите под себя в ту самую Руку дающую?

«May day» и был бы герой, не хотел репутацию конторы марать, значит будет сидеть

У него есть все шансы не сидеть даже с нашими судьями, которые работают не по закону, а по звонку и приказу. Особенно, если он грамотно вылезет в публичное поле и поддержит сами знаете что и кого. Но это скользкая непрофильная тема.

"А в тюрьме сейчас ужин - макароны!"

https://www.youtube.com/watch? ...

Гособвинение запросило шесть лет колонии пилоту сгоревшего в «Шереметьево» SSJ100: https://news.mail.ru/incident/ ...
Государственное обвинение определилось с мерой наказания для Дениса Евдокимова — командира лайнера SSJ-100, сгоревшего при жесткой посадке в аэропорту Шереметьево в 2019 году.
В ходе заседания Химкинского городского суда Московской области в среду, 24 мая, прокурор попросил суд признать Евдокимова виновным по ч. 3 ст. 263 УК России (нарушение правил безопасности движения) и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, сообщает ТАСС.
«Прошу суд признать Евдокимова виновным по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения) и назначить ему наказание в виде шести лет с отбыванием в колонии-поселении», — цитирует её ТАСС.
Гособвинение также попросило запретить Евдокимову деятельность по управлению транспортом на три года. По словам прокурора, катастрофа произошла из-за несоблюдения правил эксплуатации судна. Евдокимов, считает обвинение, не ощущал аварийной ситуации и не установил код аварийности, посадка же самолета происходила с перегрузкой.
В СК России ранее сообщали, что «противоправные действия» Евдокимова привели к разрушающей перегрузке при посадке, не предусмотренной ни SSJ, ни другими лайнерами, например Boeing или Airbus. Превышение скорости и вертикальная перегрузка, по версии следствия, привели к тому, что самолет трижды подскочил при посадке. Опоры шасси подломились от ударов о полосу, далее произошел разлив и воспламенение топлива.
Сам Евдокимов позднее говорил, что SSJ100 не соответствовал нормам летной годности. В частности, он отмечал, что если бы шасси соответствовали нормам, то при аварийной посадке они бы безопасно подломились. Он также заявил, что разряд молнии, попавший в самолет, вывел из строя электрическую систему дистанционного управления, а механической связи органов управления рулевыми поверхностями на Superjet нет.

Если ещё не забыл что, где и куда на 76-м крутить, то в свете последних событий есть шанс, такскзать - искупить кровью. Пригожин лётчиков набирает.

Точнее, будет шанс, если посадят.

Есть такой термин: "До особого распоряжения".
Если Е. и сядет, то будет сидеть до этого самого особого распоряжения, ибо, его дело имеет слишком большой общественный резонанс :-((

Химкинский городской суд Московской области: https://www.forumavia.ru/t/202 ...
Список дел, назначенных к слушанию на 24.05.2023
(для получения полной информации по делу нажмите на номер дела)
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не все категории дел подлежат публикации и результат поиска может не отображать полный список дел, находящихся в суде на рассмотрении.

№ пп 125 Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

Ссылку скиньте про набор лётчиков в ЧВК Вагнер?

https://m. vk.com/pmcworld?from=groups
Пробел убрать. Да много где эти агитки висят по соцсетям и в телеге.

Про лётчкиков не нашёл, что в VK, что в телеге.
Там нужны:
стрелки
пулеметчики
снайпера
медики
и т.д.

В первом же закрепленном сообщении - авиация.

Есть новости? Суд вышел из совещательной комнаты?
Думаю, 6 лет колонии (обвинение) заменят на 5 лет условно (суд).

20 июня оглашение.

Ещё у судов раньше была практика по подобным делам: признать виновным, назначить реальное наказание, но сразу же освободить от отбывания наказания по амнистии (напр., катастрофа в Петрозаводске).

Еще один паникер экстренно приземлился из-за какой-то "частичной потери управления":
Superjet 100 совершил экстренную посадку в Шереметьево после сигнала о потере управления: https://rg.ru/2023/06/01/super ...
источник ТАСС сообщил, что "у воздушного судна сработал датчик неисправности рулевого управления".
Superjet 100 с отказавшим автопилотом приземлился в Шереметьево: https://ria.ru/20230601/samole ...
Как сообщал РИА Новости тот же представитель экстренных служб, предварительная причина случившегося — частичная потеря управления самолетом.
Самолет Sukhoi Superjet 100 совершил аварийную посадку в Шереметьево: https://iz.ru/1521998/2023-06- ...
По словам специалиста, причина экстренной посадки — частичная потеря управления воздушным судном. Другие подробности не приводятся.
Как уточнил «Известиям» представитель авиакомпании, во время полета самолета рейса Ульяновск – Москва FV6076 командир судна сообщил об отказе автопилота.
Самолет с неисправным управлением экстренно сел в Шереметьеве: https://ren.tv/news/x/1109099- ...
По данным РЕН ТВ, во время полета у воздушного судна произошла частичная потеря автоматического управления.

А что надо было делать КВСу? Лететь обратно в Ульяновск?

Зачем при отказе автопилота лететь обратно?
Нынешние пилоты не долетят...

а был "отказ автопилота"?