Покажите пальцем место на графике, где тангаж вырос более 6-ти градусов при этом положении стика.

Где то 55 секунда, стик -8, 7 тангаж начинает расти

Это какой этап, а то я сейчас на тлф и не совсем понимаю о чём Вы говорите.
Да и "стик -8, 7" не соответствует условиям вопроса.

Ну мы же про график-начал с момента установки руд на малый газ. Согласно графика и того, что написано в отчете-в этот момент стик был 8.8 (65%хода на себя-на графике-8.7), т.е Е взял на себя и тангаж начал расти, и нигде тут не видно, что чего то там не хватило и ещё и пикирующий момент добавился от потери тяги как Вы написали....т.е реакция самолета была вполне адекватной

Есть документ, типа Заключение специалиста, в котором "эксперты" от команды Е приводят этот факт (самолёт не подымал нос при взятии стика), как доказательство неуправляемости самолёта.
Именно об этом я сейчас и говорю.
По-моему, это должно быть и на этой ветке.
Отчего бы Вам не перечитать ветку, тогда многие вопросы у Вас отпали бы.

Э нееет, так дела не делаются-сначала фраза в эфир, потом ее пояснение-а теперь перечитай ветку...все ясненько, лучше пойду свои дайрект моды читать-тренажёр однако

Есть документ, типа Заключение специалиста, в котором "эксперты" от команды Е приводят этот факт (самолёт не подымал нос при взятии стика), как доказательство неуправляемости самолёта.
Именно об этом я сейчас и говорю.
По-моему, это должно быть и на этой ветке.
Отчего бы Вам не перечитать ветку, тогда многие вопросы у Вас отпали бы.

Приказ Министра обороны РФ № 136, Минтранса РФ № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002 «Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.07.2002 N 3615)
162. При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков командир воздушного судна обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и ливневых осадков, согласовав свои действия с органом ОВД (управления полетами).
Воздушным судам запрещается преднамеренно входить в кучево-дождевую (грозовую), мощно-кучевую облачность и сильные ливневые осадки, за исключением полетов по специальным заданиям.

Каждый метеорологический термин, примененный в обязательных требованиях данного пункта имеет четкое значение в понятийном аппарате, не допускающее двоякого толкования:
- зона грозовой деятельности;
- сильные ливневые осадки;
- ливневые осадки;
- кучево-дождевая (грозовая) облачность;
- мощно-кучевая облачность.

Далее.
Обратите внимание, что в конструкции обязательного требования применен метод конъюнкции - логического высказывание, которое получается путем объединения двух простых утверждений союзом «и». Например, утверждение «В доме есть свет и в доме есть вода» верно лишь в том случае, если обе составляющие его части верны по отдельности.
Итак:
При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков…
То есть это место в пространстве, должно одновременно отвечать требованиям и как «зоны грозовой деятельности» и, одновременно, как «зоны сильных ливневых осадков» (т.е., если не ошибаюсь, на карте метеолокатора красная и фиолетовая зоны должны быть совмещены).
При подходе к зоне грозовой деятельности, но в которой отсутствуют сильные ливневые осадки, командир воздушного судна не обязан оценивать возможность продолжения полета.
При подходе к зоне сильных ливневых осадков, но которая не является зоной грозовой деятельности, командир воздушного судна не обязан оценивать возможность продолжения полета.

Однако, во второй части выражение противоречит первой части: «командир воздушного судна обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и ливневых осадков». Во второй части требование ужесточается относительно первой – если в первой это «зона сильных ливневых осадков», то во второй – это уже «зона просто ливневых осадков».

Кроме того, и сама формулировка выражения не отвечает требованиям здравого смысла: «командир воздушного судна обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и ливневых осадков, согласовав свои действия с органом ОВД (управления полетами)». То есть, здесь применен принцип «предложения, от которого нельзя отказаться» - зачем вообще оценивать возможность продолжения полета, если в императиве говорится о «принятии решения на обход зоны грозовой деятельности», но решение реализуется только при «согласовании своих действий с органом ОВД (управления полетами)». А если при этом выбило связь, или она неустойчивая или неразборчивая? Как выдержать условия обязательных требований?
И опять же, здесь применен конънктив - «командир воздушного судна обязан оценить возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны грозовой деятельности и ливневых осадков». Представляете, командир оценил возможность продожения полета – да, есть возможность, все нормально! Но вторая часть обязывает после, не зависимо от результата оценки возможности продолжения полетов, принять решение на обход!!!

Понимаете, какая билиберда написана в этих ФАП, благо они сейчас отменены, но этаже билиберда благополучно перекочевала в РПП всех авиакомпаний РФ. И ни один юрист не задумался над смыслом этих «обязательных требований». А дело здесь в корявом переводе ДОКов ИКАО, которые приняты за основу.

Однако, законом установлено, что все сомнения, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого


Кстати, и диспетчер, который давал курс 270, вроде бы, прямо в направлении красной зоны, в своей Типовом регламенте работы руководствовался именно этими требованиями, прекрасно понимая, что «все будет, но за это ничего не будет».

Вот, обратите внимание на п. 1.18.1. Сводная таблица рейсов, вылетавших до и после SU–1492, стр. 88: https://mak-iac.org/upload/ibl ...
14:53 НВС377 Б738 Россия BST24E запрос на обход не запрашивал
14:54 АФЛ1130 А320 Россия BST24E запрос на обход незапрашивал
14:55 АФЛ2164 СУ95 Россия AR24E 14:57 курс 270⁰, 14:57:45 курс 290⁰, 14:59 курс 270⁰ - на одну минуту 15 сек отвернул на курс 290, потом снова возвратился на курс 270, данный диспетчером изначально. Он что, за это время ушел на 50 км?
14:57 АФЛ1364 СУ95 Россия BST24E запрос на обход не запрашивал
14:59 ЦСА895 Б739 Чехия AR24E 15:01 курс 290⁰ - диспетчер изначально дал курс 290, этож Чехия, с ними ухо востро…
15:00 АФЛ274 А333 Россия BST24E 15:03:26 курс 290⁰, 15:03:44 курс 300⁰ - изначально
15:03 АФЛ1492 СУ95 Россия KN24E запрос на обход не запрашивал
15:04 АФЛ1426 СУ95 Россия BST24E 15:08:17 курс вправо на БЕСТА для обхода – единственный, кто осуществлял обход.
После 15:06 когда молния шарахнула в СУ95, можно не смотреть - диспетчер перестал давать курс 270 и в основном пошел 220-230.

Т.е. получается, что все те, кто не просили обход, так же нужно «к ногтю» за нарушение. А не получится по ФАПам

КОНЪЮНКЦИЯ, логическое высказывание, которое получается путем объединения двух простых утверждений союзом «и». Например, утверждение «В доме есть свет и в доме есть вода» верно лишь в том случае, если обе составляющие его части верны по отдельности.

А как дела делаются?
Вы врываетесь на ветку, ничего не прочитав, что было до Вас и хотите, чтобы Вам повторяли пройденный материал?
Это где же Вас так учили дела делать?

И заметьте-фразу это от якобы экспертов из команды Е, Вы сначала представили как доказательство неадекватности Е, закончив ее фразой-СТУПОР, потом я долго от Вас добивался разъяснений ( чтобы не спрыгнули), а теперь отсылаете меня к каким то опять экспертам...ещё раз-не надо вот так сразу на пилотов, вопросов в этом деле даже я накопал уже не мало, что уж говорить о следователях, естественно при желании. Никто не говорит что КВС не виноват, но очень много НО...Всех благ господа, и запомните Бог нам судья

Я думаю уже все всё поняли....фразу с пузырем считать недействительной

Что делать, - как-то до сегодняшнего дня обходился без Вашего столования, ...придётся терпеть и дальше((

Вот тут ЗАКЛЮЧЕНИЕ
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

...Вы из-за собственной ленности украли у меня полчаса.

Следует принять во внимание возникномение момента от двигателя и перемещать РУД не как на тракторе, а плавно. Приблизительно 2-3 секунды для постановки на упор. А не перемещать его в крайнее положение менее чем за секунду.

А вот здесь вроде и верно, если бы не одно но....усилие на стике как я понял, всегда одинаковое-понять самолёт сбалансирован или нет можно только поставив стик в нейтраль и посмотреть поведение самолета-так я понял из Сообщения А777

А777 навряд ли пилот. Скорее всего он знает какой-нибудь манипулятор и управление от джойстика наподобие как для для приставки плейстейшн. Там все так как он описал.

А Вы проверьте на тренажере:стукните РУДами по арматуре или прибарите «плавно»за 2 секунды-обороты будут падать очень с несущественной разницей ( не претендую на истину)

А Вы проверьте на тренажере:стукните РУДами по арматуре или прибарите «плавно»за 2 секунды-обороты будут падать очень с несущественной разницей ( не претендую на истину)

Далее тангаж рос до 6.3 градуса-инерция однако

Это не инерция, а особенности пилотирования без автопилота. Если делаешь движение в одну сторону, без возвратного стабилизируещего машина продолжает изменять параметр в сторону этого движения. Вот по расшифровке этих возвратных движений и не увидел, поэтому машину и колбасило у него по тангажу(ИМХО) . По крену то она ровненько шла, потому что он не разбалтывал ее своими движениями. А вот по тангажу явно начудил.

Уборка РУД за 1сек/ уменьшение оборотов до АЙДЛ за 3-4 сек. Не сторонник я того, чтобы матчасть ломать и РУД из панели вырывать. Самолет пассажирский, все должно быть плавно.

А777 навряд ли пилот. Скорее всего он знает какой-нибудь манипулятор и управление от джойстика наподобие как для для приставки плейстейшн. Там все так как он описал.

Уборка РУД за 1сек/ уменьшение оборотов до АЙДЛ за 3-4 сек. Не сторонник я того, чтобы матчасть ломать и РУД из панели вырывать. Самолет пассажирский, все должно быть плавно.

Евдокимов не в ступор впал, а шерудил БРУ как тракторист, вместо коротких выверенных( с обязательными возвратно стабилизирующими) движений. Очень размашисто пилотировал тонко настроенную машину. Это, примерно, как управлять автомобилем делая движения при этом, как будто у тебя в руках штурвал корабля или яхты.
Неправильная оценка отклика машины на его действия и сыграла с ним злую шутку. Именно поэтому у него возникла иллюзия неуправляемости. Она наоборот слишком управляемая была и не "подтупливала стабилизацией" как с автопилотом.
Это на всех машинах так. Они становятся очень чутким к отклонениям РУ и надо поаккуратней педалить, чтобы не завалить.
Сложно объяснить тому, кто с этим не сталкивался в реале, а только на тренажёре. Тренажёр, даже самый Суперпупер этого не передаст.

Ну я ж говорю-на тренажере, и ломать то зачем....Вы поймите для меня сухой-как граната для обезьяны. Просто Вы сказали (ну вернее выдержку из какого то документа привели)что разница есть что за 2 сек.поставить-что стукнуть-я представил и высказал своё сомнение...на 787 ставит сам секунды за четыре и то разница есть но не существенная

Ну так мы сейчас вообще придём к выводу, что он не виноват...
1- влетел в грозу, фактов нет, даже наоборот
2- предупреждение о сдвиге-опять же документы компании предписывают в некоторых ситуациях-можно дисрегад
3-начудил на выравнивании -а где тренировать, если даже супер-пупер тренажёр этого не даст
Вывод: невиновен?!

Ну так мы сейчас вообще придём к выводу, что он не виноват...
1- влетел в грозу, фактов нет, даже наоборот
2- предупреждение о сдвиге-опять же документы компании предписывают в некоторых ситуациях-можно дисрегад
3-начудил на выравнивании -а где тренировать, если даже супер-пупер тренажёр этого не даст
Вывод: невиновен?!

Владимир Волк
Тренажёр, даже самый Суперпупер этого не передаст

Вы часто летаете на тренажёрах ? И на на суперпупер также ??? Или все таки нет.помню вы писали что один раз где то были ))
Например, я на тренажёре Су не разу не был и что бы мне не говорили не буду утверждать что он никакой пока сам не почувствую и не попробую.
Для этого ещё надо и на реальном ВС поработать чтобы понять и сравнить.
У вас это все было, ответить можете , ну очень интересно, а то у вас утверждений много хочется для себя понять , база у вас для этого есть ?

На своих раз в пол-года и полёты без автопилота там точно не тренирую, хотя отказ такой есть(например полет при отказе основной ГС).
Теперь на самолётном: Несколько раз в УТЦ на разных типах от Ан-26 и Ту-154 до 737-го.И несколько раз в торговом центре на выстовочном(тоже 737) Ну с инструкторами само собой, кроме своего.
На Суперджете тренажёре не был, а что там, Бурбон наливают в отличии от других? Надо сходить тогда.

Так и пытался уйти, ну поднял рычаги реверса, запарился-но почему самолёт изобретённый в 21-м веке не «защитил от дурака». ЕМНИП даже 767 такого бы не позволил

На Ан26 сим ещё тот, там точно с самолётом мало общего, разве что будильники)))
Я так понимаю на ВС с сайдстиком / fly by wire опыта нет , зачем тогда утверждать что тренажёр такой сякой etc ?

не «защитил от дурака»
====
"Дай дураку х.. стеклянный, так он ...и губы порежет".

Способ защиты только один: убрать его из кабины, ...что с успехом и делается.

Так, для информации. Сейчас вертолетные тренажёры есть ещё круче самолетных(кстати они намного сложнее самолетных в части проектирования из за кучи режимов, которые на самолётах просто невозможны). Сравниваю реальный полет на вертолете с самым современным тренажором по нашему типу. Ответ - никакого сравнения с реальным полетом, как бы инженера не пучились, какую гидравлику не подключали, какие ландшафты и с какой детализацией не рисовали. Это всего лишь ЭМИТАЦИЯ для закрепления ( выработки) моторики или алгоритмов действий.

Вот не пойму... почему то у меня впечатление, что Вы бывший штурман ВТА. Вот понять хочу-почему Вы его так сильно ненавидите, ведь вроде не позволяли Вы себе таких высказываний про Оленегорск, хотя там вообще самолёт исправный....

Я конечно уважаю мнение всех участников форума, но всё таки, вы конечно извините , я правильно вас понимаю , что вы хотите натянуть вертолет на самолёт ну или наоборот и в том числе касательно тренажера. На вертолетных тренажёрах не был, опыта управления вертолетом также нет, поэтому на эту тему откликаться не вижу смысла.На тренажёрах а320 регулярно , посетил более пяти центр и с тренажёрами Next и до., к чему ваша ссылка и что там мне изучать не понял.
Разговор о самолёте вроде, который очень похож на а320.