Я же про конкуренцию товаров...

На конкуренцию влияет ещё репутация (цена, качество, ТО, репутация).
Репутационные риски могли стать причиной обсуждаемого на ветке дела

И я про то же.
В окружении человеко-роботов, и открытом рынке мы неизбежно проиграем конкуренцию по всем-всем-всем товарам - от спичек и зубных щёток до самолётов и ракетоносителей. Это значит - у нас не останется рабочих мест. Не нужно ни образование, ни наука, да сами себе мы будем не нужны. И всё из за догмы о святости конкуренции.

Моя твоя не понимать...

Я пытался подвести к мысли что госпротекционизм - это важнейшая, совершенно необходимая для ВЫЖИВАНИЯ, задача государства.

И как по Вашему мнению он должен выглядеть?

А вот и про качество, что радует
https://www.aex.ru/m/docs/3/20 ...

Для выживания государства? Или выживания предприятий, выпускающих недостаточно конкурентноспособную продукцию? Причем это выживание обеспечивается за счет государства, а точнее налогоплательщиков.
Что лучше для государства:
1. Предприятие выпускает качественную продукцию, которую расхватывают как пирожки как внутри государства, так и за ее пределами?
2. Предприятие выпускает недостаточно качественную продукцию, и чтобы ее использовали отечетсвенные предприятия государство часть бюджета тратит на субсидии этим предприятиям?

Если перейти к Суперджету. Думаю производитель давно уже знает недостатки самолета, из за которых авиакомпании не торопятся добровольно пополнять свой флот. Что проще - приложить усилия к устранению, добиться конкурентоспособности или выпросить субсидии для авиакомпаний у государства? Пока что наблюдается последнее.

Вот так как с SSJ
Всё наукоёмкое и высокотехнологичное в первую очередь должно поддерживаться.
Я бы за то чтобы и иномарочные автомобили обложили так чтоб духа их тут не было.
Конкуренция имеет смысл только внутренняя.
А внешняя - только когда силы почти равны. Тоесть когда технологическая оснащённость и производительность труда примерно одинакова. И трудовое законодательство, и зарплаты - в единой тарифно системе. Иначе, открытый рынок с, например, теми где работают 20 часов в сутки за гроши - это заведомое самоубийство.

Лучше, конечно - всё хорошее. А всё плохое - хуже.
Только вот чтобы выпускать качественную продукцию, нужно СНАЧАЛА нарастить "мускулы" и опыт. А как их нарастить, если тебя конкуренция просто убивает?
Чтобы приложить усилия к устранению недостатков ССЖ, нужна денежная подпитка, а если их нет, то и усилий нет. Поэтому без протекционизма - никак.

Но не должен быть протекционизм на постоянной основе - к этому привыкается. И тогда качественной продукции не будет совсем.
Дать подпитку, налоговые льготы - но определить срок когда это прекратится. В таком случае на результат можно рассчитывать.

Не... никакие сроки не помогут. Без личной и реальной ответственности руководителей производств за результат (типа "головой" ну или хотя бы конфискацией имущества), так и будут пилить госбабло, ничего толком не делая, а срок истечёт - будут искать новые источники бабла.
Нужна госпротекция, но и нужна жёсткая ответственность перед государством за результат - только так, других путей нет. Примерно так было при Сталине - и за 12 лет после Войны полетели в космос. И автопром был на мировом уровне. ГАЗ-21 - лучший автомобиль Европы 60-какого-то года, причём ПОЛНОСТЬЮ наша разработка, только внешние очертания слизали с чего-то американского, модного в те годы.
Я не говорю что нужны сталинские порядки, на сам принцип...

Тяжело не согласиться :)

Если будет ответственность о которой пишете - то постепенно и потребность в госпротекции сведется к минимуму :)

Нужен бизнес подход, создание не только инновации, чего то нового, но монетизация этого изобретения. Создавая самолет изначально не интересный никому, из иностранных комплектующих, штучного производства с массой недостатков. Тогда да, нужна подпитка от бюджета страны, потому что инвесторы вкладывают деньги, в том числе и долгосрочно, при понимании того, что этот продукт единственный в своем роде, будет интересен и востребован на рынке. А так, напели в уши что престиж страны, мы их всех порвем и т.д. Мы КБ Сухого, а реально как китайский авто 10 лет назад, там купили тут подсмотрели молотком постучали и вот тебе современный самолет, причем по сравнению с другими ни какой. При том сервиса нет, логистики ЗЧ нет. представительств нет, в аэропортах техников по ремонту и обслуживанию нет.

Если вам так нравится жить без конкуренции, то вам прямая дорога в северную Корею или на Кубу!

Основной двигатель прогресса это лень! Лень порождает потребности в улучшении жизни, ее качества. Удовлетворяет эти потребности бизнес, который вкладывает в то что будет востребовано и будет продаваться. Так что в итоге, по сути бизнес и есть двигатель прогресса. И продвигаются только те продукты, которые могут приносить прибыль, то есть те изобретения, которые можно монетезировать. И не всегда гениальные идеи востребованы на рынке или являются специфическим или промежуточным продуктом. Который может пригодится военным, космонавтам и т.д. Тут конечно по большей части только государство может про финансировать, хотя Маск доказал обратное.

Ужасы нашего городка:

МОСКВА, 14 января. /ТАСС/. Отказ пилотажно-навигационного комплекса произошел у севшего в Санкт-Петербурге самолета авиакомпании "Ямал". Об этом сообщили в пресс-службе перевозчика в четверг. "14.01.2021 после взлета на воздушном судне A-320 VP-BBN АО "АТК "Ямал", выполняющем рейс ЛА-32 по маршруту Домодедово - Салехард, произошел отказ пилотажно-навигационного комплекса с потерей информации о показаниях скорости, отключением автопилота, автомата тяги и переходом самолета в режим DIRECT LOW (аварийный режим управления)", - сообщили в пресс-службе. Там также рассказали, что из-за плохих погодных условий самолет не смог совершить экстренную посадку в аэропорту вылета, поэтому экипаж принял решение уйти на запасной аэродром в Санкт-Петербурге. "Посадка в аэропорту Пулково [прошла] благополучно. Благодаря своевременным и грамотным действиям экипажа воздушного судна удалось избежать более серьезных последствий. Выполнение рейса продолжено на резервном воздушном судне", - сообщили в компании. Самолет А320 около 03:30 вылетел из Домодедово в Салехард. Сразу после взлета у него возникла техническая неисправность, связанная с работой приборов скорости. Перед посадкой самолета в Пулково была объявлена тревога.
https://tass.ru/proisshestviya ...

Ну и в чем ужас?
"Посадка в аэропорту Пулково [прошла] благополучно" - причем в Direct Law

Это все перечеркивает все 42 предидушие страницы, ломаний копий об стену. Один умеет летать, второй нет. Более того, первый спокойно перелетел туда, куда ему было нужно и сел спокойно.
Ну не принято у нас аплодировать, дурь это несусветная. Просто экипаж сделал свое дело. Грамотные мужики, если встречу - пожму руку. Ямал это Ямал.
Чёт не баки не пробились, не паксы не сгорели, и полной переоснастки на несколько миллиардов стоимостью не нужно. Просто спокойно сели и пошли отдыхать.

полностью поддерживаю. молодцы.

Главный ужас для некоторых жителей нашего городка в том, что, по их мнению, "иномарки не ломаюца", ломаются только одни суперджеты. Поэтому, раз говно суперджеты, значит и иномарки такое же говно, которое точно так же следует запретить. А вот этого тонкие души экспертов по вредности суперджетов могут не выдержать.

Второй ужас заключается в том, что командир проигнорировал страшную опасность, которую представляет собой Direct Law. Не стал любой ценой садиться в Домодедово, бить свой аэробус об ВПП, пока из него стойки не повылазят в топливные баки, а полетел в город на Неве. Чтобы по дороге сжечь лишний керосин и заодно попрактиковаться в том режиме пилотирования, который ему и на тренажёре встречался крайне редко. И что нам с того, что самолёт целый и пассажиры тоже - нет ничего героического, за что можно было бы бороться и коллективные письма писать.

Не путайте хрен с селедкой!Unreliable speed это не то что было с суперлжетом.Тут как раз таки все более менее понятно, что происходит.И процедур всего две.И была бы погода он бы не полетел в Питер)И Direct Law в Airbus это все же не Direct Mode в ССЖ.Пилоты однозначно молодцы!

Принял, не буду хрен с селедкой путать. Но можно было крайней фразой начать и закончить.

А чем отличается Direct Law в Airbus от Direct Mode в ССЖ?

Для летчика-триммированием самолета по крену на последнем.Но я тоже хотел бы увидеть, как таки отличить «хрен от селедки».

vasilf

Главный ужас для некоторых жителей нашего городка в том, что, по их мнению, "иномарки не ломаюца", ломаются только одни суперджеты.

Не созданы еще самолеты которые совсем не ломаются.
Вопрос как часто это происходит?
Не раз вспоминался Аэробус при обсуждении катастрофы в Шереметьево. Но это первое упоминание инцидента с Аэробусом - посадка в Direct Law.
Работал в компании где Аеробусов побольше чем Суперджетов в Аэрофлоте. За 3 года не было ни одной посадки в Direct Law.
Думаю не стоит напоминать сколько посадок Суперджетов в ДМ уже было.

Триммированием по крену? Подробнее объяснить можете?

Ломаются, как Вы выразились, все.
Здесь история на том, что пилоты благополучно сели, не закончилась. Следует установление причин отказов, позиция производителя.

Да, конечно.Арматура кабины RRJ включает в себя trim panel, а там имеется нажимной переключатель для балансировки в канале крена.Если память мне не изменяет, то на Airbus такого нет.

У Аэробуса триммирование по тангажу колесом на центральном пульте выполняется. Триммирование РН при необходимости - рукояткой на центральном пульте
У Суперлджета ещё и по крену есть триммирование? Да ещё и в ДМ это нужно делать? Зачем?

Вы не подумайте, я не агрессирую.Но и Вы уж мне не указывайте как мне писать мои Сообщения)

Как минимум тем что самолёты разные, системы разные в том числе вычислительные, площади органов управления разные, ну и можно продолжать до бесконечности.Странно было бы доказывать обратное.Плюсом не понятно как все же работали системы того ССЖ.

При некоторых отказах на Airbus и MAN PITCH TRIM отсутствует.

Таки вообще интересно, а они в Питер то в Direct Law летели или все же в Alternate)Но это не по теме ветки)

Да без вопросов. Приятно общаться с адекватным человеком. Я вижу, что вы вполне спокойны и незлобливы.

При определенных отказах система управления Аэробуса переходит Alternate Law, переход в Direct Law затем происходит при выпуске шасси.
Скорее всего летели в Alternate Law

Естественно самолеты разные если разные производители. Даже А-319, А-320 и А-321 имеют отличия.
Но когда вы писали "И Direct Law в Airbus это все же не Direct Mode в ССЖ." - я почему то подумал что есть отличия достаточно существенные.
То что вы перечислили - не тянет на существенные.

У А почему отказы? Блоки? Молнии не было

Да это от желания лишний раз пнуть отечественное.Все там норм.И плевать на тот Airbus.Есть он и есть.

Это вопрос к ФРС (ГСС)
Трим РВ, Эл, РН
И эргономика этой панели

Нормальная эргономика.Удобно и понятно.

У меня было желание получить ответ на вопрос "И Direct Law в Airbus это все же не Direct Mode в ССЖ."
Но пока ответа об отличия не услышал.
Разве что об эргономике и что у Суперджета есть переключатель триммера элеронов.

Речь о том, что рано или поздно может сломаться что угодно и на чём угодно. Заодно ещё и о том, что, когда где-то ломается реже, то и готовность к такому событию объективно будет ниже. Что не помешало экипажу Ямала действовать спокойно и грамотно, в отличие от.

Все на борту целы и невредимы, так же, как и сам борт - это сама по себе неплохая история. Какая может быть позиция? Выяснить причины и принять меры по уменьшению вероятности такого отказа. Ну и заодно тщательно проверить, помыли ли предварительно руки тем, кто осуществлял обслуживание этого самолёта.

Я думаю что и не получите ответ на этот вопрос.
Даже если прочитать множественные ветки про суперджет на этом форуме , то даже школьнику будет понятно что существенных отличий там нет.
А триммер элеронов , ну так например я помню на Ан 24/26 я тоже что то там триммировал по крену , видимо и тут посмотрели на старую школу и решили что лишним не будет :)
А поводу Ямал , навряд ли у них был triple IRs fault, так что наверное всё-таки летели в Alternate Law, и думаю что без тренировочек в Direct :)

Ну кому как)Если рассуждать:на себя-вверх, от себя-вниз итд., то в принципе можно было и не придумывать ни чего лучше чем АНТ-20)

Очень уважительно отношусь к отечественной авиационной технике.Вы на Волге ездите?Или на Калине?

Я ответил Вам на вопрос, но для Вас все не существенно(сугубо Ваше понимание).Я во не понимаю критериев Вашего «существенно» например.Но мне в принципе это не интересно)

Не езжу на машине.Однако не считаю, что «если так сделано на Airbus, то это правильно, а если это сделано КБ Сухого, то можно снисходительно улыбнуться».

Для испытателей может и привычно
А различные труды по эргогомике почему-то трактуют иное расположение триммеров


Иначе получается эргономика Ан12 )))