Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Ростех о катстрфе SSj100 –судном плохо управляли

 ↓ ВНИЗ

1..262728..9293

Ъ
Старожил форума
22.12.2020 21:59
НМ
В данном случае пилотирующий пытался колебания погасить и тем самым ситуацию раскачал.
====
Вы же сами это написали, и при чём тут самолёт, если пилот сам раскачивает ситуацию?
Потому как способствует. А не должен.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 22:01
НМ
Не я хочу сказать, и даже не ПО, ...а Сам Дельдюжов!!! подтвердил, что для семерых оказались вполне достаточными, для того, чтобы посадить без эксцессов.
Эксцесс, это когда с пожаром?
AirDuct
Старожил форума
22.12.2020 22:09
Lee
мак никогда не был против применения ЭДСУ на вертолетах и других типах ВС. Хотя бы потому, что это не прерогатива данной организации.
Ну, не МАК, так АР МАК тогда в 2016 году.
Вот об этом здесь (статья давнёшняя):
"Впоследствии это будет названо огромной ошибкой": https://vpk.name/news/167374_k ...
Однако что будет далее с программой "Ансата" с ЭДСУ? Ведь АРМАК до сих пор не одобрил ЭДСУ для гражданских вертолетов. "Вопрос перспектив сложный, он зависит от большого числа факторов, считает Матвеев. - На данном этапе "Ансат" с ЭДСУ - скорее нет, чем да".
Но, напомним, что поставляемые сегодня в российские ВВС "Ансаты-У" оснащены именно ЭДСУ (по открытым данным, до 2018 года военные должны получить 32 "Ансата-У", стоимость одной машины - 130 млн. рублей). "Минобороны плевать на сертификаты, под влиянием военных систему буквально вылизали, и они машину хвалят, - заверил Карташев. - Вопросы, конечно, есть, но это как обычно". "Учтите, что корейская история - это 2006 год, и за 8 лет КВЗ переосмыслил программу этого вертолета", - подчеркнул источник.
Источник "БИЗНЕС Online" видит в истории со "взлетом и падением" революционной ансатовской ЭДСУ более широкий контекст: "Будущее - за ЭДСУ. Переделав "Ансат" под традиционную гидромеханическую систему, КВЗ сделал шаг назад. И, думаю, впоследствии это будет названо огромной ошибкой наших - не назвать бюрократами - специалистов АРМАКа. Смотрите, сегодня нас все призывают делать собственные разработки, создавать прорывные технологии, а сертификационная документарная база списана с американских норм летной годности! А в ней ЭДСУ не прописана, поэтому наши чиновники не имеют права пропускать машину, на которую она установлена. Разве это не тормоз научно-технического прогресса?" Как бы то ни было, разрешение на пассажирские перевозки сегодня имеет только "Ансат" с ГМСУ.
vasilf
Старожил форума
22.12.2020 22:34
максим-95
Именно!
Это не с Аэрофлота надо начинать, а с тех, кто придумал редакции пункта 5.82 ФАП-128 и тем самым, в обход ФАП-147, изобрёл недоделанных КВС. Если КВС недоделанный, то зачем ему FCTM, ему бы с FCOM дай бог как-нибудь справиться. Но оттуда начинать сцыкотно, а Аэрофлот - он весь на виду и к нашим услугам.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 22:45
Petruha_89
Хотелось бы услышать почему "сдвиг по фазе" был только в аварийном полете, на всех остальных посадках в ДМ (упоминаются в ПО) никакого сдвига не было.
Так проблема в самолете или проблема в том кто и как самолетом управлял?
А этот заход как оцениваете, мужикам повезло, или как?:
https://yadi.sk/i/htNM_1xxei5pwA
Рабочий (не плакат) (не для смартфона) график БРУ - РВ.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:00
Petruha_89
В данном случае пилотирующий пытался колебания погасить и тем самым ситуацию раскачал.

А не сам ли пилотирующий изначально эти колебания создал?
Где в РЛЭ прописана процедура: при возникновении продольной раскачки брось БРУ? И прекратиться ли раскачка? Вопрос.
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2020 23:09
Ъ
А этот заход как оцениваете, мужикам повезло, или как?:
https://yadi.sk/i/htNM_1xxei5pwA
Рабочий (не плакат) (не для смартфона) график БРУ - РВ.
и что в этом заходе? я так понял рыжий - БРУ, серый - РВ.

Вы, уж если сливаете, то будьте любезны прямо и скажите - мне, Еру, не нравится то-то и то-то на этом графике. я вот виже, что РВ нормально реагирует, в 0, 2 сек укладывается, если верхние цифры это секунды, конечно.
максим-95
Старожил форума
22.12.2020 23:10
vasilf
Это не с Аэрофлота надо начинать, а с тех, кто придумал редакции пункта 5.82 ФАП-128 и тем самым, в обход ФАП-147, изобрёл недоделанных КВС. Если КВС недоделанный, то зачем ему FCTM, ему бы с FCOM дай бог как-нибудь справиться. Но оттуда начинать сцыкотно, а Аэрофлот - он весь на виду и к нашим услугам.
Да я и не предлагаю ни с чего начинать.
Уважаемый коллега, скажите мне пожалуйста, почему «недоделанный»?Я не применительно к Д.Е., я вообще.Или налёт в ВВС не налёт?
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2020 23:20
Динамическая устойчивость. Должно но нет: - быстрое затухание колебаний в процессе восстановления режима; - приемлемые частоты этих колебаний.
===
а Вы хорошо понимаете, что тут написали? Покажите просто реакцию тангажа и угловой на Г-образное движение БРУ (в смысле график положения БРУ должен при этом быть: почти прямая - быстрое изменение - почти прямая). Тогда будет исходный материал для рассуждений о затухании колебаний и их частотах.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:21
BLASIUS
и что в этом заходе? я так понял рыжий - БРУ, серый - РВ.

Вы, уж если сливаете, то будьте любезны прямо и скажите - мне, Еру, не нравится то-то и то-то на этом графике. я вот виже, что РВ нормально реагирует, в 0, 2 сек укладывается, если верхние цифры это секунды, конечно.
По возможности, оцените, или попросите своих студентов оценить, частоту собственных колебаний самолета вокруг поперечной оси. Или момент инерции вокруг поперечной оси и восстанавливающий момент стабилизатора. (в единицах на градус или радиан отклонения от равновесного положения. Это мне как новогодний подарок.
Не нравиться раскачка и не могу стасовать в уравнение БРУ, РВ, угловую скорость тангажа, ускорение тангажа, как влияние демпфера на связь БРУ - РВ. Пока РВ видится как хаотичное, или пол герца, модулированное отклонением БРУ. Почему растет относительное отклонение РВ?
Не понимаю, откуда она берется эта частота.
Как то так.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:21
Ъ
По возможности, оцените, или попросите своих студентов оценить, частоту собственных колебаний самолета вокруг поперечной оси. Или момент инерции вокруг поперечной оси и восстанавливающий момент стабилизатора. (в единицах на градус или радиан отклонения от равновесного положения. Это мне как новогодний подарок.
Не нравиться раскачка и не могу стасовать в уравнение БРУ, РВ, угловую скорость тангажа, ускорение тангажа, как влияние демпфера на связь БРУ - РВ. Пока РВ видится как хаотичное, или пол герца, модулированное отклонением БРУ. Почему растет относительное отклонение РВ?
Не понимаю, откуда она берется эта частота.
Как то так.
Я не для ругани. Влез и увяз.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:27
BLASIUS
Динамическая устойчивость. Должно но нет: - быстрое затухание колебаний в процессе восстановления режима; - приемлемые частоты этих колебаний.
===
а Вы хорошо понимаете, что тут написали? Покажите просто реакцию тангажа и угловой на Г-образное движение БРУ (в смысле график положения БРУ должен при этом быть: почти прямая - быстрое изменение - почти прямая). Тогда будет исходный материал для рассуждений о затухании колебаний и их частотах.
Где найти описание БРУ? Какой загрузочный механизм?
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2020 23:29
vasilf
Понято и принято. На мой взгляд, вопрос с шасси был в достаточной степени прояснён в отчёте по Якутску. Доработка требуется, но не немедленно, потому что ожидаемым условиям эксплуатации и, следовательно, требованиям сертификации соответствие было доказано. Что касается этого случая - почему я уверен, что штифты сломались от второго удара - пояснил выше.
если вернуться к перегрузкам, то увидим вот что.

перегрузка по метке 333 в связанной системе в момент второго и третьего удара в зашкале. Просто аринком нельзя передать величины этой перегрузки больше 5. Никак нельзя. Поэтому можно только сказать - эта перегрузка не ниже 5. А сколько она - "икс три".

с меткой 370 вычисляется и циркулирует в шине аринка нормальная перегрузка в земной системе. Эта имеет границу до 9g. И даже тангаж во время второго удара был малый, около 2-3 град, косинус практически 1, можно было бы эти 5.85g считать нормальной перегрузкой в связанной системе. Но и тут подстерегает фигня - сигналы идут дискретными отсчетами, конкретно по этому каналу 8 раз в секунду. Поэтому можно только сказать - за промежуток в 2/8 секунды нормальная перегрузка в земной системе была НЕ НИЖЕ 5.85. А запросто могла быть и выше, просто дискретности времени не хватило для ее регистрации. Но эта перегрузка измерена инерциалкой на некотором расстоянии от ЦМ. А нам для суждений о шасси нужны перегрузки в ЦМ. Это их надо сравнить с допустимыми.

Если для второго удара просто прикинуть нос к пальцу, плюс-минус лапоть, то можно воспользоваться простейшей формулой для вращения твердого тела. Перегрузка инерциалки равна перегрузке в ЦМ плюс (угловое ускорение*расстояние от ЦМ до ИНС/g). Угловое ускорение на кабрирование примерно в момент после отскока передней опоры по рис. 8 ПО получается 18-20 град/сек делить на 1/8 сек, для определенности берем 18. Угловое ускорение тогда 2.51 рад/сек2. Расстояние от ЦМ до основной опоры можно взять от 0 до порядка метра (может больше, центровки же мы не знаем). Пусть будут 0 и 1 м. От основной опоры до ИНС 9.5 м.

Если берем в качестве перегрузки ИНС 5g, то получаем перегрузку ЦМ при 0 м - 2.56g, при 1 м - 2.82g.
Если берем в качестве перегрузки ИНС 5.85g, то получаем перегрузку ЦМ при 0 м - 3.41g, при 1 м - 3.67g.
Но перегрузка в ИНС могла быть (и скорее всего была) выше 5.85. Невероятно, что дискретное время угодило точно в максимум. Величины 3.41-3.67 близки, на самом деле, к 1.08*3.75. Чисто по этим ГРУБЫМ оценкам я склоняюсь к тому, что срезало во втором ударе.

Это очень грубые оценки, которые просто дают представление о порядке величин. Реально в FDR есть и другие компоненты ускорения и другие параметры, чтобы перейти из одной системы координат в другую, есть углы итд итп, можно сделать всё это гораздо строже и точнее. Полагаю, в окончательном отчете МАК эти вопросы будут достаточно ясно разъяснены.

Единственное, что точно понятно - основной источник для расчета перегрузки в RRJ-Express и в "ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА" это сигнал IRS 333 (как альтернатива второй сигнал ускорения это IRS 370, но мне с трудом понятно как из сигнала с одним пиком получить сигнал с двумя пиками во втором ударе, какой дерьмовый фильтр тогда там сделан, поэтому наиболее вероятен именно 333-й). Но его нельзя использовать для оценок - он в зашкале.
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:31
BLASIUS
Динамическая устойчивость. Должно но нет: - быстрое затухание колебаний в процессе восстановления режима; - приемлемые частоты этих колебаний.
===
а Вы хорошо понимаете, что тут написали? Покажите просто реакцию тангажа и угловой на Г-образное движение БРУ (в смысле график положения БРУ должен при этом быть: почти прямая - быстрое изменение - почти прямая). Тогда будет исходный материал для рассуждений о затухании колебаний и их частотах.
Я написал о требованиях при социализме. Вроде как теперь ухудшиться не должны.
AirDuct
Старожил форума
22.12.2020 23:32
Касательно конструкции шасси, крепления к стенке бака. Вот катастрофе (1 жертва) 10 лет, а как она тогда была у Б-737, так и осталась, так же будет и у Су-95
КОЛУМБИЯ, ОСТРОВ САН-АНДРЕС, В САМОЛЁТ ПОПАЛА МОЛНИЯ (10 ФОТО): https://doseng.org/avarii_proi ...
Колумбийский самолет сделал вынужденную посадку после того, как в него ударила молния.
На борту Boeing 737-700 находился 131 человек.

Остров чудес https://rg.ru/2010/08/19/aviak.html
Генерал Орландо Паес из колумбийской полиции докладывает, что "за 80 метров до приземления в самолет ударила молния, и пилоты потеряли управление". "Боинг" неуклюже сел и покатился по взлетному полю, разламываясь на части. Очевидцы уверяют, что при этом из него вываливались люди. Тут же на место примчались "скорые" и пожарная машина, которая быстро сумела потушить пламя на одном из крыльев.
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2020 23:36
Ъ
По возможности, оцените, или попросите своих студентов оценить, частоту собственных колебаний самолета вокруг поперечной оси. Или момент инерции вокруг поперечной оси и восстанавливающий момент стабилизатора. (в единицах на градус или радиан отклонения от равновесного положения. Это мне как новогодний подарок.
Не нравиться раскачка и не могу стасовать в уравнение БРУ, РВ, угловую скорость тангажа, ускорение тангажа, как влияние демпфера на связь БРУ - РВ. Пока РВ видится как хаотичное, или пол герца, модулированное отклонением БРУ. Почему растет относительное отклонение РВ?
Не понимаю, откуда она берется эта частота.
Как то так.
частоту собственных колебаний самолета вокруг поперечной оси
===
на картинке только БРУ и РВ - что оценить-то? как?

Пока РВ видится как хаотичное, или пол герца, модулированное отклонением БРУ. Почему растет относительное отклонение РВ?
===
цифры выложите файлом - время, БРУ, РВ. За 15 минут сделается и преобразование Фурье, и фазовая задержка в основной гармонике выяснится, и графики нарисуются.

Не понимаю, откуда она берется эта частота.
===
БРУ сама что ли дергается почти синусоидой?
BLASIUS
Старожил форума
22.12.2020 23:38
Ъ
Я написал о требованиях при социализме. Вроде как теперь ухудшиться не должны.
но при социализме это был специальный вид испытаний, как и сейчас. Из полетов. сию испытательную цель не преследующих, как извлечь то, что Вас интересует? я не понимаю...
Ъ
Старожил форума
22.12.2020 23:55
BLASIUS
частоту собственных колебаний самолета вокруг поперечной оси
===
на картинке только БРУ и РВ - что оценить-то? как?

Пока РВ видится как хаотичное, или пол герца, модулированное отклонением БРУ. Почему растет относительное отклонение РВ?
===
цифры выложите файлом - время, БРУ, РВ. За 15 минут сделается и преобразование Фурье, и фазовая задержка в основной гармонике выяснится, и графики нарисуются.

Не понимаю, откуда она берется эта частота.
===
БРУ сама что ли дергается почти синусоидой?
Не по картинке. Есть самолет. У него есть момент инерции, есть восстанавливающий момент стабилизатора. Маятник. У меня нет конкретных данных, но специалисты только по виду, по картинке (габаритному чертежу), по заявленной массе, предполагаю могут это оценить. Хотя бы порядок. Для Ту он, по моему около 10 секунд. Может ошибаюсь.
https://yadi.sk/i/VKOfivW836vSBw
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
BLASIUS
Старожил форума
23.12.2020 00:28
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
===

время секунды или что?
Ъ
Старожил форума
23.12.2020 00:28
BLASIUS
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
===

время секунды или что?
Да
Ъ
Старожил форума
23.12.2020 00:29
BLASIUS
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
===

время секунды или что?
Секунды. Это посадка.
Ъ
Старожил форума
23.12.2020 00:32
BLASIUS
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
===

время секунды или что?
Не спешите. По возможности. Буду выключаться.
uh4cad
Старожил форума
23.12.2020 00:35
BLASIUS
если вернуться к перегрузкам, то увидим вот что.

перегрузка по метке 333 в связанной системе в момент второго и третьего удара в зашкале. Просто аринком нельзя передать величины этой перегрузки больше 5. Никак нельзя. Поэтому можно только сказать - эта перегрузка не ниже 5. А сколько она - "икс три".

с меткой 370 вычисляется и циркулирует в шине аринка нормальная перегрузка в земной системе. Эта имеет границу до 9g. И даже тангаж во время второго удара был малый, около 2-3 град, косинус практически 1, можно было бы эти 5.85g считать нормальной перегрузкой в связанной системе. Но и тут подстерегает фигня - сигналы идут дискретными отсчетами, конкретно по этому каналу 8 раз в секунду. Поэтому можно только сказать - за промежуток в 2/8 секунды нормальная перегрузка в земной системе была НЕ НИЖЕ 5.85. А запросто могла быть и выше, просто дискретности времени не хватило для ее регистрации. Но эта перегрузка измерена инерциалкой на некотором расстоянии от ЦМ. А нам для суждений о шасси нужны перегрузки в ЦМ. Это их надо сравнить с допустимыми.

Если для второго удара просто прикинуть нос к пальцу, плюс-минус лапоть, то можно воспользоваться простейшей формулой для вращения твердого тела. Перегрузка инерциалки равна перегрузке в ЦМ плюс (угловое ускорение*расстояние от ЦМ до ИНС/g). Угловое ускорение на кабрирование примерно в момент после отскока передней опоры по рис. 8 ПО получается 18-20 град/сек делить на 1/8 сек, для определенности берем 18. Угловое ускорение тогда 2.51 рад/сек2. Расстояние от ЦМ до основной опоры можно взять от 0 до порядка метра (может больше, центровки же мы не знаем). Пусть будут 0 и 1 м. От основной опоры до ИНС 9.5 м.

Если берем в качестве перегрузки ИНС 5g, то получаем перегрузку ЦМ при 0 м - 2.56g, при 1 м - 2.82g.
Если берем в качестве перегрузки ИНС 5.85g, то получаем перегрузку ЦМ при 0 м - 3.41g, при 1 м - 3.67g.
Но перегрузка в ИНС могла быть (и скорее всего была) выше 5.85. Невероятно, что дискретное время угодило точно в максимум. Величины 3.41-3.67 близки, на самом деле, к 1.08*3.75. Чисто по этим ГРУБЫМ оценкам я склоняюсь к тому, что срезало во втором ударе.

Это очень грубые оценки, которые просто дают представление о порядке величин. Реально в FDR есть и другие компоненты ускорения и другие параметры, чтобы перейти из одной системы координат в другую, есть углы итд итп, можно сделать всё это гораздо строже и точнее. Полагаю, в окончательном отчете МАК эти вопросы будут достаточно ясно разъяснены.

Единственное, что точно понятно - основной источник для расчета перегрузки в RRJ-Express и в "ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА" это сигнал IRS 333 (как альтернатива второй сигнал ускорения это IRS 370, но мне с трудом понятно как из сигнала с одним пиком получить сигнал с двумя пиками во втором ударе, какой дерьмовый фильтр тогда там сделан, поэтому наиболее вероятен именно 333-й). Но его нельзя использовать для оценок - он в зашкале.
Блин, МАК это знает (наверное), может, поэтому и написал "не менее"??
НМ
Старожил форума
23.12.2020 01:12
Ъ
Потому как способствует. А не должен.
Что значит не должен? - самолёт ОБЯЗАН быть управляемым.
Даже в гору он не хотел лететь: орал, сопротивлялся, однако ПОДЧИНИЛСЯ воле хозяина.
НМ
Старожил форума
23.12.2020 01:14
Ъ
Эксцесс, это когда с пожаром?
С прогрессирующим до разрушения конструкции козлением.
kudryashov78
Старожил форума
23.12.2020 02:05
Exp_5
От инерциалки
Скорость от инерциалки???
Или ускорение?
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 06:43
Ъ
Где найти описание БРУ? Какой загрузочный механизм?
Вы продолжаете биться как рыба об лёд :). Ничего и нигде вы не найдёте. Уже обсуждали вопрос об интеллектуальной собственности, а вы всё топчетесь по этим граблям. Ещё раз для усвоения материала :)) На БРУ лежала левая рука пилота. Она не просто лежала, она двигала БРУ на себя и от себя. Влево, вправо. Частоту этих движений задавал пилот. Вернее мозг пилота задавал эту частоту, из него шли сигналы на мышечное сокращение кисти левой руки (щас до Павлова дойдём :)) ). Вот эти движения и создали "пилу" от БРУ, она передалась на РВ. В начальный момент, в силу инертности РВ, и быстрых движений БРУ (БРУ сжимал только загрузочные пружины), РВ просто не успевал "отследить" движение БРУ, но неимоверными усилиями, при помощи неоднократного воздействия БРУ на РВ это получилось. И процесс раскачки самолёта, в продольном канале, успешно начался. Возникла угловая скорость самолёта вокруг оси Z, которая стала раскачивать фюзеляж. Эта "пила" появилась на высоте выравнивания, и за очень короткое время. На протяжении всего заходе на посадку, такой "пилы" не было. Вопрос в задачнике: почему? Если исходить из вашей логики, то эта неустойчивость должна была появится сразу после перехода в режим DM.
Aerotek
Старожил форума
23.12.2020 07:15
Ъ
Не по картинке. Есть самолет. У него есть момент инерции, есть восстанавливающий момент стабилизатора. Маятник. У меня нет конкретных данных, но специалисты только по виду, по картинке (габаритному чертежу), по заявленной массе, предполагаю могут это оценить. Хотя бы порядок. Для Ту он, по моему около 10 секунд. Может ошибаюсь.
https://yadi.sk/i/VKOfivW836vSBw
Так устроит? Всех не пересажают? Могут быть ошибки. После экспорта не проверял.
А что, теперь графики Мзет по Альфа и Мзет по ДельтаРВ для гражданского самолёта секретны?
Помнится раньше для Ту-154 во всех учебниках приводились.
Зная массу самолёта момент инерции прикинуть можно, вот вам и частота собственных колебаний.
Exp_5
Старожил форума
23.12.2020 07:18
Petruha_89
"Здесь пошла дискуссия о достоверности данных по перегрузке, от каких датчиков она пишется" - это я писал о перегрузке на посадке, а не о вертикальной скорости
Для данных посадки (распечатки):
ny от IRS (строго, без внешних датчиков)
Vy ft/s от RA


В полете для пилотов:
Vy и ny строго от IRS
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 07:25
Aerotek
А что, теперь графики Мзет по Альфа и Мзет по ДельтаРВ для гражданского самолёта секретны?
Помнится раньше для Ту-154 во всех учебниках приводились.
Зная массу самолёта момент инерции прикинуть можно, вот вам и частота собственных колебаний.
На ТУ-154 всё и закончилось.
НМ
Старожил форума
23.12.2020 08:42
Ъ
Где в РЛЭ прописана процедура: при возникновении продольной раскачки брось БРУ? И прекратиться ли раскачка? Вопрос.
Ответ:

"Снятие пилотом усилий с БРУ по тангажу и ее возвращение в нейтраль приводили к тенденции на уменьшение тангажа, то есть самолет был сбалансирован (оттримирован) пилотом с остаточными тянущими усилиями".

З.Ы. При таком триммировании раскачка НЕ прекратится НИКОГДА.
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 08:43
kovs214
Вы продолжаете биться как рыба об лёд :). Ничего и нигде вы не найдёте. Уже обсуждали вопрос об интеллектуальной собственности, а вы всё топчетесь по этим граблям. Ещё раз для усвоения материала :)) На БРУ лежала левая рука пилота. Она не просто лежала, она двигала БРУ на себя и от себя. Влево, вправо. Частоту этих движений задавал пилот. Вернее мозг пилота задавал эту частоту, из него шли сигналы на мышечное сокращение кисти левой руки (щас до Павлова дойдём :)) ). Вот эти движения и создали "пилу" от БРУ, она передалась на РВ. В начальный момент, в силу инертности РВ, и быстрых движений БРУ (БРУ сжимал только загрузочные пружины), РВ просто не успевал "отследить" движение БРУ, но неимоверными усилиями, при помощи неоднократного воздействия БРУ на РВ это получилось. И процесс раскачки самолёта, в продольном канале, успешно начался. Возникла угловая скорость самолёта вокруг оси Z, которая стала раскачивать фюзеляж. Эта "пила" появилась на высоте выравнивания, и за очень короткое время. На протяжении всего заходе на посадку, такой "пилы" не было. Вопрос в задачнике: почему? Если исходить из вашей логики, то эта неустойчивость должна была появится сразу после перехода в режим DM.
Так она (неустойчивость или называйте как хотите..) и появилась сразу. Пилот в горизонте-то начал ловить ПЛЮС-МИНУС 200 футов. Запись это подтверждает же...
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 08:54
Ле-Бурже
Так она (неустойчивость или называйте как хотите..) и появилась сразу. Пилот в горизонте-то начал ловить ПЛЮС-МИНУС 200 футов. Запись это подтверждает же...
Конечно, "как хочу" :)))
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 09:08
Ле-Бурже.
...Запись это подтверждает же...
------
Какая запись? Запись в домовой книге?
НМ
Старожил форума
23.12.2020 09:11
Ле-Бурже
Так она (неустойчивость или называйте как хотите..) и появилась сразу. Пилот в горизонте-то начал ловить ПЛЮС-МИНУС 200 футов. Запись это подтверждает же...
Это не неустойчивость, а отсутствие элементарных навыков ручного пилотирования, в т.ч. и неправильное распределение внимания, ...или как высказался Ростех о катастрофе SSj100 – судном плохо управляли.
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 09:14
kovs214
Ле-Бурже.
...Запись это подтверждает же...
------
Какая запись? Запись в домовой книге?
.."Да что же это такое ?.." -слова Евдокимова , за плечами которого более 6 тыс.л.ч.
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 09:22
Ле-Бурже
.."Да что же это такое ?.." -слова Евдокимова , за плечами которого более 6 тыс.л.ч.
Убедительно звучит... и вопрос, и налёт ;). А где второй пилот с этого рейса сейчас? Вы не в курсе?
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 09:23
НМ
Это не неустойчивость, а отсутствие элементарных навыков ручного пилотирования, в т.ч. и неправильное распределение внимания, ...или как высказался Ростех о катастрофе SSj100 – судном плохо управляли.
Да Вы уж его "ниже плинтуса" не опускайте - " отсутствие элементарных навыков ручного пилотирования, в т.ч. и неправильное распределение внимания " . Тогда обьясните , с какого "перепуга" нацпер уже планировал ввести Евдокимова в Инструкторы ?..Можете ли Вы утверждать , что в Летном Руководстве "Аэрофлота" сидят не в полне адекватные ?..
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 09:24
kovs214
Убедительно звучит... и вопрос, и налёт ;). А где второй пилот с этого рейса сейчас? Вы не в курсе?
Нет , не в курсе ..А где он 7
kovs214
Старожил форума
23.12.2020 09:34
Ле-Бурже
Нет , не в курсе ..А где он 7
Про инструктора знаете, а про второго не знаете...недоработочка получается ;)
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 09:35
kovs214
Про инструктора знаете, а про второго не знаете...недоработочка получается ;)
Ну дык , просветите.. чего кота за причиндалы тянуть.
Petruha_89
Старожил форума
23.12.2020 09:59
Ъ
Где в РЛЭ прописана процедура: при возникновении продольной раскачки брось БРУ? И прекратиться ли раскачка? Вопрос.
Позвольте ответить вопросом на вопрос: где в РЛЭ прописана процедура отдавать БРУ полностью от себя после отделения?
Где в РЛЭ прописана процедура включать реверс когда самолет в воздухе после отделения?

Ну а теперь попробую ответить на ваш вопрос.
Такой процедуры нигде не встречал. Зато в РЛЭ расписано как действовать в случае отделения самолета - и там нет "БРУ полностью от себя". В QRH написано "пилотировать плавно" при переходе в ДМ. Много копий здесь поломано по поводу что это значит, но шуровать БРУ от упора до упора с фиксациями в крайних положениях - это явно не "плавно"
Итог: в РЛЭ прописаны процедура как не допустить продольной раскачки!

BLASIUS
Старожил форума
23.12.2020 10:08
Ъ
Не спешите. По возможности. Буду выключаться.
взяты вот эти сигналы (просто там нормальная сильная синусоида, лучше обрабатывается)
https://cloud.mail.ru/public/v ...

вот их спектры
https://cloud.mail.ru/public/E ...

видно, что в движении БРУ преобладает гармоника с частотой примерно 0.57 Гц. Она же повторяется в спектре РВ. Спектр тангажа увеличен в 50 раз и приведен просто для полноты картины.

Вот фазовая задержка
https://cloud.mail.ru/public/1 ...

Прекрасно видно, что она около 30 град. Более конкретно для гармоник с 6 по 8, т.е. в области основной, получились задержки 31.3, 23.0 и 30.5 градусов. Таким образом эти величины хорошо соответствуют известным рекомендациям.

Определить характеристики короткопериодического движения без нужных данных по аэродинамическим коэффициентам я с ходу не могу. и думать над этим тоже не хочу )))
Petruha_89
Старожил форума
23.12.2020 10:09
Ле-Бурже
Так она (неустойчивость или называйте как хотите..) и появилась сразу. Пилот в горизонте-то начал ловить ПЛЮС-МИНУС 200 футов. Запись это подтверждает же...
А потом эта "неустойчивость" куда то пропала при снижении по глиссаде (амплитуда БРУ была даже меньше чем у других КВС в ДМ) и опять появилась на посадке?
Вы в такие чудеса верите?
НМ
Старожил форума
23.12.2020 10:18
Ле-Бурже
Да Вы уж его "ниже плинтуса" не опускайте - " отсутствие элементарных навыков ручного пилотирования, в т.ч. и неправильное распределение внимания " . Тогда обьясните , с какого "перепуга" нацпер уже планировал ввести Евдокимова в Инструкторы ?..Можете ли Вы утверждать , что в Летном Руководстве "Аэрофлота" сидят не в полне адекватные ?..
И не такие "асы" теряли самообладание в неожиданной ситуации.
Навыки - это условные рефлексы, которые в панической ситуации могут заглушаться или пропадать вообще.
Людей и ноги иногда не держат, ...не то что "крылья", которых нет.
Е был на грани потери самообладания, оттого и экстренно садился, что не мог совладеть с собой.
НМ
Старожил форума
23.12.2020 10:29
Ъ
Где в РЛЭ прописана процедура: при возникновении продольной раскачки брось БРУ? И прекратиться ли раскачка? Вопрос.
"Согласно Бюллетеню для летного экипажа «Техника выполнения посадки», раздел «Отделение самолета от ВПП при посадке» (FCOM 1.09.11 стр. 18), в случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после касания необходимо зафиксировать БРУ в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE, и завершить посадку. Также не допускать увеличения угла тангажа, особенно после грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа".

что общего между написанным выше и фактически исполненным?
Ле-Бурже
Старожил форума
23.12.2020 10:36
Petruha_89
А потом эта "неустойчивость" куда то пропала при снижении по глиссаде (амплитуда БРУ была даже меньше чем у других КВС в ДМ) и опять появилась на посадке?
Вы в такие чудеса верите?
С первого раза же не смогли зайти .. Во втором , как-то , приноровились . У меня вопрос. Могла ли СДУ временами давать сбои ?
НМ
Старожил форума
23.12.2020 10:55
Ле-Бурже
С первого раза же не смогли зайти .. Во втором , как-то , приноровились . У меня вопрос. Могла ли СДУ временами давать сбои ?
Конечно могла, ...но маловероятно, и если бы такое случилось, то об этом было бы всем известно ещё до выхода ПО.

...да и в ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА не забыли бы сей факт упомянуть.
AirDuct
Старожил форума
23.12.2020 11:00
НМ
И не такие "асы" теряли самообладание в неожиданной ситуации.
Навыки - это условные рефлексы, которые в панической ситуации могут заглушаться или пропадать вообще.
Людей и ноги иногда не держат, ...не то что "крылья", которых нет.
Е был на грани потери самообладания, оттого и экстренно садился, что не мог совладеть с собой.
Ну, а то, что запросил Е у диспетчера стать в круг, как и положено в такой ситуации? Да и не получив разрешения, все равно минут десять еще оценивал ситуацию, прежде чем заходить на посадку. Это что, экстренно?
1..262728..9293

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru