Вы всерьез считаете, что военпреды будут по платежкам проверять целевое использование средств по контракту?
У предприятия кроме МО есть много и других заказчиков.

А мне кажется, что сарказм от TTLT абсолютно обоснован. Ведь что мы видим? Шлейф от самолета и доклад пилота о пожаре был? Был. Должен ли был К. немедленно начать подбор площадки и посадку вне аэродрома? Должен был. Он это сделал? Нет, он продолжал лететь вдоль шоссе, не отходя в строну полей. А если был дым в кабине, должен ли был К. выключить двигатель? Да. Он его выключил? Нет. О чем всё это говорит? О недоученности. А кто его учил? Его учил С.
Теперь, когда дело запахло керосином, этот инструктор вдруг прозрел и заявляет, что летать над МКАДом смертельно опасно. А чего же он раньше об этом молчал? Видимо, раньше было не опасно.

Если вы не работаете в области гособоронзаказа, то будете чрезвычайно удивлены, как военпреды копаются в платежках, упирая именно на нецелевые закупки.
Дошло уже до маразма: требуют обосновать закупки арматуры и бетона.

о недоученности будет делать вывод мак, а не вы.
летать над мкадом - опасно, конечно. очень. и летать на однодвигательный самолёте тоже. и на 747. где так грань опасности которую нельзя пересечь?))) летать над мкад - законно, какие тут могут быть мнения

Именно так! Вот это и есть главная проблема - локализованный иностранный двигатель при производстве в малых объемах будет дороже серийного импортного. Нужно найти производителя, который отольет в России алюминиевый картер (блок цилиндров) двигателя. Причем в полном соответствии с требованиями производителя по всем строгим допускам, включая стабильный состав сплава и геометрические размеры. Литейщик первым делом спросит «Сколько штук в год нужно»? и выставит соответствующую цену. Далее по поршням и другим компонентам то же самое. В итоге и рассчитывается минимальный годовой объем, чтобы уложиться в целевую цену не дороже закупленного за границей. И, как показывает опыт, тысяча штук будет не целесообразным объемом.

Предприятия, они разные бывают: кто-то носик наморщит, а кто-то и ухватится (кто поумнее).
Главное - усечь - откуда ветер дует...
В министерстве обороны много толковых людей. Даст Бог - сообразят кому заказ дать.
И проконтролируют соответственно.

Да, так оно и есть.

Wen:

Да, так оно и есть.



Так и должно быть.

Интересный ролик:
Пожилой пилот, полон пайпер молодых.
Похоже, моторчик не прёт. Ждали - ждали, все пригодные для посадки поля пропустили и загремели в рощу.
Не совсем адекватнное поведение...
Хотя, может, я плохо понимаю иностранный?

https://youtu.be/OVM3RRd1vf0

:(

Не нашёл, что вы там прокомментировали по делу. Извиняйте, выводы я сделал.

что касается адекватности- запостив здесь совершенно посторонний контент, не имеющий никакого отношения к теме, да еще и свои абсолютно безграмотные комментарии -ты тем самым поставил под сомнение скорее свою адекватность, да и не только адекватность..
что касается твоего плохо понимаемого иностранного-ты не только язык плохо понимаешь, ты вообще даже сути произошедшего не понимаешь..превышения данного аэродрома, курса взлета, метеоусловий, силы и направления ветра и так далее..на зная и не понимая всего этого вы- диванные "аналитики" лезете в серьезные трагические темы катастроф со своими глупыми и ложными умозаключениями, которые потом так называемые "журналисты сми", не проверяя весь этот ваш мусор, выносят на многомиллионные аудитории.
Ты, хранитель, даже не различаешь самолеты, называя Пайпером Стинсон, ты хоть понимаешь что ты несешь?

боингфтумане:

"...ты хоть понимаешь что ты несешь?"



И вам всего хорошего, не болеть!

Пример адекватного поведения:

https://youtu.be/kUZI69FSDag

Где вы там видели поля, на которые должен был отходить? И от выключения двигателя пожар пропадёт?

Вот я местный, плюс ориентировщик и всё вокруг по картам знаю. И сижу не в задымленной кабине, где от одного вдоха можно отключиться, а в тепле и комфорте перед компом. Идеал, можно сказать.
Пролетая на горящем самолёте над метро "Котельники", что мы имеем?
Мелкие площадки сразу за развязкой с Дзержинским шоссе, с висящими проводами. Туда можно попасть если точно знаешь место и можешь попасть напрямую, без осматривания сверху. Можно сесть и обратным курсом.
Потом на два с чем то километра леса, кладбища, склады и прочая урбанизация. И только потом слева сравнительно небольшой пятачок перед Лыткаринским шоссе и Чкалово, а справа шикарные километровые поля. Садись с прямой без проблем.
Думаю, что пилот видел только влево. Увы.
Пилот не собирался изображать самоубийцу. Хотел сохранить самолёт.
Не хватило подготовки.

вынужден повториться, к вниманию читателей
на этом форуме по разным темам высказывются люди, не имеющие никакого отношения к обсуждаемым событиям. в самих темах, как правило, не разбираются. однако, у читателя может возникнуть ложное ощущение в их осведомлённости и компетентности из-за профессиональных слов и уверенности в излагаемых позициях.

на самом деле, большая часть спекуляций этих людей - не более, чем плод их наглости, глупости и непрофессионализма.

Палыч, ты чего? Я же не раз тебе говорил, что не надо много пить.

не пей, раз у тебя проблемы. если сильно беспокоит - врача подскажу, так или иначе, твои проблемы - не мои

Фигасе ты повернул:-)
Да ладно, тебе с этим жить. Больше не звони.

Я бы тоже хотел обратиться к вниманию читателей. Но сразу оговорюсь, что я трезвый. )))
Если кто-то допускает в адрес других участников форума выражения типа «твои безграмотные комментарии», «диванные аналитики», «ты сути произошедшего не понимаешь» и тому подобное, то у читателей может сложиться впечатление, что уж этот-то человек является суперпрофессионалом, суперэкспертом и именно он глаголет последнюю и непререкаемую истину.
Так вот, дамы и господа, не обманывайтесь. Это всего лишь местные хамы, недоучки и скорее всего просто невоспитанные подростки.
Например, зарубежный ролик с упавшим в лес самолетом. Да его вообще можно без звука смотреть. Понятно, что самолёт не летит. Либо перегруз, либо двигатель не выдаёт положенную мощность. Неважно. В любом случае пилот должен произвести посадку, пока есть возможность и не начался лес. Но он этого не делает, что приводит к аварии. И Хранитель справедливо указал на это. Но тут врывается какой-то мамкин авиатор и начинает умничать про превышение аэродрома, курс взлёта и т.п. Как будто в них причина аварии. Похоже он и есть диванный аналитик, который не понимает сути того, что произошло в ролике.
Или ещё один профи. И тоже рассуждает о курсах посадки, о «вреде задымленной кабине, где от одного вдоха можно отключиться». Типа бывалый пилот. Но тут же спрашивает, пропадёт ли пожар от выключения двигателя и оправдывает действия пилот тем, что тот хотел сохранить самолёт. Разрешите внести некоторую ясность для читателей форума. Сегодня уже неинтересно, помогло бы или нет выключение двигателя, и что хотел пилот. Результат все видели. Разговор то не об этом. Есть требования РЛЭ (и ФАП), которые пилот должен был выполнить, но не выполнил.
И это недоученность.

полностью согласен, но в темах обсуждений катастроф этих предупреждений считаю крайне недостаточно.

чтобы читатели могли представлять и оценивать уровень компетенции очередного оратора-эксперта предлагаю обязать выступающих в темах катастроф подкреплять свои экспертные заключения оглашением оконченного учебного заведения и опытом своей работы по полученной специальности по требованию любого из участников дискуссии.

вот тогда ценность всей исходящей информации для всех станет более чем очевидной!

боингфтумане
"вот тогда ценность всей исходящей информации для всех станет более чем очевидной!"

Это миф.

Знаю, как минимум, двух Героев летчиков-истытателей которых тутошний читатель, мягко говоря, не очень-то и жалует.

А с другой стороны: если кто в теме, тот поймёт сразу и без красивых резюме, а кто не в теме, то оно ему и не надо.

И с третьей стороны: встречаются тут люди с достойным образованием и опытом, однако имеющие антогонистические взгляды на одни и те же предметы.

И в четвёртых: неужели говоря о "ценности всей исходящей информации" кто-то ещё думает, что тутошний форум - кладязь мудрости? - слишком просто было бы жить, коли было бы так.

Обманывать нехорошо. Комментариев по делу нет.

пожалуй вы правы
какая кладезь авиационной мудрости может быть там, где черти-тролли беснуются на неостывшем пепле наших тел
и очистить наш форум от этой нечисти я не вижу пока что никакой возможности
меня будут банить, а эта гниль будет развлекаться..

А может вы ошиблись с форумом, чего это вдруг вы решили, что он ваш?
На этом форуме банят тех, кто не соблюдает https://www.forumavia.ru/rules/ , так что переосмыслите своё присутствие тут, или у вас тут будут копиться проблемы.

ну вы чего, я спортсмен-зожник, всё такое, а вы в употреблении обвнияете

недоученность и хамство - это когда люди, не будучи способными оценить все факторы, приведшие к событию, пытаются делать выводы. это смешно.
а профессионалы, понимая, что оценены явно не все факторы, не берутся за наглую, поверхностную, некомпетентную оценку.
вот и разница. я-то пилота ни в чем не обвиняю и не оправдываю

Почему-то думается , что если Колтовой был бы один в кабине , то остался живым. Разложил бы машину , переломался бы , но остался жив. Как мне видится , в трагическом исходе сыграла не последнюю роль присутствие на борту той дамы. Полагаю , что задымление кабины вызвало неоднозначную реакцию пассажирки (истерика) , что подтолкнуло пилота к ошибочным решениям. Хаотичный поиск какой-либо пригодной поверхности для экстренной посадки , исключающее тяжелые последствия , был на поводу пронзившей мысли о том , что ОН (пилот) НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ НЕВИННОГО ПАССАЖИРА ! ..Именно пришло полное ОСОЗНАНИЕ о недалекости фатального конца. Это , безусловно, парализовало выработку алгоритма правильного решения...

Лучше бы подзюбал.

«подзюбил»

Спасибо Вам за критику. В своих оценках я старался придерживаться только фактов и избегать субъективности. Но, видимо, со стороны это выглядит иначе. Прошу прощения, если кому-то причинил боль. Он очень хороший человек и мне его безмерно жаль. Говоря о недоученности пилота, я не обвиняю его в этом. Ему не повезло, да. Он доверился людям, которые его окружали. Инструктору, который его так научил. Техникам, которые так обслужили его самолёт.

Полностью согласен. Это называется "искренне заблуждался". Ещё когда летал с Пушным с видосом ни ютуб, уже чушь нёс, которой научили, а не сам придумал.

Лучше помоги Дзюбе...

Вы тоже считаете, что "садиться лучше около шоссе, чтобы проще было найти" около Москвы? Летайте безопасно. Я искренне за людей.

Ради интереса глянул цены. Нечто летающее, способное поднять одну человеческую задницу в воздух, от 500 тыс. руб. А вот от 1, 5 млн. можно купить уже что-то похожее на настоящий самолёт

https://www.youtube.com/watch? ...

Чёрт, заманичиво...

вираж:

"Чёрт, заманичиво..."



Поликлиновой редуктор - да.
Прямоугольное крыло - да.
Толщина профиля 12 - 14% - да.
Подвесные элероны - да.
Предкрылки - да.
Шасси с передней опорой - гм...

Если руки не из задницы, то всё вообще хорошо.
https://reaa.ru/threads/samolj ...

Что гм...? Без неё при посадке на траву с кочками он бы кувырнулся просто.

С точностью до наоборот.

тут понятно, всем адекватным людям жаль. но почему вы считаете его инструктора плохим, и что не так с техниками? не шучу, серьезно, я готов принять любую точку зрения, если она верна

вираж:

Что гм...? Без неё при посадке на траву с кочками он бы кувырнулся просто.


Нет. Передняя опора шасси не подходит для взлетов/посадок на неподготовленные площадки.

Вспомните вездеход Ан-2 или более дорогие STOL - почти все с хвостовым колесом.

Передняя опора позволяет упростить технику удержания направления при разбеге/пробеге - это да,
но эта наука быстро постигается и с хвостовым колесом при правильной методике обучения.

"На время карантина рукоблудие перестает быть смертным грехом. Это пока вся помощь от министерства Финансов" ©

Да все хорошие, и техники, и инструктор. Я им всем желаю добра и сил справиться с теми неприятностями, которые им грозят из-за этой истории.
Это только обыватели думают, что авиационное железо ломается само по себе. Например, "масляный бак оказался пуст" или "слетел масляный шланг". Но специалисты-то понимают, что виноват не бак и не шланг. А конкретный человек, который не залил масло, не закрыл горловину бака или не проверил хомут на шланге. Результаты большинства расследований говорят о том, что причинами катастроф почти всегда является неправильная техническая или лётная эксплуатация.
Инструктор С., по мнению многих, замечательный пилот. К сожалению, его бывший курсант допустил ряд ошибок. При ещё работающем двигателе не перевёл самолёт в набор, чтобы создать запас высоты и улучшить обзор местности (только не надо рассказывать про заходящие в Шереметьево самолёты, пункт 44 ФАП-136 ещё не отменили). При пожаре двигателя не выключил его и не произвёл немедленную посадку вне аэродрома (требования РЛЭ любого одномоторного самолёта). Это всё прописные истины, которые он должен был узнать в процессе обучения. И боюсь, что расследователи могут заинтересоваться этим периодом. И тут инструктору можно защищаться только тем, что при обучении всё было чётко, но со временем бывший курсант всё забыл. Надеюсь, прокатит.

Огульно обвинять инструктора , в ошибках бывшего его курсанта, это еще как посмотреть.. Откуда мы можем знать , что покойный не был в состоянии паники ? Он что , проходил какой-то профотбор , подтверждающий его стрессоустойчивость ?..

Ле-Бурже, вы что, между строк читаете, что-ли? Где вы увидели огульные обвинения инструктора? Пожалуйста, не выдумывайте. Или, по крайней мере, меня к своим фантазиям не притягивайте.
Я перечислил только факты. Был шлейф дыма, двигатель не был выключен, самолёт летел вдоль шоссе, высоту не набирал, маслобак пустой, инструктором был С.

Извиняюсь , что влажу ... Уже пару раз за сегодня , самолёт вдоль ШОССЕ прочёл . И плохо , что " вдоль шоссе не имел право и что не подбирал и влево смотрел и не мог справа увидеть место аварийной посадки " . А вариант , что летел вдоль шоссе , потому что хотел сесть ( приземлиться ) на шоссе , не рассматривается ? ведь много видео есть , где аварийную посадку на шоссе выполняют . Может и Он так хотел ?

Он просто ориентировался по дороге. Иного либо не знал вовсе, либо забыл напрочь в приступе паники.

Ну ... Может и ориентировался, может и нет . Может была паника , а может и нет . И откуда Вы знаете , чего он знал , а чего нет ? Вы -то с чего такие выводы делает ? ( поделитесь фактами , если что ) ... А может , всё-таки на шоссе сесть хотел ? Ведь часто такое бывает ! Много посадок на шоссе в Ю-Тубе . Вот и он . не нашел подходящей ( быстро ) и рассматривал вариант посадки на шоссе ... Почему считаете , что не рассматривал ?

Больше всего поражает, что всех устраивает ограничение в 150м над МКАД.

Ибо чуть привстать уперевшись горбом в приподнятый сапог - уже великое благо.

А всякие недоучки просто не умеют изворачиваться, поэтому сами виноваты.

"Больше всего поражает, что всех устраивает ограничение в 150м над МКАД.

Ибо чуть привстать уперевшись горбом в приподнятый сапог - уже великое благо.

А всякие недоучки просто не умеют изворачиваться, поэтому сами виноваты."



Вас не раздражают ограничительные знаки на автомобильных трассах?
Высоты 150 м достаточно, чтобы покинуть самолет с парашютом.
Конструкция самолета не предусматривает аварийный сброс фонаря?
Так, вольнО же было лезть в мышеловку...

:(

В аэроклубе был такой тренаж: по команде "пошел" надо с закрытыми глазами выключить зажигание, аккумулятор, вытянуть пожарный кран, расстегнуть привязные ремни, сбросить дверь (ее техники поймают) и вывалиться на кучу подстеленных чехлов, держа руку на вытяжном кольце парашюта.
На "отлично" - четыре секунды. На "удовлетворительно" - пять.

Скажете - занудство?