Если не ждать, то выводы могут получиться противоположные. В обоих случая некрасиво получится. В одном случае будут подозрения, что суд посадил невиновного, а в другом случае будут подозрения, что суд виновного отмазал.

К МАК у меня доверия гораздо больше, чем к следствию и суду. Хотя, и у МАКа есть конфликт интересов в части функций сертификации техники и расследования катастроф с этой техникой.

Полностью согласен!

Шифрограммами говорите, посмотрите в мой профиль там город указан, ну компания понятно какая.

По САТ1 - посадки и ниже минимума , только на руках и регулярно линии скрещивать не обязательно можно и без них, по САТ 2 не так часто по возможности тоже на руках, начать заход хоть на руках или с автопилотом особой разницы нет для этого нормальному пилоту много ума не надо, но про кнопки надо не забывать это вы правы.
И дело даже не в виртуозности.
Мешать начали вроде вы , приводя в пример деда , а не я.
И не надо всех под одну гребёнку, это не красиво.

Ничего я не испугался. Просто категорически не нравятся вот такие сообщения:
"Рисунок мурзилочный и пилот с А-320 Петруха подпрааил его и именно так как я и указал."

Вы сами изначально не разобрались в этом "мурзилочном" рисунке (для начала следовало FCOM открыть и почитать текст предшествующий рисунку) - а потом еще оказывается что по Вашей подсказке я в нем что то подправлял.
Не подправлял я ничего!!!
А пририсовал чтобы проще было объяснить непонимающим ихние ошибки.

Вот еще немного пририсовал - для лучшего понимания этого рисунка:
https://ibb.co/Bc2MBwG

Ну вот тут уже более менее ясно, значит на "реальные" кнопки не жали . А гонору как у настоящего кнопкодава.
Если даже и все пересели , то это никак не значит , что все стали хорошими пилотами на 737 , да да именно хорошими. Случай приземления на пузо не там на 737 был?)
Лично я все работы систем и алгоритмы своего типа понимаю/знаю и в отличии от вас стараюсь не указывать и не лезть туда чего не знал и не применял , да и к вашему сожалению не вам меня оценивать.
Я на Ту 104 с А или с Б ещё берут , где?

Ничего я не испугался. Просто категорически не нравятся вот такие сообщения: 
"Рисунок мурзилочный и пилот с А-320 Петруха подпрааил его и именно так как я и указал."
/////
А разве не так, вы сами внесли в него изменения а затем испугавшись передумали.

На рисунке ошибка
Стик на себя растет перегрузка и затем постоянна.
Затем для того чтобы перегрузка вернулась к единице стик надо отклонить от себя,

А по рисунку сначала перегрузка вернулась к единице и только потом , СС встал в нейтраль.

Хвост влияет собакой. Первичны управляющие действия, перегрузка вторичная. Плюс самолет инертен и на возвращение к 1 самолёту требуется еще некоторое время после того как стик встал в нейтраль.

Или опять для некоторых очень сложно излагаю?

Вот еще немного пририсовал - для лучшего понимания этого рисунка:
https://ibb.co/Bc2MBwG
--//--
Так там же есть пунктирные линии это ведь и так ясно без зелёного цвета, где и в каком положении SS .
Неустафа очень волнует вопрос , через сколько секунд и при каком угле отклонения РВ , начинает действовать THS , докапался до меня , раз пять одно и тоже спрашивал. Вы это ему рисуйте, а то боюсь не заснёт сегодня.

А777
Случай приземления на пузо не там на 737 был?) 
////%
Там, товарисч не наш, из армии пришёл.

Если даже и все пересели , то это никак не значит , что все стали хорошими пилотами на 737 , да да именно хорошими
///////
Конечно нет, вы что, хороший только Вы. Остальные так покурить вышли. Я вам к тому написал, что выучить порядок написания кнопок не так сложно, как вы пытаетесь всех напугать и себя Великим асом изобразить.

Лично я все работы систем и алгоритмы своего типа понимаю/знаю 
////%//
Уже опять знаете?? Ваше мнение изменчиво как ветер на побережье, а только что писали, что не знаете когда автотриммер становиться активным и пальцем показать на рисунке от Эрбаса не можете - теперь сможете?

на Ту 104 с А или с Б ещё берут , где?
/////
Я вас спросил вы знаете кто смог освоить после кнопок те самолёты, а вы мне вопрос. Если не знаете, так и скажите: не знаю, в этом нет абсолютно ничего зазорного.

А , вам апломб не позволяет хорошего лётчика,
Вы лучший , будьте спокойны.

Вещь...все по делу... и добавить нечего

Да нет, с УК все в порядке - если кто-то пошёл воровать, то предупредить других от этого можно лишь оглаской суровости наказания. Поэтому когда руки отрубали было эффективнее.

Если кто-то возомнил себя заместителем Бога по летной части и начал Тушку с пассажирами вслепую сажать (например) тоже все понятно - огласка суровости наказания поможет.

А вот тут суровость наказания напугает, да. Только вопрос чего именно будут бояться - летать на ССЖ, садится с превышением посадочной или еще чего.

Молодец. Я просто спросил. Пожелание только одно - не теряйте навыка ручного пилотирования. Это ваша жизнь и жизнь ваших пассажиров.
Желаю удачи.

И вам удачи!

Если не ждать, то выводы могут получиться противоположные.
====
как с кукурузой?

К МАК у меня доверия гораздо больше, чем к следствию и суду.
===
Отчего же они молчат про кукурузу?

Закончат расследование - опубликуют.

Раз сто уже объясняли, а всё без толку.

Это не Ту-134, просто запомни это, если не получается осознать!.
И отклонением SS пилот лишь сообщает компу самолёта о своих намерениях изменить тангаж - потянул и отпустил, а далее этот комп сам решает насколько ему отклонить РВ, когда и насколько переставить стабилизатор.
Причем здесь твое «стик надо отклонить от себя»!

Пружина там, понимаешь!

Да, вашим познаниями можно позавидовать, продолжать излагать своё видение:

Потянул и отпустил, круто, а вот Эрбас в своей морозилке другое рисует, врёт?

Увы, это у вас пружина это начало и конец понимания работы ЭДСУ в продольном канале, на самом деле там сложнее, немножко.

спасибо за информацию, я раньше не заметил, на Ту-204 система авториммирования активна через 3 секунды после возвращения штурвала в нейтраль, все ясно и понятно.

to Penman
повторю свой пост вчерашний

Задача всех ЭДСУ облегчить пилоту управление самолётом. А именно сделать прирост перегрузки на единичный угол отклонения БРУ постоянным. Во всем диапазоне скоростей, положении механизации и центровке. Отклоняя БРУ вы задаёте команду ЭДСУ на приращение перегрузке , (по-другому на скорость изменения угла атаки) изменение угла атаки в короткоперилическом вращении относительно оси ОZ равно изменению тангажа и скорости угловые тангажа и УА в первом приближении можно считать равными. Изменяя УА ЭДСУ меняет Су, управляя значением У и создаёт необходимый прирост перегрузки.

В DM вы управляете БРУ не приращением перегрузки, a РВ. Угловая скорость перемещения РВ ограничена в отличии от Угловой скорости БРУ ее мог вы можете почти мгновенно бросать от упора до упора, чем КВС собственно и занимался, не понимая логики систем своего самолета, (РВ не успевал за отклонениями БРУ) впрочем как и вы тоже.

для многих он оказался сложным для понимания, инструктор с Су-100 даже не поверил, что так может написать пилот, подумал что я скопировал откуда, вы что то по моему посту можете сказать: возразить, добавить, уточнить? или для вас он тоже очень сложный? вам что попроще
- пружинку
- компьютер сам решает.

кстати принципы управления едины для всех объектов управления, сначала управляющее воздействие, потом работа исполнительных систем и лишь затем изменение обьекта управления, будь то перегрузка, тангаж, вертикальная скорость или что другое, конспекты Василь Васильевича также благополучно скурили, как и все остальные?

У тебя есть альтернативные знание о принципах управления самолетом с ЭДСУ?!
Излагай. Посмеёмся.

Ну и в каком месте вот этот мой текст - "И отклонением SS пилот лишь сообщает компу самолёта о своих намерениях изменить тангаж - потянул и отпустил, а далее этот комп сам решает насколько ему отклонить РВ, когда и насколько переставить стабилизатор " - противоречит единым принципам управления?

А лабуду свою заумную, про приращения, оставь братьям своим-теоретикам!
Пилоты читают FCOM.

У тебя есть альтернативные знание о принципах управления самолетом с ЭДСУ?!
Излагай. Посмеёмся.

Ну и в каком месте вот этот мой текст - "И отклонением SS пилот лишь сообщает компу самолёта о своих намерениях изменить тангаж - потянул и отпустил, а далее этот комп сам решает насколько ему отклонить РВ, когда и насколько переставить стабилизатор " - противоречит единым принципам управления?



я изложил, а чего не смеетись, а тут же под мой текст ложитесь?

А лабуду свою заумную, про приращения, оставь братьям своим-теоретикам!
Пилоты читают FCOM.


да читать то мало, понимать надо, тот же рисуночек из Эрбаса именно про приращение перегрузки ее там внизу и рисуют , в мурзилочным виде конечно, но тем не менее, а то что вам мои слова кажется заумными, там это просто ваш уровень знаний пониже, в АВЛУГА в свое время хорошо учили, это вы с троечки не вылезли, так на ней и пребываете:
- пружинкa
- компьютер сам решает.

Видишь какой ты вёрткий:только что обвинял меня в непонимании принципов управления, а как ответом к стенке припёрли, так сразу про свой текст заблажил.
Причём объяснил я тебе все несколькими постами раньше.
Вот здесь:
neustaf
Старожил форума
30.04.2020 19:34
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Penman от 30.04.2020 19:14
Penman
Раз сто уже объясняли, а всё без толку.

Это не Ту-134, просто запомни это, если не получается осознать!.
И отклонением SS пилот лишь сообщает компу самолёта о своих намерениях изменить тангаж - потянул и отпустил, а далее этот комп сам решает насколько ему отклонить РВ, когда и насколько переставить стабилизатор.
Причем здесь твое «стик надо отклонить от себя»!
(Уточню: это моё тебе объяснение. А то опять все с цитированием напутаешь и за своё выдашь)

А ниже - твой ответ)
Да, вашим познаниями можно позавидовать, продолжать излагать своё видение:

Потянул и отпустил, круто, а вот Эрбас в своей морозилке другое рисует, врёт?

Крыть тебе нечем, вот и вертишься ужом

Нехорошо это.

Ты ещё тут заяви, что и ЭДСУ ты сам придумал!

Следи за руками!

Пилот потянул SS – управляющее воздействие.

Сигнал от SS поступил в комп, ком, проанализировав входящие данные, выдал управляющую команду на исполнительные механизмы, в обсуждаемом случае это приводы РВ и Стабилизатора.
Те отклонились на заданную величину – работа исполнительных систем.

В результате отклонения РВ и Стабилизатора изменился тангаж - изменение обьекта управления.


А ты себе это как-то иначе представляешь?!

Попробуй прочесть FCOM и найди там противоречие моим словам и своей зауми теоретической!

Во первых - в рисунок ИЗМЕНЕНИЙ я никаких не вносил! Сделал некоторые обозначения, чтобы проще было объяснить тем, кто НЕ ПОНИМАЕТ принцип работы системы управления Аэробуса. "Изменения" и "дополнительные обозначения" - не одно и то же!
Во вторых - где я "испугавшись передумал"? Дайте пожалуйста мои две цитаты, которые подтвердят это Ваше утверждение.

Теперь попытаюсь "разжевать" что имеется на рисунке.
ГЛАВНАЯ Ваша ошибка - на рисунке ОТСУТСТВУЕТ угол отклонения джойстика! Просто указано направление отклонения!
У Вас же появилось комментарии к рисунку (ошибочные) - потому что не удосужились FCOM почитать.
Вот одно предложение, вскоре за которым во FCOM есть обсуждаемый рисунок:
"Following normal law, the sidestick controllers set the elevator and THS to maintain load factor
proportional to stick deflection and independent of speed."
Итак, смотрите на рисунок. До первого вертикального пунктира джойстик в нейтрали, перегрузка 1. Дальше пилот начинает отклонять джойстик - видим увеличение перегрузки. Через короткие время пилот фиксирует джойстик в отклоненном на себя положении - перегрузка больше не меняется, но больше единицы. Траектория полета меняется. За мгновение до второго вертикального пунктира пилот начинает возвращать джойстик в нейтраль - перегрузка уменьшается (не забыли цитату из FCOM - перегрузка пропорциональна отклонению джойстика?). Второй вертикальный пунктир - в этот момент джойстик оказывается в нейтрали, перегрузка 1 (точнее почти 1 - позже дам цитату из FCOM). Самолет продолжает полет в установившемся наборе высоты.
Третий вертикальный пунктир - пилот отклоняет джойстик от себя - перегрузка начинает уменьшаться. Через мгновение фиксирует в отклоненном положении - перегрузка перестает меняться, но меньше единицы. И так далее.

Чуть раньше писалось - разве перегрузка в наборе или на снижении равна единице? И это Аэробус учитывает. Вот цитата:
"With the sidestick at neutral, wings level, the system maintains 1 g in pitch (corrected for pitch attitude), ". Т.е. перегрузка отличается от единицы в зависимости от угла тангажа. На рисунке для простоты понимания это не отражено - ведь это не истребитель, а пассажирский самолет, отличия совсем незначительные.

P.S. Когда Вы видите что ошибаетесь - начинаете на всякие мелочи упор делать. То вынь да положь - через сколько секунд после отклонения джойстика автотрим начнет стабилизатор перекладывать, то об инертности самолета вспоминать. Но это все никак не влияет на ОСНОВНЫЕ принципы работы системы управления Аэробуса.

Я думал прежде всего БРУ - заданеая угловая скорость вращения - а уж потом перегрузки всякие и зависимости от чего-то углы отклонения поверхностей
А уж потом работа стабилизатора, демпфера и тп
Много всяких штучек

В DM уже все упрощается, но усложняется для пилота

Привычные отклонения БРУ совсем не соответствуют поведению самолёта

А если ещё и проблемы с демпферами, датчиками нейтрального положения и тп, то совсем хлопот не оберешься

2 А777:

Что скажете по поводу такого подробного "разжевывания"?
Ошибки у меня есть?

Как-то так
Не уверен, что пилоты думают про Су, Сх, приращение перегрузки и тп в это время

Знают, но не думают

Хотя это может только в тех АК, где я работал

И отклонением SS пилот лишь сообщает компу самолёта о своих намерениях изменить тангаж - потянул и отпустил, а далее этот комп сам решает насколько ему отклонить РВ, когда и насколько переставить стабилизатор.



это полный , извините дебилизм, не потянулл отпустил, а далее комп решает, а
1 Управляющее воздействие на увеличение прироста перегрузки
2 ЭДСУ выходит на заданное значение прироста перегрузки
3 Стик оклонен , ЭДСУ выдерживает заданное значение перегрузки
4 Тангаж достогает заданного значения
5 Следующие управляющее воздействие Стик от себя в нейтраль
6 ЭДСУ реализует возвращение к стабилизированному полету,

не расстраиваетесь индюк тоже думал, но в суп попал, если по Эрбасу хоть мурзилку предоставили с приращением перегрузки, то по ЭДСУ Сухого вообще полный ноль с вашими думками.

Petruha_89
11111111111111111111111
Во первых - в рисунок ИЗМЕНЕНИЙ я никаких не вносил! Сделал некоторые обозначения, чтобы проще было объяснить тем, кто НЕ ПОНИМАЕТ принцип работы системы управления Аэробуса. "Изменения" и "дополнительные обозначения" - не одно и то же!


да , пожалуйста, вот ваши изменения в рисунок
https://ibb.co/Lk3NB9q
222222222222222222222222
Во вторых - где я "испугавшись передумал"? Дайте пожалуйста мои две цитаты, которые подтвердят это Ваше утверждение.

а вот тут уже испугались и свои изменения убрали, оставив все как есть
https://ibb.co/Bc2MBwG

3333333333333333333333333
Второй вертикальный пунктир - в этот момент джойстик оказывается в нейтрали, перегрузка 1 (точнее почти 1 - позже дам цитату из FCOM). Самолет продолжает полет в установившемся наборе высоты.


а вот тут уже точнее "почти" и вы сами и FCOM прекрасно понимают, что сначало стик в нейтраль, а уж потом перегрузка в единицу.
почему осознавая это вы боитесь в этом сами себя признатся, что рисунок - мурзилка?

ГЛАВНАЯ Ваша ошибка - на рисунке ОТСУТСТВУЕТ угол отклонения джойстика! Просто указано направление отклонения!


это не моя ошибка, это ошибка мурзилки, и вы снова начинаете ее править, сами того не осознавая, так как в отсутсвии логики и базовых понятий вас не упрекнуть, Это мурзилка, т.е то что на ней нарисовано не является достоверностью, что бы ее превратить в более менее приемлимый вид , она требует правки и вы сами ее корректируете, боясь себе в этом признаться

Exp_5


Я думал прежде всего БРУ - заданеая угловая скорость вращения - а уж потом перегрузки всякие и зависимости от чего-то углы отклонения поверхностей


не обижайтесь на индюка, сейчас попробую вам обьяснить.
тангаж это сумма двух углов
угла атаки
угла наклона траектории

ТАНГАЖ = УНТ +УА,
на первоначальном этапе, это где на рисунке от Эрбаса растет перегрузка растет УА и именно это приводит к росту перегрузки это одна угловая скорость тангажа ( кстати вращение самолета по УА более быстрое , чем по УНТ),
затем когда УА и следовательно перегрузка выйдут на заданное значение от БРУ, стика растет УНТ, У более и траектория искривляется в верх, это другая угловая скорость тангажа.

Penman
Попробуй прочесть FCOM и найди там противоречие моим словам и своей зауми теоретической!


а сами не пробовали? прочесть FCOM и найти противоречия моим словам, знания не позволяют? сочувствую.

Еще раз - я НЕ КОРРЕКТИРУЮ рисунок. Там все верно!!!
Пытаюсь Вам объяснить - но Вы не хотите понимать!

Читайте тогда вот это:
"Pitch Control
FLIGHT MODE
The normal-law flight mode is a load-factor-demand mode with automatic trim and protection
throughout the flight envelope.
Following normal law, the sidestick controllers set the elevator and THS to maintain load factor
proportional to stick deflection and independent of speed.
With the sidestick at neutral, wings level, the system maintains 1 g in pitch (corrected for pitch
attitude), and there is no need for the pilot to trim by changing speed or configuration. Therefore
pilots only need to perform minor corrections on the sidestick, if the aircraft deviates from its intended
flight path. If the pilot senses an overcontrol, the sidestick should be released."

Когда поймете эту цитату из FCOM - по рисунку вопросов не будет!

P.S. Десятки тысяч пилотов переучились на Аэробус. И если этот рисунок "мурзилка" по Вашим словам - неужели думаете что никто не написал разработчику что там ошибки и его надо править?

neustaf

да , пожалуйста, вот ваши изменения в рисунок
https://ibb.co/Lk3NB9q

а вот тут уже испугались и свои изменения убрали, оставив все как есть
https://ibb.co/Bc2MBwG

Я стараюсь себя сдерживать, чтобы в баню не попасть. Но Вы похоже специально провоцируете на это. Не дождетесь!

Не один раз я писал - ИЗМЕНЕНИЙ в оригинальный рисунок я не делал! Я НИЧЕГО не убрал из того, что Аэробус нарисовал!

Вы приводите второй рисунок как подтверждение что я "испугался" и что то поменял. Но что же Вы не приводите мои комментарии к этим двум моим рисункам???
Эти сообщения не противоречат друг другу, это всего только попытка объяснить непонимающему одно и то же, может чуть другими словами и с чуть другими дополнениями к рисунку.
Я не отказываюсь от ОБЕИХ дополнений к рисунку!

Петруха все супер, все хорошо написали, спасибо!
но Неустафу нужны ещё секунды и углы , а если этого нет , то он видимо считает что пилоты ничего не знаю и не понимают, и как они вообще управляют ВС , ужас

Exp_5

Я думал прежде всего БРУ - заданеая угловая скорость вращения - а уж потом перегрузки всякие и зависимости от чего-то углы отклонения поверхностей

Может так у Суперджета, который Вы эксплуатируете - спорить не могу.
Но с neustaf спор пошел по Аэробусу. У Аэробуса - читайте цитату из FCOM в сообщении 30.04.2020 22:50

Я писал ему уже - он цепляется за эти мгновения, инерции лишь бы не признать что ошибается.

да меня не волнуют десятки тысяч пилотов, эти же десятки тысяч пилотов Боинга не смогли понять, что МАХ имеет новую критическую приблуду в продольном канале, пока Боинг об этом не признался, а я спросил о ней до признания Боинга, все просто,

Картинка мурзилка, не дает точного представления, вы ее сами правите, обещали мне еще и ссылочку на FCOM привести с доказательствами. что она неверна, а в итоге имеем, что летчик с Эрбаса А777 не знает как отклоняются РВ и стаб по этой мурзилке,

ну а ближе к теме, никто на форуме понятия не имеет как работает ЭДСУ на СУ-100 включая летающего инструктора и пилота с типа, все нормально.

Опять завилял!
Сам-то хоть понял, что написал здесь?
Эту пургу комментировать бессмысленно.

не я цепляюсь а мурзилка она и есть мурзилка, и дело там не в мгновениях, кстати ковс с 204 с ЭДСУ на мой вопрос сразу ответил , задержка 3 сек после возвращения в нейтраль, затем стаб если надо триммирует, а у вас по прежнему ответа нет,

поймите любая система имеет алгоритм , когда стаб начнет автотриммирование с 0. 5 градуса РВ, с 1 или с двух , через какое вреня, по вашим данным дергая СС вы гоняете стаб , а РВ соит в 0. сами ж понимаете , что это нет так, а как вы оба не знаете,

конечно это не критично, а вот коснулось Сухого вопросов более ответов выше крыше, так как и пилоты с сухого на уровне мурзилок о своей ЭДСУ предтавления имеют.

слились снова, мои поздравления, я понимаю для вас все это сложно, ведь у вас
пружинка
комп знает

Прошу прощения за свой дурацкий вопрос (ну, я ж никаким боком не пилот!), а какое такое ВАЖНОЕ значение имеет величина "задержки после возвращения в нейтраль", будь это 3 секунды, 2, 2.5, 1.5, 3.5, 4, ...?

Не один раз я писал - ИЗМЕНЕНИЙ в оригинальный рисунок я не делал! Я НИЧЕГО не убрал из того, что Аэробус нарисовал!



вы сделали изменения, вы добавили, что бы привести в божеский вид,

во втором да, вы убрали свои изменения из первого и просто продублировали мурзилку,

Можешь бесконечно писать здесь свои заумные тексты, пряча за наукообразными терминами собственную некомпетентность - чем бы дитя ни тешилось...
С тобой давно уже всё понятно.