Где Вы прочитали про про УМЫШЛЕННЫЕ действия?

"ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, крупного ущерба)".

И любопытно, какие такие «ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ» (после грубой посадки) повлекли разрушение самолета и гибель людей?
====
не спешите, скоро всё узнаете.

Цель, похоже, не разобраться, а абы кого посадить. И чтоб авиакомпания, производитель, и Росавиация остались ни при делах.
====
Каждый занимается своим делом, и имеет свои цели...

Тогда почему вы так категорично утверждаете, что " там в хвосте вентиляционных отверстий уже и без нее было достаточно."?

Умышленные действия по этой статье необходимы в силу ст.24 УК:


Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Для того, чтобы судить за неосторожные действия, в ч.3 ст.263 должно быть явно указано: «Неосторожные деяния, предусмотренные...» В ст.263 этого нет. Судить по этой статье можно только за умышленное нарушение РЛЭ.

Следствие выяснило ПОЧЕМУ экипаж не справился??? Судить они собрались... Они просто назначили стрелочника! В таких ситуациях начальство платит стрелочнику, чтоб он взял вину на себя. Тут даже этого, похоже, не сделали...

Разберитесь, что значит: "повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц, крупного ущерба", а потом делайте выводы.

В конце концов почитайте в интернете толкования на данную статью.

Да я-то давно разобрался и вам объясняю:

Состав преступления ч.3 ст.263 включает 2 составляющие: УМЫШЛЕННОЕ нарушение фапов/рлэ, И последствия, которые возникли по неосторожности.

В этой катастрофе не то что умышленного, а даже неосторожного нарушения РЛЭ нет. Человек по своим психофизиологическим возможностям не смог достаточно точно, своевременно, соразмерно действовать органами управления.

Проблема в том, что людоедское следствие в этом разбираться не желает. И реальные причины следствию не интересны. Не впервой.

Потому что я "кое что" понимаю в пожарах на борту ВС и не только. И я вижу этот пожар глазами специалиста.
Но даже не будучи специалистом если бы вы внимательно посмотрели, как минимум на иллюминаторы в зоне пожара до разворота, во время разворота и наконец во время остановки, а так же внимательно посмотрели на дверь переднюю когда она открылась, то вы бы давно уже успокоились на тему была или не была открыта задняя дверь.

В свете короновирусной истерии приговор по данному делу вряд ли окажется жёстким. Общественное мнение отвлечено на другое и не будет излишне кровожадным в этом конкретном случае.

Я бы с вами согласился если бы еще 100 пилотов RRJ95 встали бы и сказали, что "ГСС застявляет нас летать на гробах".
Но ни один из линейных пилотов такое проговорить не решается, поэтому следует сделать вывод, что самолет неуиноуат.

Реальные причины останутся не выявлены, а невиновный будет наказан.

Компенсации пострадавшим авиакомпания заплатила копеечные, а тренажерные занятия стоят дорого. Выгоднее все оставить как есть. Ждем следующих случаев. Да следующий случай, собственно, уже был - А321 Норвинда в Анталии. Разбили совершенно исправный самолет. Надо так и продолжать: по-меньше тренажерных сессий, и по-больше объяснительных/ лишений премии за уходы на второй круг. Ведь всегда виноватым окажутся неподготовленные экипажи, которые в обоих случаях сами чудом выжили...

Он был бы полностью невиновный, если б в момент трагедии пил пиво с кучей свидетелей в баре, а не сидел бы за штурвалом (сайдстиком). Бог не по силам испытаний не даёт (С)

Ладно, оставим УМЫШЛЕННОЕ в сторону.

Насчёт: "Человек по своим психофизиологическим возможностям не смог достаточно точно, своевременно, соразмерно действовать органами управления", - я разделяю эту точку зрения.
Но по моей версии этот человек сам себя втянул в это состояние, никто ему в этом не помогал.
Да и находясь уже в другом состоянии, человек избрал совсем иную версию защиты.
Думаю, самый гуманный в мире определит что к чему.

И что, следственный комитет сразу заберет дело на дополнительное расследование той версии?

Качество техники должно определяться не массовыми протестными акциями, а экспертизой и специалистами.

В Анталии совершенно исправный 321 посадили так, что передняя стойка оказалась в кабине, отказали основные приборы и 2 гидросистемы. Виноват самолет? Я не знаю. Может и самолет тоже, раз пилот оказался не в состоянии спрогнозировать угловую скорость изменения тангажа в ответ на движение сайдстика от себя. Может самолет не достаточно управляем, может flybywire не достоточно информативно и не подходит для гарантированно безопасных заходов в условиях сдвигов ветра.
Нужно разбираться, и ВОЗМОЖНО вводить более строгие эксплуатационные ограничения на порывы ветра.

В любом случае, при всех недостатках техники, оказалось, что эти конкретные люди не в состоянии ее безопасно посадить в тех условиях. Вопросов почему так случилось ни у кого не возникает. Всех устраивает ответ, что виноваты потому что, Почему-то дергали ручки несоразмерно и несвоевременно. Ага, а катастрофа произошла от удара о землю...

Он был бы виновный, если б на посадке стюардессу щупал вместо пилотирования.

Если диаспоры пилотов RRJ95 и A321 молчат на тему небезопасности выполнения полетов на этих типах, не защищают своих членов диаспоры, на смене которых произошли эпизоды раскладки самолеты на посадке, то значит остается только довериться экспертам СКР.
Это конечно очень грустно, что диаспоры потеряли голос и умыли руки.

Ну во-первых, во время посадки делать что-либо иное, кроме пилотирования, мягко говоря - затруднительно. А во-вторых, большинство стюардесс сейчас такие, что щупать там особо нечего. Суповой набор, как говорил покойный М.Н. Задорнов.

Что значит втянул себя в это состояние? Оказался профнепригоден по стрессоустойчивости? Он в этом виноват? А кто его обследовал, учил, проверял, допускал? А где второй пилот? Почему не вмешался и не скорректировал? У него тоже стресс? А кто его обследовал, учил, проверял, допускал? И как оказалось, что сразу 2 профнепригодных и недоученных оказались в одной кабине?

Суд ничего не определит. Судья просто перепишет обвинительное заключение. Суд присяжных еще мог бы оценить ситуацию объективно, но по этой статье дела не рассматриваются присяжными.

Ну так может Евдокимов расскажет следствию, кого еще надо бы посадить рядом с ним из Летного директората или может быть из ГСС?
У него что, тоже как у диаспоры отказал голос, набрал полный рот воды и решил что может под амнистию попадет?
Его пассажиры сгорели, а он значит играет в молчанку, скрывает от диаспоры пилотов и общественности реальные опасности полетов под флагом Аэрофлота и на изделиях ГСС?

Не знаю как Суперджет, но 321, при всех своих недостатках, один из лучших среднемагистральных самолетов, что у нас сейчас есть. Лучше еще просто не придумали.

Отбор и подготовка пилота для минимизации влияния человеческого фактора - сложнейшая задача, потому что 2х одинаковых людей не бывает.

Вместо выявления реальных причин у нас наказываются пострадавшие.

Хотелось бы надеяться, что пилот Евдокимов на суде встанет и расскажет правду о том, кто виноват в страшной катастрофе. Кто его проверял на профнепригодность, кто его обучал, и почему опасно летать на изделиях ГСС.
Как профессионал и порядочный человек он не должен замалчивать, это вопрос общественной безопасности же. Может тогда и начнет повышаться АБ.

Задача командира - объяснить следствию, что он добросовестно пытался посадить самолет как мог и как был научен. Искать остальных виноватых должен сам СКР. Хотя, объективно, виноватых может не быть вовсе, особенно, когда самолет новый и эти недостатки техники и в подготовке пилотов ранее не проявлялись.

Скрывать ему нечего - все факты на лицо. Но вместо глубокого анализа ситуации и выводов, будет приговор и все останется как есть. Я не знаю ни одного случая со времен СССР, когда несправившегося на посаде пилота, оправдали. Это порочная и людоедская практика живет еще со времен СССР.

А откуда инфа про лишение премий за уходы на второй круг?
Чай не 90-е... что-то об этом не слышал... или просто для красоты рассказа?
Или так далеки от современной жизни в компании?

После посадки на Гудзон провели эксперимент на тренажере, и получалось, что высоты хватало, чтобы дотянуть самолет до ближайшего аэродрома (через жилую застройку). И на расследовании командиру всерьез пытались пришить преступную халатность - принятие неверного (преступного) решения утопить ценный самолет И подвергнуть опасности жизни пассажиров.

Как мы знаем, в Америке тогда здравый смысл победил. Вывод был именно такой: Человек не робот - в условиях стресса и дефицита времени человек по своим психофизиологическим возможностям не всегда в состоянии принять верное решение. Он добросовестно управлял самолетом на столько хорошо на сколько мог, и потому, невиновен.

Если проблема с управлением самолетом, то тут должна свой голос возвысить диаспора пилотов RRJ95. Иначе это ведь может повториться.
Но по факту диаспора молчит.

Извините, но суммы компенсаций пострадавшим в ШРМ, беспрецедентны по величине. И это само о многом свидетельствует. А в остальном, я абсолютно с Вами согласен.
Aka Altmann

Ну конечно, командира лишают премии не за сам уход, а за нестабилизированный заход, который привел к уходу. Но отчитываться требуют в любом случае за каждый уход.

За нестабилизированные заходы нужно не наказывать, а доучивать на тренажере - учить летать вручную, учить считать профиль снижения и гашения скорости в разных конфигурациях, с разным ветром и весами. Но это долго и дорого. Проще и выгоднее просто оставить без премии.

По 5 млн. руб. (по 90 тыс. долл.)? Экипажи вообще всего по 1 млн. застрахованы. О чем вы? Это на столько незаметная сумма, что она не повлияла даже на размер годовых бонусов руководству.

Про стабилизированный согласен полностью. На тренажере дороговато будет, а вот командирам бы было бы неплохо объяснять ВП. , но сейчас поколение пепси только бабосы считает после каждого рейса и думает что если мягко сел и хорошо взлетел то он уже мастер. Школы не стало. Спрашивал у ребят кто в Америке получал пилотские немного аэродинамики, азы так сказать... полный 0. И что с этим делать, скажу честно не знаю. Вопрос ставить об отстранении, так нехватка пилотов, тебе говорят нельзя... а молодежь этим и пользуется. Есть конечно и среди них классные ребята, но почему-то их мало.вспоминаю времена, когда сам начинал и когда 2-3 вторых на КВС. И чтобы летать надо было быть лучше...
А премии лишают за нестабилизированный заход это правда, а вот за уход не лишают- это и есть правильное исправление нестабилизированного захода....

По 9 млн. Я ещё, раз говорю, что разделяю Ваше негодование, и "беспрецедентными" их назвал не я, а глава Минтранса (ему есть с чем сравнивать).
А сам факт "беспрецедентности" с головой выдаёт заинтересованную сторону.

Я из диаспоры. Молчу, потому что мне стыдно за лётную братию, всегда, когда узнаю о таких посадках как в Шереметьево, Анталье, катастрофах Ан-148 в Домодедово, Ту-154 в Сочи, "подвиге" при посадке Туполя в лесу, продолжать можно долго. За последние лет 20 не помню НИ ОДНОЙ катастрофы по вине по вине матчасти (за АОН и вертолётами не особенно слежу), а как раз при непосредственной "помощи" сидящих в носу самолёта. У всех самолётов управление нормальное, но имеет свои особенности и на Ан-24, и на Ту-154, и на эрбасе и тот, кто сидит в кабине обязан с этими особенностями справляться или свалить оттуда совсем.
Насчёт ответственности А. Полотно спел: "Что в том толку - взирать и пенять постоянно на небо. Раз боишься - не делай, а сделал - не тырься в кусты."

Про стабилизированный согласен полностью. На тренажере дороговато будет, а вот командирам бы было бы неплохо объяснять ВП. ,
——————————
Нет, не дорого. Дорого, это когда как в Анталье - скорость 8 уз ниже VLS, Командир не видит, а второй сидит помалкивает.
Если заход не стабилизирован по скорости, профилю, или конфигурации, значит просчитались оба. Обоим нужна тренировка на тренажере.

А для вторых пилотов после училища со 150ч тренажер вообще должен быть как дом родной.

В таком случае непонятно для чего в стране существуют суды, тюрьмы и т.п.

Любой вор и убийца ни в чём ни перед кем не винен.
Это его таким сделала семья, школа, улица, ...то есть наша горячо любимая Отчизна.

Летчик, это не пилот дрона в кустах. За свои ошибки он платит своей жизнью. А все остальные в нашей авиации за свои ошибки, похоже, вообще не отвечают. И вообще ошибок не признают. Да и не может у них быть никаких ошибок - только бонусы.

Все вы уходите в сторону от конкретных ответов. Я так и не понял - откуда у вас такая уверенность что в хвостовой части и без задней двери вентиляционных отверстий было достаточно? Ответите или нет?

Вы определили состояние задней двери по видео - очень интересно. Может поделитесь опытом как специалист по пожарам вместо того чтобы предлагать еще раз пересматривать видео?

За себя скажу: по поводу была открыта задняя левая дверь или нет - я давно спокоен. Потому что читал предварительный отчет МАК, где говорится что рычаг управления находится в положении "открыто".

Не надо утрировать. Вор нарушает закон умышленно. В случае ошибок на посадке,
пилот в большинстве случаев действует добросовестно, и объективно не способен справиться с ситуацией.

Вы еще циркового гимнаста расстреляйте когда он с каната сорвется.

Да и то, гимнасту в чем-то легче - он делает номер в одних и тех же условиях, а пилот сажает самолет всегда в разныхъ

На тренажере этому можно, но тяжело научиться и ходить туда надо раза 2 в месяц, а не 2 раза в год. И одно выучишь на другом зациклишься....
А про те 8 узлов, так это знать надо к чему ведёт потеря скорости ниже VLS. Когда летаешь практически все время в Автомате, навыки уходят. На том же тренажере программа есть и ее надо прогнать. Сказать честно, тренажёрная подготовка очень сильно сжата, все из-за того же денежного вопроса. Это только если в фильме Экипаж можно придти и просто так без инструктора полетать... БРЕД... плюс к тренажеру надо не по детски готовиться. А если будет команда ВЗЯТЬ(фас) вы вряд ли пройдёте. Завалить можно любого...
Так что только практика и не бояться ошибиться, и работать в команде...А перед этим неплохо бы брифингануться с постановкой все вопросов и задач, а не стишок наизусть прочитать....

Вот я и пытаюсь объяснить людям, что тренажер - дорого авиакомпании, а виноват у нас в неподготовленности почему-то всегда сам пилот, и только пилот.

Думаю что вряд ли найдется человек, который смог бы встать и глядя в глаза родственникам сгоревших проговаривать тему про "циркового гимнаста".

Вопрос немного в другом , но это моя точка зрения. В наши дни в командиры ставят людей не готовых к работе руководителем, со слабыми навыками техники пилотирования, со слабыми теоретическими знаниями, но которые что-то кому-то сделали хорошее, сами или с помощью родителей. Те кто давно сидят в компании, корифеи так сказать, знают всех и вся, к начальникам пинком дверь открывают. Их немного больше хороших пилотов, это и видно что случаи такие не часто ( слава Богу). Но такое в компаниях есть. И конечно за все это должны нести ответственность и непосредственные начальники .
Немного сумбурно

Уверенность у меня от знаний, опыта и немного от наблюдательности. Ответил.

Я ни где и никогда не утверждал про состояние задней двери по видео. Ответил. А вот ответите ли вы за откровенную ложь? Не думаю.

Рычаг в положении "открыто" не есть - открыта дверь по факту. Ответил.

Конечно, зачем родственникам знать про то, что тренажер для авиакомпании - это слишком дорого? Давайте лучше гимнаста расстреляем! Нам же похер что там в ст.24 УК написано, да и на содержание ст.263 тоже похер! Зрелищ! И бонусов!

-и планка трапа, выпавшая из контейнера на землю, после выгорания двери . Для справки: при закрытой двери трап "армируется", при этом планка входит в зацепление за "пороговые ригеля" и вытащить её "случайно" не представляется возможным.

Так увы устроено... Представьте себе, что на суд над экипажем врачей, которые во время плановой операции залечили пациента - СКР приводил бы на посадку еще и производителя скальпелей и прочей операционной медтехники, главврача, начальника медицинского КПК, замминистра здравоохранения, ректора медвуза.
Это было бы наверно правильно...
Кстати в этой гипотетической ситуации врачи не набрали полный рот земли и вполне могли бы развязать свои языки и рассказать объективно о причинах, а не валить все на хлопавшую во время операции дверь.

Объективно пилот ничего рассказать не может - только субъективные ощущения. Для объективной картины требуются независимое, всестороннее и объективное расследование с экспертизами.

По его субъективным ощущениям Самолет на выравнивании стал неуправляем. Хотя правильнее, наверное, сказать управлялся, но не так так, как он этого ожидал. Может валить на самолет. Может заблуждаться. Судят его не за заблуждение, а за то, что сорвался с каната.

По хирургии ничего не знаю. Там и статья будет другая. Уверен, что там тоже не за любую ошибку судят.

Не надоело дверь обсуждать? БП, который по своей ошибке и в нарушение РПП открыл ее в огонь - сгорел. Жаль весь сгорел, а то бы сейчас его тоже, наверное, судили? Халатно же дверь открывал - пренебрегал возможными последствиями.

Самое интересное что ни кто из "дверных обвинителей" не привел ни одного подкрепленного фактами аргумента, что открытие двери усугубило ситуацию.
Сплошное голословное обвинение в адрес бортпроводника (кстати далеко не факт что именно он ручку повернул).
И думаю ни кто бы его не судил тк в данной ситуации эта дверь пресловутая ни на что не повлияла, и более того у меня есть предположение основанное на опыте что все предполагаемые отверстия, включая дверь, по левому борту хвостовой части наоборот немного облегчили ситуацию в салоне но уж точно не усугубили.

Так вы определитесь насчёт УМЫШЛЕННО, а то непонятно за что он по-вашему привлекается: за УМЫШЛЕННО или по НЕОСТОРОЖНОСТИ.
Да и в любом случае "Он ни в чём не виноват, - его не научили" - это слова дилетанта. Это можно говорить о первокласснике не выучившего таблицу умножения на один.

Потому что "этот пилот" почти во всех за редчайшим исключением случаев возомнил себя птицей, забыв что "рождённый ползать" сказанно ни о ком-то там, а о любом, кто решил, что ухватил за хвост Жар-птицу.
Смешно слышать когда о летчике: "Ах, как же так, - ему ведь сопливчиком не подтерли носик!".

Я уже объяснял, что состав ст.263 содержит 2 обязательных элемента - и умышленное нарушение РЛЭ/ФАПов и неосторожность по отношению к последствиям.

На что.был направлен умысел нашего теперь уже обвиняемого? На нарушение РЛЭ? Подвигать ручкой несоразмерно и несвоевременно? Точно нет - он не самоубийца. Значит нет и умысла. Ни прямого ни косвенного.

Мог ли КВС предполагать, что в результате он и его пассажиры будут гореть сразу после посадки? Нет, он предполагал, что Посадка будет нормальной. И второй пилот в этом не сомневался, иначе скомандовал бы GA. Заход был стабилизированным и ни что не предвещало. До первого касания экипаж еще был в состоянии действовать нормально и мог уйти на второй круг, но видимых причин для ухода еще не было.

После начала козления ситуация развивалась на столько быстро, что в состоянии стресса КВС за ней просто не успевал и Действовал инстинктивно, и вообще уже вряд ли был способен соображать. От второго пилота, кстати, тоже не было ни какой помощи.

А тем, кто экономил на тренажере в АК, , и тем кто утвердил такой ППЛС в Росавиации, сейчас очень удобно говорить про дилетанта и про таблицу умножения - лишь бы им следователь вопросов не задавал. И производитель не заинтересован в переделке крепления шасси. И Росавиация, которая сертифицировала эту конструкцию, не хочет вопросов от следователя.

КВС в этой иерархии самое слабое звено - его и схомячили, не дожидаясь даже отчета МАКа. Удивительно еще, что второго пилота пожалели.

В итоге: Бонусы выдали. Тип выпускается без изменений конструкции. В Росавиации начальник не сменился. Все довольны и банкет продолжается.

Сколько еще нужно таких катастроф, чтоб, наконец, выявить и устранить реальные причины?

Очень много текста в одном посте: тяжело с телефона отвечать.

уже объяснял, что состав ст.263 содержит 2 обязательных элемента - и умышленное нарушение РЛЭ/ФАПов и неосторожность по отношению к последствиям.
====
Где Вы такое прочли: "умышленное нарушение РЛЭ"?

Не надо ничего придумывать, тем более там, где Вы, мягко говоря, не специалист:

10. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Здесь возможны как преступное легкомыслие, так и небрежность.

Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9 ...

Сколько еще нужно таких катастроф, чтоб, наконец, выявить и устранить реальные причины?
====
Чтобы устранить реальные причины, необходимо перестать летать.
Транспорт в т.ч. воздушный - это средство повышенной опасности по определению.
Следовательно, чтобы устранить опасность необходимо устранить её источник, то есть само средство, то есть самолёт.