В России это может быть скоро.

За убытки авиакомпаний, эксплуатирующих МАХ, будет отвечать Боинг. Но зная, что большие американские компании никогда не скупятся на лучших адвокатов, то скорее всего пойдут на мировые.
Инженеров-проектировщиков не сажают. Даже в случае с Чернобыльской АЭС

МАК вообще ещё не закончил расследование и окончательный отчёт будет готов через год.

Когда такие эмоциональные дорвутся до власти вполне.

Не факт.
По Ростову, по джамбо в Бишкеке - не видно окончательных отчетов. Побольше чем год прошло.

Неэмоциональный вы наш, вы можете объяснить, почему водителей сажать можно, пилотов можно, учителей можно, бухгалтеров можно, а врачей нельзя? Что это за каста неприкасаемых?

это ваше личное заблуждения и изза своих заблуждений вы впадаете в истерику:

Tатарус
Очень хочу дожить до того дня, когда за каждого умершего пациента врачей начнут отправлять за решетку.

Слив засчитан

Tатарус
Очень хочу дожить до того дня, когда за каждого умершего пациента врачей начнут отправлять за решетку.
Tатарус
Слив засчитан

no comment.

Врачей сажают гораздо чаще, чем пилотов. Причем суды часто находят халатность там, где ее и близко нет.

Судебные инстанции разбирают летные катастрофы согласно действующему законодательству.

Многие юные мечтатели и блатные сыновья важных отцов, которые желают стать пилотами и КВС
в гражданской авиации наверно не и знают (или не хотят знать!), что наряду -
> имеет право (на престижную профессию, отличную зарплату, важность как индивида) в гражданской
авиации имеется еще и -
> ответственность КВС (и других специалистов ГА), а в особо тяжких случаях - уголовная ответственность,
согласно Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как это расписано в статье 263 Уголовного Кодекса Российской Федерации -
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного,
морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена.

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного,
морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы
или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения
своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -

3. Деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности
смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Всё хорошо , что хорошо заканчивается ...... Иначе нужен козёл отпущения на этой территории ..... и это даже не обсуждается ни кем и ни за что ....
потому что секрет . А по сему - надо знать , уметь и исполнять или не дёргаться ....

Это все понятно, судебные органы при авиакатастрофе всегда открывают дело по 263 статье, даже в случае приземления в кукурузу в Жуковском. Непонятно только, какие пункты РЛЭ нарушил Евдокимов

«По версии следствия, посадку пилот Евдокимов совершил с превышением вертикальной и горизонтальной скоростей, да к тому же с большим углом атаки, что привело к так называемому козлению — подпрыгиванию самолета от ударов о ВПП»
Эээ, когда такая посадочная масса, то и скорость должны быть выше. И угол атаки Евдокимов не превышал при посадке.
Насчёт ухода на второй, МАК как-то расплывчато написал, что была попытка ухода на второй, но щитки реверса были уже полуоткрыты. Именно из-за этого джет грохнулся об землю второй раз, а не из-за козления.

Пытаюсь получить хоть один ответ на поставленный вопрос, который, собственно по теме ветки, но все никак.
Еще раз. Исходя из уже известной информации, кто-нибудь может сказать, какие именно ПРАВИЛА были нарушены. И назвать документы, где эти правила прописаны. Если еще цитату из документа, то вообще замечательно.
Кто-нибудь?

Правила и документы в авиации пишут летчики. Они их должны знать и выполнять.

По простому можно так объяснить -

если человек выучился на должность пилота или КВС и ему, после всех нужных тренировок и проверок,
доверяет авиакомпания перевести сотню пассажиров (которые все уверены в том, что пилоты обучены
и смогут БЕЗОПАСНО управлять самолетом на всех этапах полета) из пункта А в пункт Б,

то надо это и выполнять - БЕЗОПАСНО!!!
Взлетать и посадить самолет всегда так, чтобы сами, кабинный экипаж и пассажиры были живы!!!
(А не искать лазейки, как бы оправдаться.)
Не сможешь так летать - не садись за штурвал, (сайдстик)!!!

Ага, а как же с военлетом Гусевым, который вертолетом провода порвал. Никто не пострадал, факта обрыва проводов и обесточения ЛЭП нет. Но лётчик поедет на год на поселение в Магадан, да ещё всю жизнь будет выплачивать за ремонт вертолета. Ну, ещё можно актера Павла Устинова вспомнить, еле всем народом отбили от 3, 5 лет.

Вы там это.. с девочкой разберитесь... которая в ООН с докладом выступала...

Если "Судебные инстанции разбирают летные катастрофы согласно действующему законодательству", то какие претензии к командиру, если по мнению Росавиации воздушным судном управляет второй пилот (катастрофа Ан-148) и судебные инстанции принимают это как аксиому, не принимая к сведению действующее законодательство, о чем свидетельствуют проигранные суды выпускников ЧЕЛАВИА.

Короче, ты можешь сказать - почему развалился самолет и не все пассажиры выжили?

Да, могу: "из-за разрушения конструкции шасси, приведшей к разрушению конструкции топливной системы, вследствие чего произошло возгорание топливо от работающих двигателей. Разрушение конструкции шасси произошло по причине превышения максимальной допустимой посадочной нормальной перегрузки более 3, 75g".
Я квалификации "пилот" не имел никогда, потому не могу профессиональных оценок давать пилотам, моя квалификация была "бортмеханик", была - сейчас я диванный спец с авиационныи образованием и некоторым опытом авиационным, но я считаю преждевременными любые обвинительные выводы в отношении ЭВС, т.к. нельзя творить беззаконие - виновность по уголовному делу определяет только суд.
Тема об уголовном деле, в отношении КВС.

Никто (

все, что ты написал, раньше было фразой - дело было не в боббине, командир сидел в кабине. Она была на кухнях, в курилках, да и сейчас есть.

Может, вопрос глуповат для летчика?

Не осуждён -не виновен. Право на защиту подсудимого - вины КВС не признаёт, пусть доказывает свою невиновность, а вдруг суд решит , что невиновен, что тогда?

тогда все погибшие возьмут и внезапно оживут.

Хотя бы это:

РЛЭ / FCOM:
ОТДЕЛЕНИЕ САМОЛЁТА ОТ ВПП ПРИ ПОСАДКЕ
В случае незначительного отделения (менее 5 ft) самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE, завершите посадку. Не допускайте увеличение угла тангажа, особенно после грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа. В случае высокого отделения (более 5 ft) самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг.

бред...

точная характеристика тобой написанного.

мне плевать на твои оценки, ты неадекватен...

не все в этой жизни измеряется буквами и цифрами в инструкциях.

Это ССЖ? Каков юридический статус этого документа? Какая предусмотрена ответственности за невыполнение/частичное выполнение этой процедуры? Как можно увидеть высоту 5 футов? Грубое приземление - это что? Большая угловая скорость - это сколько, и как ее измерить? И т.д.
Это не юридический документ для уголовного преследования.

По простому не катит. Заведено уголовное дело. Суд должен руководствоваться конкретными правилами, которые опубликованы в документах, имеющих юридическую силу.

Ещё раз повторяю, сейчас ответственность на обоих, если работает стажёр а контролирует инструктор

Нда... РЛЭ :
2.02.04 ДОПУСТИМЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ
Максимальная эксплуатационная перегрузка 2.5
Минимальная эксплуатационная перегрузка − 1.0
Максимальная эксплуатационная перегрузка во взлетно-посадочной
конфигурации 2.0
Минимальная эксплуатационная перегрузка во взлетно-посадочной
конфигурации0.0

С какой сел, когда шасси отлетели, не поболе?

Еще раз: каков юридический статус этого документа? Закон? Какое уголовное наказание следует за какую перегрузку? Если просто перегрузка 3 - года на полтора исправительных работ тянет ( не оставите же это без наказания, если это в законе прописано?). И далее по нарастающей.

Это абсурд, притянутый за уши. Какая ответственность у стажёра, если его в любой момент может и обязан поправить в решениях, в действиях, в командах инструктор, принимающий окончательное решение по любому вопросу, в том числе спорно у.

Да-да. При большом желании наверное можно доказать, что РЛЭ или FCOM это вовсе не документ, а туалетная бумага. Особенно это получается тут у некоторых на форуме. Но это можно доказать только себе любимому, а следователь буквы различить сумеет, тем более, документ в данном случае на русском языке.

Для тех кто дружит с динамикой полета и аэродинамикой как наукой в полном смысле слова - то есть понимает минимум про моменты по осям и их влияние на поведение самолета - ищем АВИАПАНОРАМА 2019 - 1. Разбор с графиками от испытателя.
После попадания молнии СДУ перешла в один ей понятный режим с индикацией DM - фактически в противофазе движениям РУС и возникающим моментам. Его вывод - лететь как то можно, сесть - только наобум лазаря...

Еще раз: Статья УК о нарушении правил, а не законов. Лень объяснять, чем одно от другого отличается, попробуйте сами. Юридический статус РЛЭ вполне себе нормален, в минюсте все зарегистрировано и эти ограничения (правила) нарушать нельзя. Не можешь не нарушать - за руль не садись. Все просто.

Звиняте - АВИАПАНОРАМА 2019 - 4. Разбор с графиками от испытателя.

Хорошо, каких правил? Всех, до единого? В том числе, например, ношения форменной одежды? Вполне нормальный юридический статус РЛЭ - это что такое? Чем он установлен?
Кстати, не уверен, что это вообще из РЛЭ. Какого же оно тогда размера? Это должно быть в Training Manual.

borchet
фактически в противофазе движениям РУС и возникающим моментам.


уже интересно, т, е вы утверждаете, что при отклонении РУ в прямом режиме управления на себя возникает пикирующий момент?

Про Training Manual - disregard. Я уже забыл, что речь идет о перегрузке, а не исправлении ошибок на посадке.

Следователь будет опираться на воздушное законодательство. И размытых формулировок ему вполне хватит для обоснования нарушения правил полетов. Хотя б ФАП 128, так отдельные пункты для примера:

3.3. КВС:

руководит работой экипажа воздушного судна, обеспечивает дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества при закрытых входных дверях с целью выполнения полета;

3.90. КВС обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг), если:

впереди по траектории полета наблюдаются опасные метеорологические явления;
...
заход на посадку при осуществлении коммерческой воздушной перевозки не стабилизирован по требованиям, установленным в РПП при достижении высоты 300 м над уровнем аэродрома при полете в приборных метеорологических условиях или при достижении высоты 150 м над уровнем аэродрома при полете в визуальных метеорологических условиях, если иное не установлено РЛЭ;
...
расчет на посадку не обеспечивает безопасность ее выполнения.

И таких формулировок, под которые можно притянуть имеющиеся факты, предостаточно. Следователю даже в РЛЭ лезть не надо будет.

Хорошо, каких правил? Всех, до единого? В том числе, например, ношения форменной одежды?

Александр, ну вам то зачем это переливание из пустого в порожнее?

Денису Евдокимову вменяют статью 263
Статья 263 УК РФ. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9 ...

в этой статье говорится об эскплуатации , а не ношении одежды.

Ещё сюда же:

«2.16. Воздушное судно эксплуатируется:

в соответствии с его эксплуатационной документацией;

в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна.»

С юридической точки зрения, нарушение этих федеральных авиационных правил и будет лежать в основе обвинительного заключения.

Нет. Зачем перегибать? Я по работе знаю эту логику.
Она проста: я разработал самокат (условно) и в технических условиях на него (ТУ) пишу - скорость не более 10км/ч. Регистрирую в минюсте ТУ и сертифицирую конкретный самокат на предмет соответствия ТУ. Превысил скорость - твои проблемы, и, кстати - почему превысил тоже. Юридически все обосновано.

ЗЫ https://mexalib.com/view/29762

и ???
сами вы пару слов можете сказать по своему тезису

borchet
фактически в противофазе движениям РУС и возникающим моментам?

или не способны? мне ваши ссылки листать некогда