Опять пустословие.
Конкретно, в чём разница в управлении?

Чего там не хватает: графика ухода стабилизатора?

Вот именно: никто, кроме Е таким нетрадиционным способом не извращался на посадке над БРУ.

Вот оригинал:
https://www.forumavia.ru/m/t/2 ...

А как прикажите СК разбираться без "заведённого" дела: ла-ла-ла, как в гаражах?
Даже тут под этот разбор заведена эта ветка.

В чьих интересах доказывать, что обвиняемого "недоподготовили" должностные лица?, - в интересах Е, или в интересах этих должностных лиц?
Е утверждает, что он подготовлен супер-пупер, а виновен Погосян с его DM.

Читайте выше!

Условия у никто не сложились потомушто.
И никто, кстати, более осторожны в суждениях.

В интересах безопасности.

Понятно, три подряд поста от вас и все пальцем в небо.

СК и суд не занимаются БП, у них несколько иной круг обязанностей.

Это не определение. Это расшифровка аббревиатуры PIO.

Или разницу между названием и определением вы тоже не чувствуете?

А почему не перевели, для нас - сирых и убогих? (что - без дословщины - никак? ... аааа - не только пилот с 36м уровнем ингилиса отличается от просто пилота, но и инженер-шассист-прочнист , оказывается тоже :-( )
Ну , тогда и я, - в свойственной вам манере : "...resulting efforts of the pilot to control the aircraft..." (чуете , чем озон воздуха арроматеет? или , опять - никак?)
Я вам помогу - ключевое "слово" - пилот (человек), если убрать его и его вмешательство , то и PIO - исчезнет, что следовало , уже из аббревиатуры ...

Насчёт условий у "никто" неизвестно, но у Е их складывал он сам лично.

Более того... его манипуляции с БРУ напоминают попытку воспроизвести короткопериодические колебания при недостатке знаний... Но ситуацию он создал, да такую, что целая отрасль в обсуждение вовлечена.
И вопрос в задачнике - стоило , оно того, такого сажать на современный самолет? (летал бы себе на самокате Б-737, двигал бы тягами, ловил бы грозу... про PIO на форуме пописывал бы). А теперь, хренак! , и не поймешь : раздолбай-убийца, или херой... (понаберут Детей в авиацию, а потом мучаются с ними всю жизнь). Похоже , там не только одиночный блатной лузер прибежище нашел, там целое гнездо особо одаренных, у которых один талант - "грамотно" объяснять, почему усрали порученное дело...

Сколько эмоций! :))
С одной целью- оправдать "скорый суд" (Трибунал) над коллегой, который назначен не для установления истины, а для расправы.
Вместо вдумчивого анализа- нападки, на тех, кто пытается разобраться. "Сам-то чьих будешь,
стахановец" форумный?

Я никак конечно же не смогу))
Не буду писать про этап выявления наличия/отсутствия оснований для возбуждения дела.. Но на стадии передачи материалов дела в суд, на мой взгляд, уже точно необходимы окончательный отчёт, завершённые экспертизы всех систем. Обвинительное заключение дб основано на оценке действий исключительно в совокупности с оценкой состояния вс.
А так так передача дела в суд осуществлена без указанных документов, получается, что дело возбуждено, но в нем ещё разбираться и разбираться..

чего?
Какая истина? Борбист за истину, что ли?
Какая расправа?
Результат блата и протекционизма. (а теперь никак консенсунс не найдут, чтобы и тем, и тем...) Группу горлодериков подключили с имитацией научности флуда.
Все мои данные в профиле. (только идиот, может задавать вопрос, подобный вашему)
Кто это, здесь разобраться пытается? Уж не Вован ли? (после разбора, что? семечки быстрее продаваться начнут?)
Полировщики от эпистолярия - не более того. (вдумчивый анализ ищут.... чем вдумываться собрались, средним пальцем правой руки, которым по безответной клаве долбите? Образования Вики - маловато будит для вдумчивого анализа).

Dysindich
маловато будит для вдумчивого анализа).
Именно, что "будит".
Образования, опыта и ума достаточно для анализа и формулирования острых вопросов.
Разбор может идти только в комплексном подходе к рассмотрению различных факторов, влияющих на БП конкретного изделия, а не сваливания всех недоработок на личность. Да ещё в грязной форме...

"Идиот может спрашивать".
Я спрашиваю не о "профайле", а о "побудительных мотивах": стоять на стороне "заказчиков" СКОРОГО, а потому НЕПРАВОГО суда. Что мешает равноудаленно посмотреть на ситуацию?
ЧСВ? ;

Аргумент ни о чем. Если убрать самолет PIO тоже исчезнет.

И если не убирать пилота, но уменьшить чувствительность САУ то PIO исчезнет. Или увеличить скорость отработки руля и PIO исчезнет. И еще пяток узкоспециальных, чисто технических факторов и PIO исчезнет.

А что, если у человека мнение не совпадает с вашим, он уже на кого то работает и исполняет чей то заказ? Вас не Дон Кихотом зовут?

это было "мнение"?, а не набор эмоциональных выпадов во все стороны?
Пилот- это не только профессия...

Ооо, вот и потекло, и даже побежало, по трубам... И где здесь, авиация? (куда подевалась?).
А авиации, здесь изначально и не было.
Вас , таких, всего-то пять персон, включая "тинейджеров", и недоучившихся, но фон создаете - колоссальный .И все, под благовидными заявленными предлогами... Нет в авиации благовидных, благородных предлогов, как и авторитетов, кроме компетенции, которую небо уважает. Все остальные - ходоки за купонами. Но им следует запомнить, что не стоит судьбу похлопывать по плечу (особенно - небо), чревато возможностью обратного хлопка, причем, мало не покажется. И для тех, для кого жизни людей не резон - есть суд. Как , когда, и не вовремя... - не важно, - это проявление вселенской справедливости, само наличие процесса в судьбе. Зарекаться от этого не может никто, но важны обстоятельства, приведшие на скамью. За все в жизни нужно платить. Счет предъявлен (провидение посчитало, что - пора), и пара-тройка звиздоболов никак не повлияют на это. А мне - вообще , глубоко фиолетово, что думает обо мне , для примера - Вован-инженер-коммерсант. Для меня важно мнение обо мне людей, которые школу не прогуливали и общение с кем, являет собой процесс взаимообогащения знаниями, а не перманентную мастурбацию мозга вокруг Википендии, как источника образования.

Dysindich
Для меня важно мнение обо мне людей, которые школу не прогуливали и общение с кем, являет собой процесс взаимообогащения знаниями, а не перманентную мастурбацию мозга вокруг Википендии, как источника образования.

Дык, кто вам мешает "общаться" и "взаимообогащаться знаниями"- создайте свою ветку, где будете петь дифирамбы друг другу.
ВикипеНдия зацепила?! Неплохо бы и вам свой уровень поднять: в приведенной мной цитате (PIO) есть и ссылочки на источники. На проклятом вами Западе давно разобрались, что идя по пути компьютеризации систем управления возникает некий фактор риска во взаимоотношениях "человек- машина" И обвинять одного пилота мало, что глупо, но и небезопасно для дальнейшей эксплуатации.
В принципе видно, что вы живете старым капиталом.
И даже понять элементарщину: в чем суть ССЗ, как элемента "безопасного разрушения" ВС -не в состоянии. ЭТО не беда, беда, что такие как вы поучают и навязывают свою точку зрения и получается вот такая "загогулина", как в случае с конструкцией оош ЫЫО

Никто не мешает, я прояснил свою позицию.
В принципе, видно, что вы Вики-образованный специалист в области , скорее всего, индивидуальной деятельности с персональным пониманием изобретенной вами деятельности. ока что, ваша деятельность направлена на одно - оправдать отсутствие профессионализма и сделать это максимально "благородно". Романтизация дегенеративного профессионализма - сама по себе, уже отвратительна.

Опять эмоциональный выпад. Ничего по сути. "Анал-из" уже моей персоны, взамен Евдокимова. Неудачный. Переход на личности- старый, избитый способ троллинга, когда нечем аргументировать Слабы вы в "коленках."

Да, да, эмоции, эмоции... По "вашей сути" трудно что-либо написать, поскольку вы ремесленник от интернетресурсов, и вам глубоко плевать и на ГА, и на ССЖ, и на Е...
Вам просто, приятно осознавать , что вы участвуете в жизни социума, хотя являетесь неоцененной персоной. (обычному человеку, нет нужды самореализовываться, у него два полюса в жизни - семья (родные , близкие) и работа.)
Только и осталось, что счетчиком эмоций работать на ветке, где уже забодал своими шасси...

Это вам так хочется.
Обычно сначала заводится дело по факту, а затем, в процессе одни из свидетелей становятся обвиняемыми, другие - пострадавшими и т.п.
СК нет необходимости ждать финальный Отчёт, всё что ему необходимо он может получить у экспертов не дожидаясь его.
Ещё раз: УД это Отчёт МАК.

УД это НЕ Отчёт МАК.

Конечно нет необходимости ждать финальный отчет. Да и промежуточный тоже не обязательно ждать. )) МАК в катастрофе разобраться не может, а следователю уже давно все ясно. )) У него свои эксперты и свои экспертизы. )) Непонятно только зачем МАК свое расследование проводит, если у СК все так четко и быстро расследует? ))

Будет забавно, если выводы суда будут противоречить выводам МАКа в окончательном отчете. Кому тогда верить будем? )) А ну как МАК придет к выводу, что пройденная пилотом подготовка была недостаточной, что и сделало обстановку экстремальной? Или конструкцию ВС нужно дорабатывать и пересертифицировать? Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам? А к чему была такая спешка? А будут ли эти обстоятельства вновь открывшимися? А если из одних и тех же известных обстоятельств эксперты СК и МАКа сделают разные выводы?

А вы, для начала, ознакомьтесь с целями и задачами МАКа, а потом с целями СК, затем сравните... Глядишь, и разложится по полочкам. (СК, от МАКа может потребоваться техническая экспертиза, и то - не факт. Суд, сам вправе определять и назначать любые виды поддержки от любых ведомств, если сочтет нужным).

Вот все понятно и стало. Вам до причин и виновников катастрофы глубоко фиолетово, вам бы политическую воду помутить. А представлялись то тут... инеженером. А получился самый обыкновенный "скачущий хомячок Алешки Н."
Только вам не сюда- вам на ТСН и им подобные
RR
PS
Коллегой нам, вы в силу своей компетентности и навыков НИКОГДА не будете

Андрей Михайлович -вы же сами мне советовали.... Разговор с этими шариковыми от авиации беспредметен, они вас старательно выводят.
А насчет СК и МАК-вы, как всегда, абсолютно правы- МАК это ведомственная(авиационная) комиссия , а СУД-это СУД, это одна из ветвей Власти в РФ(и других правовых странах), и он АБСОЛЮТНО не зависем от каких бы то ни было ведомств. Точнее наоборот
С ув RR

Как быть, если выводы будут диаметрально противоположны? Кому из двух независимых ведомств поверим? Или пусть сидит? ))

Читайте Конституцию РФ. Вы же вроде юрист. И не знаете?
С ув RR

По Конституции будет сидеть )). А весь мир будет нам завидовать.

Роман, тут никакой политики. Тут адвокат на сдельных расценках - чем больше он здесь поднимет мути, тем выше будет цениться его результат. Задача простая - в этой мути сделать из Евдокимова мученика и тем оправдать его беспомощность и неумение, этой беспомощностью порождённое. Не нужно ему мешать - пусть сам порвёт свою задницу в беседах с самим собой. Без прокорма такие быстро успокаиваются.

Мерзее всего, с такими "защитниками" выглядит сам Е- который убил 41 человека. Особенно на фоне доводов приводимых "защитниками"
С ув RR

Бледно он выглядит. Одно смягчающее обстоятельство - он не хотел. Но получилось именно так. А эти будут рвать зад изо всех сил - ибо (вовсе не нашим героем) поставлена задача доказать недоказуемое.

Берите шире! Там "Алфастерх" покоя не даёт))). Свербит в том самом, рваном, месте...

Нет тут никакой политики. Есть цель - чем угодно спровоцировать на срач, замутить воду и попытаться в этой мутной воде поймать свою рыбку.

Так Е же сказал, управление инвертировалось, вверх стал вниз ну и наоборот. Земля налетела на небесную ось, не иначе.

так когда следующее заседание суда? нигде не могу найти информацию.

нашел...Судебное заседание 27.07.2020 11:00

Суд, СК - установление вины, МАК - установление причин.
Сейчас сосредотачиваемся!
Правовая квалификация действий (в частности, установление вины) невозможна без исследования и документального доказывания ВСЕХ обстоятельств, которые могут исключать преступность, смягчать/отягчать наказание; а также обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Более подробно в ст. 73 УПК РФ.
Круг данных обстоятельств должен быть максимально широким, чтобы на их основе суд мог правильно квалифицировать действия и назначить наказание.
Если круг изначально сузить, то об объективности речи быть не может.
Поэтому - до передачи материалов дела в суд вероятно должен быть и отчёт МАК про причины, и завершённые экспертизы систем.

Я искренне не понимаю, как по одному видео и ПО люди делают выводы об убийстве квс людей... КАК?

Я не отрицаю что определенная вина квс может быть и установлена, но соответствующий вывод может быть сделан только на основе исследования и документального подтверждения широкого круга обстоятельств и только в их совокупности и взаимосвязи!!

Когда искренне что-нибудь не понимают, то не делают никаких умозаключений из искреннее непонятного.
...обычно люди слушают, пока не дойдет:
https://m.youtube.com/watch?v= ...

Я не сделала никаких выводов в отношении людей, которым по видео и ПО все ясно..
Только задала вопрос с попыткой понять КАК такое возможно..
А вы все про деньги ((

А что вы тут делаете, раз искренне не понимаете того, о чём тут говорят???

О чем говорят понимаю, даже в большей степени, чем вы можете себе предположить.
А делаю обычно то, что сама считаю нужным ))