Положение стабилизатора пишется на FDR. И в случае аномалий, без каких-либо исследований, это было бы сразу отражено в отчёте. Заговор?;)

Вот потому лажа и получилась - в случае Direct Mode никакого вместе быть не должно. Тем более не следовало заменять чеклист F/CTL DIRECT MODE на чеклист ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ.

В своё время, примерно с год назад, когда мы только строили догадки, на какой-то предыдущей ветке я выкладывал перечень глупостей в документации RRJ. В этом месте QRH глупостей нет - перечислены ключевые действия, обязательные к исполнению. После них - само собой, и реверс, и тормоза. Суть в том, что заменять один особый случай двумя недопустимо. Недопустимо один чеклист заменять другим - только потому, что мне сегодня так захотелось. На посадке они однозначно выполняли чеклист ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ, даже СКВ в соответствии с ним отключили. А про F/CTL DIRECT MODE просто забыли.

Это ключевые процедуры, обязательные к исполнению.

Да. Если командир примет такое решение. Тем более - когда такой записи в чеклисте нет. Считаю, что решение о возврате было правильным - так как Шереметьево является базовым аэропортом, где проще всего провести обследование борта после попадания под молнию. Неправильным было решение о немедленном возврате.

Не да, а нет. До Мурманска они не долетели бы. Желтый ланд асап предписывает принять решение о посадке на ближайший пригодный аэродром. Другое дело, что там не написано немедленно садиться.

Цитату, пожалуйста. В FCOM и QRH этого нет. DM не является аварийный режимом и, по решению командира, можно лететь куда угодно.

Не может он лететь куда угодно, не придумывайте.

Из вашего п.1 однозначно следует, что командир на борту также не требуется.;) Есть технология и, в соответствии с ней, на этапе ПОДГОТОВКА К СНИЖЕНИЮ командиру следует БРИФИНГ … ВЫПОЛНИТЬ. Этого сделано не было. А п.2 - это не для журналистов, а для здравого смысла. Хочешь убиться - пилотируй как попало, но рядом с тобой и за твоей спиной никого быть не должно. Если рядом и, тем более, за тобой есть люди, то будь любезен хотя бы в полёте научиться (если до этого не научился) пилотировать так, чтобы после приземления все остались живы и здоровы.

Не знаю, куда вы смотрите. В QRH Аэрофлота, актуальном на момент этого события, написано так:

LAND ASAP
Наличие этой фразы в тексте особой процедуры обязывает КВС принять
решение о следовании на аэродром назначения или на ближайший пригодный
для посадки аэродром.

Возможно. Поэтому я и говорю, что решение о возврате было правильным. Неправильным было решение возвращаться немедленно.

А как же он по глиссаде, в пределах допусков, тогда умудрился зайти, если задолго до уже не справлялся?
Не смешите народ своими умозаключениями!

это из РПП Б. можно ссылку на qrh аэрофлота, актуальном на момент события?

Даже не скажу, так как про случаи, связанные с выпуском шасси, не знаю. Знаю случаи, когда на A320 успешно добирались до аэродрома назначения, в том числе и с крайне серьёзными, но нигде не описанными отказами. Потом появлялись отчёты и, как минимум, редактировались FCOM & QRH.

Может где-то и так, а у Аэрофлота эдак:

LAND ASAP
Наличие этой фразы в тексте особой процедуры обязывает КВС принять
решение о следовании на аэродром назначения или на ближайший пригодный
для посадки аэродром.

Однако, блоки управления стабилизатором направили на исследования. И левую БРУ направили.
Видимо, из простого человеческого любопытства.

Ладно. До аэродрома назначения.

F/CTL DIRECT MODE они выполнили раньше, как и должно - после перехода в DM.

Чему не научили?
Вы только скажите, я наверстаю!

ИЛС. Директора. Смешите вы. Меня.

Вынужден признать ошибку и исправиться. QRH не от Аэрофлота, а от Сухого, притом более раннее - там написано так, как я процитировал. FCOM от Аэрофлота, актуальное на осень 2016 года - где брал, не помню, проще опять выложить:
https://yadi.sk/i/e_oos6fPUHiP4g

В FCOM Аэрофлота написано следующее (сначала красный, затем оранжевый):

LAND ASAP : Наличие этой фразы в тексте процедуры обязывает
экипаж как можно скорее следовать на ближайший
аэродром, на котором обеспечивается безопасный
заход на посадку и посадка.

LAND ASAP : Наличие этой фразы в тексте процедуры обязывает
экипаж принять решение о следовании на ближайший
пригодный аэродром.

Блок управления стабилизатором - возможно на что-то ещё он в состоянии электрически влиять. С самим стабилизатором никаких проблем не было:

После создания посадочной конфигурации угол отклонения стабилизатора составлял ≈ 3.5° на кабрирование и больше до посадки практически не изменялся (зафиксировано одно короткое нажатие «на кабрирование» при снижении по глиссаде).

А вот БРУ действительно проверить не помешало бы. Для полной уверенности.

Немного иначе:
Перед первым неудачным заходом, который закончился орбитой, был зачитан F/CTL DIRECT MODE
Перед вторым, окончательным заходом, на орбите, был зачитан ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ

В процессе выполнения посадки был отключен отбор воздуха на СКВ и запущена ВСУ. Это требования чеклиста ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ
И поэтому:
В 15:24:02 экипаж армировал (подготовил к автоматическому выпуску) воздушные тормоза

В DIRECT MODE этого делать было просто нельзя. То есть, о выполнении F/CTL DIRECT MODE речи уже не было.

Да, вы правы. Это у Сухого в более раннем QRH написано по решению командира, у Аэрофлота - так, как вы говорите.

Супер! Респект и уважуха! Слова мужа! А то вся тема в некомпетентных соплях и слезах погрязла.

Судя по твоим постам, "наверстывание" тебе не грозит :)))

Blasius,
Поскольку ваш нетрезвый спич вполовину обращен к моей скромной персоне, вынужден ответить.
1. Я нисколько не сомневаюсь, что кто -то знает проект. Не претендую. Проблемы ООШ высвечены не мной одним, а целым коллективом единомышленников, которые, в отличие отменяет пошли до конца и большая часть из них - прочнисты. Я лишь обнаружил и добавил некие документы, ставшие " триггером".
2. "Хайп бьёт по брату - инженеру" - глупее
Обвинениние можно придумать? Инженер это не профессия в отл. От пилота, у которых тоже в дипломе стоит эта квалификация. По мне- я б посадил того инженера, что проводил расчёты и фамилию я здесь называл- Стрелец.

Оставте Стрельца в покое. Он исполнитель, а над ним руками водителей куча кучная. Что приказали , то и сделал. Что ему , на амбразуру бросаться? Выкинут на улицу и дадут задание соседу. Делов то...

Если бы производитель захотел организовать выпуск спойлеров перед применением реверса, то в чеклисте ДМ он бы прописал так:
ПОСЛЕ ПРИЗЕМЛЕНИЯ:
ДО УСТАНОВКИ РУД В СЕКТОР РЕВЕРСА-
СПИДБРЕЙКИ-УСТАНОВИТЬ ФУЛЛ
в абнормал процедурах не переписываются все стандартные процедуры; SOP дополняются или отменяются или изменяется порядок их выполнения. Причем использоваться для этого должен простой и понятный, исключающий двойное толкование и недопонимание английский язык.

Хрен с ним. Пусть это расскажет следствию. Суд решит- он же у нас самый справедливый и неподкупный.
Далее. Что касается моего отношения к "заслуженным пилотам". Знаете, я вырос "на аэродроме". В семье лётчика-истребителя. Проживали и " с подселениями" и в условиях далеко не комфортных для пилотов и их семей в разных гарнизонах от Кр. Севера до Ср. Азии. Половина моих друзей с детства- пилоты. Одним из первых моих детских впечатлений была катастрофа Ан-8, который отправили с нашей базы в Андижан за боезапасом, с ним полетели знакомые летчики- истребители. Возвращаясь, по вине командира корабля, они сели за километр до полосы, развалившись с посл. взрывом и пожаром. Так вот НИКТО из пилотов никогда не заикнулся о чье-то "вине". Молчали. " Небо у нас -одно". Никто не застрахован от ошибок. Спустя еще пару лет выполняя полет с летчиком- отпускником упал зам. комэска-сосед снизу на спарке МиГ-15. Его вдова три ночи подряд выла волчицей так, что у меня в комнате стены вибрировали. Трое детей, младший ДЦП.
И вот когда я увидел этот горящий болид на полосе, у меня внутри зазвучал этот жуткий вой. " А виноват-ли пилот?" спросил я сам себя.
Я двадцать лет отпахал на "Северах", чуть не каждый день летая с братьями-пилотами над необозримыми просторами тайги. Пару раз они меня чуть не убили. Видел, как гибнут сами. Это были обычные работяги-пилоты без "понтов", с тяжелой рискованной работой "до упора".
И никто никогда из них даже не думал произносить слова порицания в адрес того командира "Шестерки", что ошибся и свалился с высоты 30м с оторванным РВ на бетонную площадку. ( И я должен был с ним лететь)... Потом мы пили с пилотами спирт в балке Диспов, поминая КВС...
Поэтому извините за тон. Но я не воспринимаю нападок на пилотов некими прохожими "инженерами-исследователями", а слышать это от пилотов- вообще запредельно. Они "разобрались-де" посмотрев кривой график- "тонкие материи" недоступные нам, грешным. Один этот график (сравнения) говорит о том, что не КВС, А САМОЛЕТ получил "по мозгам".
Я слишком уважаю работу пилотов.
Счастливых ПОЛЕТОВ! И мягких посадок!

На RRJ Direct Mode возникает при отказе 3хIRS/ADS/PFCU и тогда самолет понимает, что ему нужно отключить автотриммирование и применить демпфирование от RSU.

А что привело к ДМ после удара молнии? Проверялся ли самолет на одновременный отказ двух блоков концентраторов? Было ли демпфирование в том полете? Может ли RRJ адекватно летать без демпфирования в ДМ и проводились ли такие испытания ГСС? Как осуществляется контроль за работоспособностью блока RSU? Информирует ли EICAS о неисправности RSU?

Можете на эти вопросы ответить? А кто-то уже пилота судит...

Было ли демпфирование в том полете?
====
Было, а для вас это новость?
Читайте ПО и ветку с начала.
И именно BLASIUS писал на эту тему, когда некоторые адепты секты "самолёт был неуправляем" пытались тут что-то доказывать о "фазовых сдвигах".
Так что, сначала освоение материала, а потом вопросы.

Да и куча других отказов
Про них не написано почему-то
Из 13 шин, например, 11 в отказе
А контролем двигателей тоже ок?

И тп

Много таких мест, про которые пока тишина (

+100500
Точно так

Наверное, кто говорит обратное, ещё или уже крайне далек от этой профессии, либо врёт (другое слово), либо совсем полный маразматик

Грубые посадки не горят. Горит керосин в воздушной среде при условии высокой температуры. Вытекал он из выломаных стенок топливного бака. И причиной этому могло явится то, что шток цилиндра оказался прочнее места его крепления к лонжерону. И происходило это уже не единожды.

Нашими действиями мы никогда не исключим вероятность повторения грубых посадок летным составом, но инженеры могут изменить конструкцию.

Наличие в машине подушек безопасности меня успокаивает больше, чем честное слово водителя, что он в аварию не попадет.

О как, давайте тогда будем снисходительны к тем, кто не осиливает уйти на второй круг, тем, у кого отключение автопилота вызывает панику, к тем, кто валится на третьем развороте, тем, кто раскладывает исправные борты с пассажирами, это что, летчики по вашему??? Вы что несете?!!!! Докатились.

Директоров в директе нет

Должно было быть или было? Можете на графиках указать то место где можно утверждать что в этот момент отклонение РВ происходило от сигнала RSU для компенсации угловой скорости?

ПО еще не дало полной картины всего произошедшего после разряда. Какие были отказы оборудования, какая последовательность этих отказов? Какие отказы были отображены на дисплее?

Буду весьма благодарен, если поможете в освоении материала ПО. Сомнения то есть, а вот специалистов, способных объяснить на ветке почти нет (за исключением вас).

Вы лучше не будьте снисходительны к тем, по чьему недосмотру, перечисленные выше "не летчики" оказываются за штурвалом.

будем снисходительны к тем, кто не осиливает уйти на второй круг, тем, у кого отключение автопилота вызывает панику

В чом посыл?
Ну если бы вы их лично провозили на уходы проходы, отключения автопилотов, и прочее и после этого у них возникала паника тогда о чом то можно было говорить. Ещё лучше меры соответствующие принимать.
Ну а коли измеритель паники к челу вы не прикрепляли, то это все пустые слова.

А я что, к ним сниходителен? Вы где это увидели? А ну и кто этих недоператоров ноутбуков с крыльями насильно тащит в кабину? Им по 6 годиков?

Penman
20.06.2020 23:24
...Попробуйте понять смысл этого пункта чек-листа:
– SPEED BRAKE… ПРОВЕРИТЬ ВЫПУСК!
Проверили – не вышли.
И что дальше: забить на интерцепторы или таки их выпустить?
------
А, что вы бы сделали в данной ситуации?

Душевно. Слезливо. Плаксиво... А в приведённых вами примерах у кого-то есть "недолетевшие" 41 пассажир?

Прежде чем плюсики ставить, надо голову включить, чай в ГА работаете и не дрова возите...

Конечно выпустил бы.
Но что там с последовательностью-то получится?

В полёте, при реальном отказе и в, сопутствующему этой ситуации, стрессе, информация воспринимается не так, как на диване.
Учитывая это, разработчики должны избегать любой двусмысленности в текстах
чек-листов.

Заход ПСП (Raw Data)

Чай, кофе ....
Включаю и пока все норм )
В ГА надо включать, а в ВТА (ТрА) типа можно не включать?! )))

Значит, всем тупым надо в ABC, там только коробки

Браво
Полный пипец

Ага, а люди ж вообще не склонны к переоценке собственных умений и возможностей, да?
Зачем их контролировать - сами разберутся, когда могут, когда нет.

Про тупых - это, вы , удачно заметили. Заметьте , - это, чисто ваш стиль мышления и вывод - исключительно, ваш собственный. (но, если лирику отбросить - то, очень верное по сути заявление. не только самолеты, отработавшие свое на пассажирских перевозках, переоборудуют в грузовички, но ...)

Сейчас все пилоты cargo НЕМНОГО НАПРЯГЛИСЬ )))