Ну, с дивана-то оно вам, конечно, виднее!
Спросите знакомых пилотов, если таковые имеются, много ли чек-листов они смогут объяснить не глядя в QRH!
Кроме Memory items, конечно.

О том, что о нарушениях правил экипажем можно говорить только в совокупности с оценкой состояния вс

Кто в теме - прекрасно понял что следует читать "чеклистов".

Хотя действительно прикольно получилось - ведь у слова "посадка" также разные значения, в том числе имеющие отношения к ЧК.

нет, но что плохого в радуге?

Читал я его посты: в них он пытался вникнуть в суть "стряпчего ремесла", да видать безуспешно...

Думаю проблема системная.

Раньше, водитель аэроплана-этакий супермен сам рулит, сам чудит, сам исправляет.
Так-же исправляет то что начудили другие-ИТС, ГРП, КПН (то что начудили на заводе изготовителе, КБ).

Сейчас, в кабине сидит оператор полуавтомата, который никоем образом не сможет исправить то что начудили другие и он сам...
Не потому-что он тупой или недоученный. Потому-что это невозможно в принципе, для того чтобы он был суперменом, а для
того чтобы он стал суперменом нужно вернуться к первому пункту...(самолет не полуавтомат).
...
В этом неразрешимое противоречие переходного периода с полуавтомата на полный автомат.

Вывод:
Подобные трагедии (в переходный период) неизбежны.

Это о том, что нет оснований не доверять показаниям потерпевших

https://ibb.co/jHC6n9t
https://ibb.co/S0gYZtQ

А вот и причина вечной обиженности отыскалась. (человек, рассуждающий в подобном ключе - пригоден , в основном, чтобы портфель с картами носить...)
Плюс к контрольным картам и предпосадочной подготовке, могу добавить - отсутствие самого умения организовать осмысление ситуации (анализ), и принятия решения.
Гуцул, привел пример с заходом в Норильске, и те же косяки, и схожие вопросы к биографии на этот раз - несколько иного плана).
Что , же мечетесь по кабине, как белка в колесе?
Вообще, дожили, что детвора оспаривает незыблемость основополагающих моментов летной профессии!! А потом удивляются, что управлять самолетом, оказывается дело, достаточно сложное...

У меня очень много знакомых пилотов. Некоторые даже близко знакомые. Один даже очень близко :)
Что значит «объяснить, не глядя»? Объяснять можно и глядя. Главное - понимать, что ты читаешь. Если не понимаешь, как воплотить то, что написано, нужно спрашивать.

А кроме пафосных лозунгов вам по теме есть что сказать?
Ну, вот например, о вероятном развитии ситуации в том случае, если бы капитан успел дёрнуть SPEED BRAKE при первом касании.

Так вот конкретно в том полёте у капитана возможности глядеть не было.
А уж о степени его понимания судить не вам.

О пользе и главное - о необходимости брифинга вдалбливается не на диване, а на каждой тренажерной сессии. Не проведешь брифинг - втык получишь. Не проведешь брифинг на командирском чеке - ввод в КВС минимум на полгода перенесется, а то и на дольше. Даже если все остальное на отлично выполнишь.

"Разобраться с этими чек-листами в том косячном QRH можно лишь взяв их в руки и самому прочитав." - с этим абсолютно согласен!
Когда вручную пилотируешь - нелегко усвоить то что второй пилот читает, проанализировать, принять решение. И почему у капитана не было возможности временно передать управление второму пилоту - тот же не потерял сознание! Одна причина непередачи управления - если справа отказали пилотажные приборы. Но в ПО об этом ни слова. Тем более с таким "косячным QRH" и несколькими отказами нужно было без спешки разобраться и провести брифинг. Цитата:
"In some multiple failure situations, the flight crew may need to combine the elements of more than one checklist. In all situations, the captain must assess the situation and use good judgment to determine the safest course of action."
Это не от Суперджета - но думаю похожее требование там также есть.

На что не было времени - на то, чтобы освежить в памяти изученную ранее информацию? 22 минуты было. Могло быть и больше, если бы КВС не принял решение садиться немедленно.

Ну да, они же там все эти 22 минуты за чашкой кофе время коротали.
Вам бесполезно объяснять - вы в подобных ситуациях не были и уж тем более в - их шкуре.

Достаточно у них было времени для осмысления. Обычно при отказах его намного меньше.
Раз вам моя фигура так уж не даёт покоя, то да, не была. Я плохо функционирую в состоянии острого стресса, знаю о себе это, поэтому я и не пилот, выбрала себе другую профессию.

Теоретически - брифинг нужен, но в той ситуации: автопилот отключен, самолёт плохо управляется, проблемы со связью - не факт, что была возможность его провести.

Сколько раз повторять: - неспешная зона ожидания - сама просилась ..., хотя бы, чтобы топливо подвыработать, а главное - чтобы разобраться с ситуацией , и сделать все , что возможно для благоприятного исхода.
Вы, вообще - пилот, или сочувствующий? (из любителей, что ли? слишком много дрожи у вас , в коленях, и мыслей о диванах). В зоне - красиво передал бы управление второму (и не было бы судорожных щелчков по крену по БРУ и +- 60 метров по высоте). Кстати, на кофе - то же время бы осталось.

Я про флаг...Радуга, это несколько другое...

Обычно так выступают родственники. Аргументы значения не имеют. Е хороший, а вы все ...

Penman
17.06.2020 16:12
.....Ну, вот например, о вероятном развитии ситуации в том случае, если бы капитан успел дёрнуть SPEED BRAKE при первом касании.
------
У вас начинает наступать маленькое просветление.

«Это всё хорошо, это всё правильно!»(С),
но самолёт в Норильске поломался не из-за грубого первого касания, оно бывало у всех (кто тут осмелится написать - «а у меня никогда не было и не будет!»), а из-за чего?

Повторно, могу констатировать: "...дураки мыслят одинаково..." :-)

:)))))

Не понимаю, вы со мной в прятки играете? Что сказать хотите?

Если бы он внимательно читал форум, то знал бы и ответ , до всяких расследований, (я об этой особенности писал , когда обсуждали Внуково. только я по летчиски писал, через скорости, углы атаки и веса - ясное дело МАК, так не может - вынужден изящно ). Однако, безобразный заход по ОСП (который .достаточно сложен сам по себе , на нашем типе и при наблюдающихся условиях, требует повышенного внимания и аккуратности) - это обстоятельство - никак не объясняет. Напротив, такой заход и заложил все основания к грубому приземлению. (сколько лет на ВЛП, ОЗП - одно и то же говорится, для чего?).

Я понял. Спросил бы Гуцул открыто, я бы объяснил, по возможности, а то крутит-вертит и не знает что спросить.

Вы напрасно «заедаетесь», я совершенно не оправдываю нарушения в нашей работе. И я задал вопрос, но Вы не захотели ответить, а начали словоблудить про «игру в прятки» - дело Ваше...

это будет значить, что окончательный отчет полностью дезавуирует расшифровку ПО. Будет очень интересно.

если же графики ПО не будут дезавуированы, то доказать невиновность невозможно. Такой пример - сколько раз не всплывала эта тема у меня в разговорах с различными научными сотрудниками и инженерами, хоть сколько нибудь интересовавшимися данным случаем, вердикт был всегда один: летать не умеет. Причем это говорили люди в целом к проекту RRJ относящиеся или негативно или, в лучшем случае, нейтрально.

Такие расшифровки не спасет никакой адвокат.

Лишь бы оно наступило у вас!
Вам есть что сказать про SPEED BRAKE в той ситуации?

Я уже говорил. Читайте ветку.

"Такой пример - сколько раз не всплывала эта тема у меня в разговорах с различными научными сотрудниками и инженерами, хоть сколько нибудь интересовавшимися данным случаем, вердикт был всегда один: летать не умеет."

Причём, сами-то они - все эти люди - летать умеют, безусловно.
Выявленные неисправности блоков ЭДСУ смогут объяснить характер движения БРУ, например.
И что тогда скажут эти ваши специалисты?

Понятно - кроме лозунгов никаких идей.
Зачем же вы тогда лезете сюда со своими суждениями?

Причём, сами-то они - все эти люди - летать умеют, безусловно.
====
Судья тоже не лётчик, однако будет выносить решение именно он, а не куча "пилотов-профессионалов" и иже к ним примкнувших в коллективном письме от "Ваньки Жукова".


Выявленные неисправности блоков ЭДСУ смогут объяснить характер движения БРУ, например.
И что тогда скажут эти ваши специалисты?
====
Читайте ПО: БРУ двигается не блоками ЭДСУ, а кистью пилота. Проблема не в блоках ЭДСУ, что уже давно понятно "даже карапузу", а в том, кто двигал этой кистью.

НМ
Опытный боец
17.06.2020 19:32

Читайте ПО: БРУ двигается не блоками ЭДСУ, а кистью пилота. Проблема не в блоках ЭДСУ, что уже давно понятно "даже карапузу", а в том, кто двигал этой кистью.

Читайте РЛЭ!
Движения БРУ, через электронные блоки передаётся на приводы рулевых поверхностей.
И насколько корректно они передавались, и как влиял на реакцию самолёта стабилизатор - это должно выяснить расследование.

Читаю вас, аргументов не вижу, а вижу только поставленную цель: впихнуть невпихуемое. Тут главное настойчивее пихать - авось получится. То ли личная заинтересованность, то ли спортивный интерес - не суть, главное себе такую глобальную цель поставить.

Уже до интерцепторов добрался. Подсказываю: тема реверса не раскрыта - а это ещё страниц на десять белого шума. Вдруг кто-то услышит и поверит.

В ПО уже давно всё описано, но вы же не читатель, а писатель ...по собственному определению.

Penman

Причём, сами-то они - все эти люди - летать умеют, безусловно.
====
среди сотен тысяч занятых в авиакосмическом секторе и сопутствующей деятельности умеют летать процентов 5-10 наверное, не больше. Что же теперь отказать поголовно всем из остальных 90-95% в умении читать расшифровки и делать выводы о движении ЛА?


Выявленные неисправности блоков ЭДСУ смогут объяснить характер движения БРУ, например.
И что тогда скажут эти ваши специалисты?
====
почешут репу... "надо же, до чего хитрый случай". Но пока объективных данных для этого нет.

Если б у бабки были яйца, то она была бы дедом.

может хватит чушь нести?
брифинг нужен не теоретически
брифинг нужен практически и всегда
а особенно в той ситуации, которая случилась
продекларировать свои намерения, подготовить напарника к действиям, которые могут помочь при возможной сложной посадке, убедится в правильности своих решений - озвучив их, вот для чего проводят брифинг.

А напарник был?

А куда он делся? Неужели второй пилот катапультировался сразу после удара молнии?

В той ситуации брифинг ПРАКТИЧЕСКИ был необходим! Как минимум два чеклиста свести до кучи - как здесь без брифинга? Не работает автопилот? Так есть второй пилот! Передал управление, перечитал внимательно все нужные чеклисты, определил действия на заходе, на посадке, порядок ухода на второй круг, провел брифинг. После этого отдохнувшим забрал управление.

провел брифинг. После этого отдохнувшим забрал управление.

Тут не поймёшь. То ему местные рекомендовали попилотировать, подучиться дескать. То теперь отдохнуть.
Вот на Боинге (Максе) КВС и отдохнул, передав управление второму пилоту. Что бы перечитать внимательно чек листы. А оно вона как вышло.

А без брифингов никак нельзя зайти и сесть сразу после взлета пусть будет с одним критическим, и форсмажором в том же директе?
Или здесь уже гарантированный всем кирдык.

При тех проблемах с управлением самолётом , о которых говорил капитан, передавать управление неопытному коллеге он счёл рискованным - его право.
Да и чем бы помог тот брифинг в их ситуации: интерцепторы бы выпустили?
А к чему бы мог привести выпуск интерцепторов в той конкретной ситуации?

Естественно никакой супер-пупер брифинг не гарантирует на 100% безопасное завершение полета.
Но после проведения эффективного брифинга, особенно по нескольким чеклистам, шансов выполнить успешную посадку намного больше чем когда брифинг не проводить совсем.
Против такой формулировки возражения есть?

Серьезно?)))

Судя по налету, записям переговоров не было (((

Да и суд его считает пострадавшим
Не было ещё одного члена экипажа

И кто его готовил? Допускал к полетам?

Погосян! - кто же ещё?
...именно так написано в ЖЖ у Арабского Лётчика.

Позвольте спросить, как часто они читают расшифровки dm после молнии на SSJ? Каков их вердикт именно в данном случае?

А то сделали из расшифровки, судя по СМИ, большой секрет...