Так не тратьте.

Аутентичная.
Вдогонку. Вот заключение о катастрофе ТУ-154 под Красноярском, 23 декабря 1984 года:
...."Разрушение диска первой ступени КНД третьей силовой установки – усталостное, с началом в месте расположения металлургического дефекта в виде включения соединения титана с азотом размером около 20х10х1 мм, имеющего повышенную в 2-3 раза по сравнению с исходным материалом микротвердость. Дефект производственный. Он не был обнаружен при изготовлении диска и его ремонте. Предусмотренный в эксплуатации, согласно бюллетенеям промышленности, периодический контроль компрессора и оценка изменения уровня вибрации двигателей не обеспечивали своевременного выявления неисправностей дисков первой ступени КНД. Использовавшиеся при изготовлении и ремонте методики и средства контроля дисков в ряде случаев несовершенны, морально устарели, что снижает эффективность контроля и вероятность обнаружения дефектов. Возможной причиной образования дефекта является случайное попадание в сортную титановую губку (БТМК) или шихту для выплавки слитка (ВСМПО) куска, обогащенного азотом"...
http://www.airdisaster.ru/data ...
----------
К чему я привёл эту цитату? Вы видите глубину "погружения" расследования? До металлургии. Проще говоря до литья диска. Если вы из этого что-то поняли, то вам будет ясно, что всякие наезды на "производителя" бесполезны. А ваш пример-сравнение (выше) с Боингом ничего общего с этой катастрофой не имеет, он некорректен. Там продольная устойчивость-управляемость, здесь разрушение самолёта в результате грубейшей посадки.

Да я, шутя-любя :)). При таких полётах мысли только об отдыхе, да что бы успеть дома сделать ;)

Ну и пример Вы привели!
Где была эта объективность после первой катастрофы? Ведь после нее производитель отрицал то, что вынужденно признал после второй катастрофы!
Будь производитель объективным сразу - катастрофы в Эфиопии могло бы не произойти! Напомнить сколько там погибших?

Совсем плохо у вас с русским языком. Вопрос про кого-то третьего неуместен, вы опять ничего не смогли понять.
Насчет третьего лица - Я/он посмеялся, Она - посмеялась, Оно - посмеялось, да будет вам известно.
Всем давно уже ясно, что вы - узбекско-эстонский шпион, выгнанный из разведшколы за неуспешность по всем предметам.
И завербованный впоследствии угандийской сигуранцей. Но с такими способностями миллион никак вам не светит, даже угандийских шиллингов.

Видя, как вам нравится ваш вопрос, и как вы страдаете от безответности, решил вам ответить:
Пилот должен уметь летать на неисправном самолете, но для этого тренажер, на котором пилота этому учат, должен быть адекватен реальному самолету.
Адекватен ли тренажер SSJ100 самолёту SSJ100?– вот вопрос, на который обязано ответить расследование и объяснить следствию, прежде чем предъявлять обвинение пилоту.

Я тут вопросом на вопрос - мне можно - ибо...
Так вот: а какие запросы, летающие на типе, могли задавать КБ, если они, например, рядовые пилоты или даже инструкторы?
Вот как вы себе это представляете?
А много ли вы, изо всех сил изображающий себя крутым профи, задали вопросов вашему профильному КБ?
А ведь там есть о чём спросить, согласитесь!

Дело - было. Запрос подается через свою компанию...(она , напрямую в КБ) И потом, приходит официальный ответ... (правильно сформулировать, да и просто, выявить проблему, кроме летного и инструкторского состава - физически -НЕКОМУ)
Мне с вами, как-то и неловко общаться, потому, что ваши заявления свидетельствуют о многом...(в основном о недостаточном опыте, и (или) - знаниях).

P.S. Какой-то, Вы - обиженный, хронически... (не пойму на что).

У вас есть претензии к моему опыту и знаниям?!
Пожалуйста, сформулируйте их внятно!
Ну, так, чтоб без пафоса, присущего вам, и общих слов, как вы любите, - а чиста конкретна!
Я рассмотрю ваши претензии и отвечу.
Обязательно отвечу.
Вам, скорее всего, мой ответ не понравится, но истина-то восторжествует.
А это - главное.

Следствие само решает, кто и чем ему обязан или не обязан - экспертизы они вправе назначать любые и привлекать любых экспертов. Раз передали дело в суд, значит считают доказательную базу достаточной.
Обвиняемого будут допрашивать в суде, там он и выскажет все свои доказательства невиновности своей.
Расследовал центральный аппарат СК, сомнительно, что там не ответили на все доводы обвиняемого, следаки там работают опытные, дело своё они знают.

согласен по поводу языка, неуютный он какой-то..

Да мне-то на что обижаться?!
Я тут по делу пишу: пытаюсь, в меру сил, защитить капитана того Суперджета от нападок озлобленных дилетантов.
А вот вам-то чего неймётся - что заставляет вас пинать коллегу?

Скажите, а как давно вы живёте в этой стране - ну, вот в этих нынешних реалиях?
Вы много знаете случаев, когда пилоту, или экипажу ВС, предъявлялись обвинения лишь на основании предварительного отчета, выпущенного не более, чем через месяц после катастрофы?
Конечно, обвиняемого будут допрашивать в суде.
А будет ли суд располагать результатами исследования блоков МАСЕ, например, которые управляют моторами перестановки стабилизатора?
А знает ли судья о влиянии этих блоков на отклонение БРУ?
А не правильнее ли было бы судье сперва дождаться результатов этих исследований, прежде чем браться судить?
Вот видите сколько есть вопросов, и не на один из них у вас нет ответа.
Так может быть вам пока покурить в сторонке, а?

К вопросу об "узбекско-эстонском и угандийском".
А почему вас так волнуют иностранцы: вы их боитесь - вы, часом, не ксенофоб?

Penman.
Что? Накопилось? Обратный клапан сработал?

Все "вопросы" высосаны из пальца и имеют значение только для Вас лично, судья без Ваших указаний разберется как и за что ему братся - идите в суд, если Вас захотят выслушать, то сами и расскажете судье.
Может Вам пока оставить при себе указания, что, как и кому делать?, а то Вам неймётся лезть в каждую дырку с Вашим единственно верным мнением.

Я не страдаю. Просто периодически появляются сообщения "самолёт же был неисправен!". И что характерно - те кто так писали не ответили на мой вопрос.
По поводу тренажера. Каким образом неадекватность тренажёра привела к полной отдаче от себя джойстика на посадке? Причем не один раз?

Писалось раньше о возможной самопроизвольной перестановке стабилизатора на посадке. Согласен - это могло спровоцировать такие движения. Писалось о возможном отказе RSU. Писалось что расшифровка в ПО и реальная - не одно и то же, что нужно подождать суда где все будет. Два заседания прошло - пока нет ни слова об этом.

привела к полной отдаче от себя джойстика на посадке? Причем не один раз?

И что с того? Коли так в нормале делается.
Спорили значит спорили с форумными пилотами аэрбасов. Чесавшими мну про якобы базовые навыки, привитые ещё курсантам. Типа задержать и все такое при взмывании дескать умение на всю жизнь и для всех типов, с упоминанием того же як-52.
Ну так что конкретно оказалось по яку в руководстве при взмывании, правильно, отдать ручку от себя.

Навыков нет посадок в директе. Все, о чем тут ещё говорить то

Ваш юмор на редкость искромётен.
А по сути обсуждаемой темы вам есть что сказать?
Ну, вот про считывание данных с энергонезависимой памяти бортового вычислителя метеолокатора, например, - вы знаете результат этого считывания и картинку, которую на своём локаторе видел экипаж, представляете?

??????????????? А если ваша семья была бы на этом ВС? Это вы не делу пишите.

А если вы или ваша семья, не дай бог, окажется в следующем таком самолёте - вот с теми самыми проблемами и конструктивными недоработками, неустранёнными потому, что посадили пилота-стрелочника, да и успокоились!
До следующего раза...

Вы пару раз писали о видео где пилоты А на посадке шуруют джойстиком от упора до упора. Ссылку дадите на такое видео?

Долго сочиняли?
Сами написали про флуд на троих, вопрос был резонный.
А насмеялся - это получается пограничный род между мужским и средним, ещё не определившийся?
Котег насмеялсО - странновато для мужского форума... хоть не напилсО..
Кстати, я - это первое лицо, а не третье.
Вы не филолог по первому образованию?

Основное - судя по Вашим указаниям на миллионы, а также предложениям что-то осилить, Вы человек у власти, которому мягко говоря многое поднадоело, и хочется новых ощущений. Так вот, это не ко мне, я не флудить, не осиливать ничего не собираюсь. Не все в жизни можно купить. И Ваши попытки в надежде меня спровоцировать не удались.

На десерт. Насколько я помню, Вы любите книжки искать, правда, не знаю что Вы из них понимаете, особенно про размашистые движения..
Так вот, в разведшколе, откуда меня выгнали, рекомендовали ещё две книжки, чтобы, во - первых, уметь строить логические цепочки, во-вторых, различать где человек врет, что хорошо использовать при общении с незнакомыми людьми.

Я с телефона пишу, иногда в дороге, иногда ещё что то делаю, ошибки вижу уже после отправки, извинения технико - инженерно - летно - филологическому консилиуму принесла

Я читать умею, ранее писала что публично после второй

Думаете мне приятно писать то, что пишу?

Тут у Котега располагающий язык, правда любит когда против шерсти

Ознакомилась.

На зеркало неча пенять, если рожа крива.

Penman
14.06.2020 09:25
Ваш юмор на редкость искромётен.
------
Это не юмор, это контастация вашего здесь появления. Строить и учить надо в другом месте.
=====
А по сути обсуждаемой темы вам есть что сказать?
------
Стандартными фразами шпарите?
====
Ну, вот про считывание данных с энергонезависимой памяти бортового вычислителя метеолокатора, например, - вы знаете результат этого считывания и картинку, которую на своём локаторе видел экипаж, представляете?
------
Это опять один из вариантов: "А ты Ваську Косого знаешь?". Ну расскажите что там нового обнаружили? Мне достаточно Внуковской картинки с МРЛ.

Этот "пилот-стрелочник" сам попёр "на стрелку" и в результате обгадился по полной.
В Карачи на супер-самолёте без проблем и конструктивных недостатков, "пилот-стрелочник" на ровном месте тоже попёр "на стрелку" и обгадился пуще нашего.
Проблема и конструктивный недостаток у всех самолётов одна - прокладка между "рулём и сиденьем", или по авиационному - "пилот-стрелочник".

Безусловно, они добросовестно и тщательно делают свою работу, в этом не может быть никаких сомнений.
Неудобные вопросы - как думаете, какая задача им была поставлена?
Почему защиту не пустили на СЭ (именно с этого момента у меня возникло ощущение, что что-то не то)?

Вот и не пеняй!

Надо полагать, вы и есть адвокат защиты. На этом сайде, выстраиваете стратегию защиты.

Ребенок

Давайте личку, кину ссыль видос доступен в ютубе

Неееет, честное слово. Не поймите превратно, но реального толка от того, что кто то сидит нет.
Членам семей тяжело принять это горе, я искренне соболезную.

Чтобы больше с людьми подобного не происходило, нужно полное объективное расследование со всех сторон.
Кому то сейчас уже все ясно, кому то нет, об этом и разногласия.

Как с языка сняли!... Или , собственной персоной, или по прямому заданию... А если, просто погуглись (без всякой задней мысли), то предположения , становятся подозрительно навязчивыми.
Еще пара дней блистательных выступлений и все станет ясно, как божий день. (и группа поддержки и ее активность, лишний раз показывают - примитивность и незатейливость подхода , несостоявшегося выпускника развед школы).

Я на форуме планирую последний день быть, утомительно уже стало одно и то же писать

Все же, он обиженный - вечно обиженный пилот. Вопрос причины - остается открытым.

После первой катастрофы Боинг разослал эксплуатантам бюллетень, в котором объяснил суть проблемы, её признаки и способы преодоления.
Достаточно простые: выпустить закрылки, использовать кнюппель для управления стабилизатором, смотреть на второй дисплей и на резервный указатель, для контроля скорости.
Так что на ком вина за вторую катастрофу - большой вопрос.

Да ладно... Дело то, увлекательное. (опять же - возможность подтянуть язык. А то, скоро я вас спрошу : по чем диплом юриста , не умеющего связанно говорить, и ясно излагать мысли?)
Вам, крайне необходимо, еще некоторое время побыть на ветке, поскольку пока, мы не продвинулись дальше простых, односложных предложений...
Вы уж, нас не покидайте...

Специально для вас, примечание из предварительного отчёта:
"8 Из-за особенностей работы и регистрации ДМРЛ-С Внуково для приведенных изображений можно указать
только интервал времени, за который они получены. Изображение бортового метеорадара в данные
интервалы времени могло отличаться."

кидайте сюда в кучу.

Так его обвиняют вроде не в принятии решения на вылет, а только в «козле» на впп

Что сказать то хотели? Если вам картинка с МРЛ Внуково есть китайская грамота, то помочь вам не смогу, это не лечится.
ЗЫ. Хорошо что опять появились в теме, щас все по новой в сотый раз начнется:))

"В козле на ВПП" как мило звучит из женских уст :)). Хорошее уточнение, а то перепутают ещё с козлом в огороде;). Без обид :)

Так местные ыксперты в чём только его не обвиняют - даже в том, что исхитрился родиться в семье генерала.

Так Вы, тоже - адвокат?, не летчик?

Пытался донести до вашего сознания, что глядя на свой радар, экипаж был уверен в том, что в засветку не попадает и обходит её, согласно РПП.
А молния, знаете ли, она и вне облака щарахнуть может.