Чувство юмора- это последнее что меня покинет :)
https://youtu.be/11b8E5EA5d4

Wawan60
Сколь вы сюда еще мусора притащите вместо ответов на конкретные вопросы?

Не мешайте самореализации творческой личности. Он художник, он так видит (ц)

Надо добавить в сие уравнение идеальный экипаж, идеальный самолет и идеальную атмосферу. А ну и идеальных диспетчеров, куда ж без них. Тогда и шасси ломать не надо. Заживем )))

Так, может, для самореализации - на зеленое поле форума?

На зеро намекаете?))

Видите-ли.Вы три раза задавали совершенно идиотский вопрос " вы даете ГАРАНТИЮ что пожара не будет?!" как будто я производитель- ГСС. Я отсылал вас к автору, намекал, что " у дураков тоже спички в кармане.." Но вы уперлись, желая получить от меня(?) гарантии. Кто валял дурака, а кто дурочку?

Я не спрашивал про гарантию, не лгите, я всего лишь спросил ваше мнение, но вы развели демагогию, это видимо ваше любимое занятие.

Казалось бы чего проще ответить, не знаю, исключаю, не исключаю, всего лишь навсего. Никто от вас никаких гарантий не требовал.

Ковс. Ну это даже не знаю как назвать- с вашей стороны... Вы помнится, попутали вычитав одну стойку из отчета и стали на этой основе фантазировать. Я вам помог дочитать раздел ПО до конца. (вы еще извинялись). Теперь вот- что? Присоединяемся к хору? Как это называется?

Вам не нравиться идеальная модель? При которой никто не падает, не горит, не разбивается?

как видим признать свои ошибки и заблуждения на форуме многим просто не дано: Ханлых, А777, вован, и далее…
готовы на все хамство, оскорбления, упорное молчание, но только не написать "ошибся"

Самое смешное, что там речь вообще не шла о каких либо ошибках.

Я Вас тоже носом тыкал в ПО "что там и когда произошло: на первом или втором". Вы не умеете читать. Вопросов к "пониманию" -не имею.

Ну извините, вы меня натыкали, я исправился, только получить ответ на простой вопрос от вас это так и не помогло.

И не только от меня. Тут по крайней мере три или четыречеловека задавали Вам вопросы, но Вы были выше этого. Что как бы намекает))) прочь чернь от моих ног)))

И кстати, вы опять избежали ответа на простой вопрос. Удивительная способность)))

СВОЕ МНЕНИЕ ВЫСКАЖИТЕ- не бойтесь, не надо- с меня, -с него, с нее что -то требовать!
в ЭТОМ - основная проблема - боязнь сказать, что думаешь. "А дайте, а скажите, а формулу дайте, а посчитайте и наконец- повинитесь!!!" Вы братцы удобно так устроились. Очень трудно на этом форуме пилотам Супера, таким , как Exр_5. Им- внимайте и помогайте разобраться! я не лезу в кокпит, но больше чем уверен, что он прав.
А то... нашли тоже, применение своему "интеллекту"- на зеленое поле...

Мое мнение тут высказано. У Вас была другая точка зрения, мне было интересно развитие событий по Вашему мнению. Всего лишь навсего. Но вы сходили в арсенал и вооружились рогатиной с копьями. Ваше право, только со стороны это очень смешно выглядит.

Wawan60

Им- внимайте и помогайте разобраться! я не лезу в кокпит, но больше чем уверен, что он прав.


Бродского не читал, но осуждаю, все старо, когда нет познаний правят эмоции.

Дружище! Я ВАМ ОТВЕТИЛ: " Внедрение в конструкцию планера Системы Слабых Звеньев СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ пожара"!!!
Какими еще словами мне передать весь тот блок информации о конструктивных мероприятиях соответствия (или не-соответствия) их требованиям НОРМ и ПРАВИЛ, ЧТО ТЕЧЬ ТОПЛИВА - НЕ ВСЕГДА ПОЖАР, а ключевым является КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ФАКТОР - в коротком сообщении? Что с пониманием? Если ЭТО вам смешно- у меня нет комментариев.

Опыт, мой друг -ОПЫТ!

Опять 25, в четвертый раз. Вы помимо лозунгов можете ответить, я вам облегчу задачу, гипотетически, после расчетного разрушения ООШ, и без отскока, как бы могли развиваться события в дальнейшем по Вашему мнению: а)пожар возможен б)пожар невозможен в)не знаю

двигатели бронированы и отработали посадку на них как положено
теперь появится датчик касания двигателем - с вылезающим из седла гвоздем

Какой опыт, если даже не в курсах, что "зеленое поле" - это авторский раздел нашего форума...? (где можно безболезненно для других, сколь угодно изгаляться в любых ипостасях самореализации)

Имхо, лучше небольшой разряд тока, так эстетичней, кресла портить не надо

26. Зачем мне загонять себя в рамки поставленной вами ловушки? У Вас найдется сотня отговорок. Вам метод "вероятностного подхода" знаком? Ну там - количество наблюдений и событий. Соотношение. Примените этот метод к изделию - и сами сами ответьте на поставленные вопросы.

Дысиндич.
Какой опыт, если даже не в курсах, что "зеленое поле" - это авторский раздел нашего форума...? (где можно безболезненно для других, сколь угодно изгаляться в любых ипостасях самореализации)
Вас я "держал" за взвешенного, умного человека! ЗАЧЕМ эти наезды? ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ ПО ТЕМЕ- СКАЖИТЕ. "Опыт" это не "зеленое поле чудаков" -это опыт жизни и работы в ЭТОЙ стране. В отличие от Вас.

эмоции.

Во первых, никаких наездов. Самый обыкновенный с-ае-ба-ль-чик, Вальдемар... (несколько страниц - ни о чем)
"...ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ ПО ТЕМЕ- СКАЖИТЕ..." - с эти категорически согласен!!

Господи, вы где тут ловушки увидали? Вас что часто били, обманывали или вводили в заблуждение? Простые вопросы - простые ответы, всего лишь навсего. Не ищите черную кошку в черной комнате, она на солнышке на крыше греется.

Privedenie.
О mein Got! Если вы не в состоянии уяснить вариативность поведения данного изделия, то, что касается "идеального соответствия АП-25.721(а)(2): после ОТДЕЛЕНИЯ ООШ, самолет сядет на гондолы и хвостовой кок и пожара возникнуть не должно. УДОВЛЕТВОРЕНЫ?

Почему нельзя рассудить так. Типа конструкция ок и даже супер, выдержала то, что не должна была выдерживать - т.е. остаться при своём мнении. Но принять решение внести в неё изменения, тк заколебало общественное мнение, дурацкие на ваш взгляд вопросы и претензии, вред репутации и тд. Сделать апгрейд ВС по иным параметрам, которые вы признаете, и в том числе как бы заодно по этому. Но не в качестве признания вины, а по просьбам ..

в Боинг-777 в Дубаях загорелся

https://www.youtube.com/watch? ...

с чего это? что там ваш Gott говорит на это?

All passengers safe after Emirates Airline plane crash-lands in Dubai.
Gott, danke schön

Так никто точно не знает, что ремонтировать-- то. Вернее, знает один Wawan60, но он не говорит...

Ваван , ваш бог говорил, что пожара возникнуть не должно.

Wawan60
после ОТДЕЛЕНИЯ ООШ, самолет сядет на гондолы и хвостовой кок и пожара возникнуть не должно.

а тут на на тебе пожар, как же так?

ну а то что там все выжили, действительно хвала Аллаху, а в ШРМ дверь в пожар открыли, самолеты то тут не при чем.

не, это не форум, это как сказал Dysindich " обыкновенный с-ае-ба-ль-чик". У самолета вырвало лонжероны по кв. метру топливо вылилось и запалило корпус ВС, ТАК, ЧТО ПОГИБЛА БОЛЬШАЯ ПОЛОВИНА ПАКСОВ. Не- "никто не знает": как навесить ГЦ на кронштейн, чтобы при "расчетной нагрузке он отделился, не повредив лонжерон! Вы схему видели ООШ? Как шток актуатора изогнула траверса? И не вышла "вверх и назад"? Точно такая схема ООШ у А-350 (шток пересекает траверсу) НО! Крепление ГЦ -вилка! А на кронштейне- одноухая серьга с расчетным ослаблением. У Супера- наоборот: вилка на кронштейне. Не ломается. Ох- у- енная задачка для прочниста! Два пальца!. Для ГСС- жопа: Надо менять все конштейны на всех самолетах! и никто никогда не признается. Тут буду увещевания: надо сажать согл РЛЭ... И пр. Ж-О-П-А.

Загорелся - все верно.
Только для сравнения с Шереметьево случай неподходящий - стойки шасси не подломились. Шасси были убраны.
Если память не изменяет, раньше здесь приводили другой пример с Боингом - где стойки подломились.

Ага, Бог- CS 25.721
Причина пожара- разрушение лонжерона в случае с ССЖ. За дверь я еще в июне прошлого года говорил. Тоже- обучение персонала.
Show must go on!

а у Боинга-777, он же по вашим словам

Wawan60
после ОТДЕЛЕНИЯ ООШ, самолет сядет на гондолы и хвостовой кок и пожара возникнуть не должно.

и все должно было быть ОК.

то же Боинга-777 в Хитроу, одна опора оторвалось, вторую самолет тащил с собой, если были мастера как Е и долбанули бы его еще пару раз об планету неизвестно чем закончилось.

Во, во. Но почему то про это подозрительно долго молчат. Наверно наелись обсуждения про Суперпупер. Или это кредо, обсуждать токо наше и говорить, о нем в стилистике "все авно"? .

Одно не исключает другое: и топливо не должно проливаться при разрушении шасси, и сажать нужно согласно РЛЭ.
Но если происходит одновременно и то и другое - тогда получили Шереметьево.
Швейцарский сыр одним словом...

вот Ваван60 и про пожар на Боинге-777 тут же язык проглотил, ни слова почему же он загорелся.

Пролив топлива был в том случае с пожаром?

Не увидел эту фразу от Wawan60 .
Тогда случай в Дубае с 777 - яркое опровержение его утверждения.

один раз долбанули, не было, просто стойка не ушла штатно как ей положено, первый удар и Сухой пережил, и второй, но Е оказался упорнее, долби так англичане свои аэроплан неизвестно чем бы там закончилось, в Дубаях Боинга-777 с первого удара загорелся,

о чем и речь, посчитайте что после первого удара у него штатно ушли стойки и второй пришелся уж на гондолы, о чем и пишет Ваван.

все верно, но вот при этом эпитетов опа. авно, он сам к Боингу-777 не применяет, двойные стандарты.

Стандарт один АП-25. 721(а)(2)- читайте. У Супера НЕ СРАБОТАЛО заявленное штатное отделение шасси, при однократной расчетной нагрузке- вопиющее нарушение. Что привело к разрушению лонжеронов и разливу топлива с последующим пожаром. У Бобика- отрыв двигателя. Все пассажиры целы. Жертва- пожарный. Где тут "двойные стандарты"?