http://images.vfl.ru/ii/159031 ...
Два удара по 5 и выше- "строительная горизонталь"- в норме

Exp_5

Почему тогда у других ВС прр выкатывании и повреждении стоек в том числе рвы, ямы и тп баки не вызывало 
, , , , ,
Я понял что речь про другие типы.
Невозможно создать абсолютно одинаковые условия

Хотя бы для записи...

Боюсь, что не все условия моделировались для ССЖ

Ну и не проверялись точно (

Поясните, что Вы хотите увидеть
- сколько энергии (в джоулях) поглотили стойки перед разрушением (срабатывание ССЗ)
- Или расчетную величину перегрузки на которые "рассчитывалась" ССЗ
- или Вам предоставить формулы расчета стойки для пневмогидравлического типа с однокамерным амортизатором с учетом гистерезиса пневматика?

Точно так

Для прокурора

Мы тут ещё не имеем полной информации о внутрикабинных переговорах, чтобы о чём-то конкретном сейчас говорить.
Возможно для МАК это и представляет интерес, а для гособвинения уже - нет, так как следствие установило, что все эти формально недосказанные "охи-ахи" не повлияли на исход событий, то есть и не содержат в себе состава преступления.

Ответьте проще: каким образом "полезная работа и работа на разрушение ООШ" влияют на запас кинетической энергии ВС?
И в каких долях Вам представляется это влияние?

"По современным требованиям норм летной годности на самолетах пассажирские кресла должны выдерживать перегрузку вперед – 9g, вниз – 10g, на вертолетах, соответственно – 14g и 20g. Для шасси коэффициент запаса прочности составляет 8 – 10 единиц. Креслам придается повышенная прочность, чтобы они не могли разрушиться при грубой посадке и травмировать пассажиров. Шасси предназначены для восприятия удара при приземлении и рассеивания кинетической энергии ВС. На поломку шасси при грубой посадке уходит около 30% кинетической энергии ВС. Тем самым уменьшаются повреждения планера ВС и пассажирского салона."
Будем учебники ерошить?

Какова по-вашему макс. расчетная перегрузка на ССЗ "Супера"? Хоты бы приблизительно?

Сколько энергии (в джоулях) расходуется на разрушение опор шасси?

Так возьмите и посчитайте! Кандидат наук! Формулу дать?

Цель со средствами не путайте

Шасси предназначены для восприятия удара при приземлении и рассеивания кинетической энергии ВС. На поломку шасси при грубой посадке уходит около 30% кинетической энергии ВС.
===
Каким образом работа амортстоек а затем и "отстегнутые" ООШ гасят 30% кинетической энергии.
Или проще: какие силы работают на гашение скорости ВС, если ООШ уже умерли?

Вы если командиром летаете, то должны понимать, какой со второго спрос. Это форумные троли не шарят совсем ничего об ответственности экипажа.

какие цели-такие средства. Если оппонент интересуется Комплексом Системы обеспечения безопасности ВС- один вопрос. Если же -"дайте мне джоули"... Я общался с представителем ГСС: о геометрических параметрах узлов, величинах расчетных нагрузок, марках материалов ответственных узлов - "собственность фирмы не разглашается".


НМ. Каким образом работа амортстоек а затем и "отстегнутые" ООШ гасят 30% кинетической энергии.
Или проще: какие силы работают на гашение скорости ВС, если ООШ уже умерли?

Вы тут че мне экзамены устраиваете, вместо того, чтобы внять веянию "западной мысли" в области обеспечения выживания пипла при грубых посадках? Образно говоря, "по- русски болты кувалдой вбивая"... Не стоит меня "ловить"... Не советую.

Читаем дальше?
"Данные, полученные в результате испытаний и авиационных происшествий [7 – 12], свидетельствуют, что наиболее частыми повреждениями ВС являются поломки стоек шасси и отрывы двигателей, расположенных на пилонах. Реже происходят отсоединения частей крыла и фюзеляжа. Однако, несмотря на значительные повреждения ВС, человеческих жертв может не быть [6 – 10]. Это объясняется тем, что на разрушение конструкции ВС расходуется его кинетическая энергия. Благодаря чему перегрузки, действующие на пассажиров, снижаются до безопасных."

Не наезжайте на Балашовскую бурсу!!!!!!!!

Ну что ж, давайте формулу, посчитаю.
А вы что, не считали?

Вы можете определить - самолет отделился на 4 фута или на 6?
В одном случае можно выполнять посадку, в другом нужно уходить на второй круг.
В отчете написано - первое отделение было примерно 5-6 футов.
После второго КВС сам РУДы двинул вперед.

Балашовская школа дураков имени высокого выравнивания )))

Горжусь и люблю!!!

Мадам пытается вытащить вас на поле, где она может утереть любого, из здесь пишущих. Оно вам надо?

Ни в коем разе!
Только примерно по ощущениям

Или если позволяют спокойные условия взглянуть на RA

А так в полётах со стажерами только ПО ЖОПОМЕРУ

Вопросов к 2П нет
Непонятен подход суда

Так экспертиза на ту же тематику что и в Шереметьево - шасси и разлив топлива.

Вы моих текстов не читаете. Вот Вам пример расчета самолетки Грипен. Обратите внимание на наличие данных для расчета (как в школьной задачке). И сравните с той базой что есть по ССЖ
https://www.bibliofond.ru/view ...

Про проценты не знаю, но при обжатии стоек, давление в амортизаторе/масло гоняется туда-сюда, нагревается. На это уходит энергия от самоля при обжатии стоек. Чтобы срезать штифты и крепеж тоже требуется приличная энергия.Попробуйте покататься на деревенской телеге. Там вообще ничего нет. Впечатлений будет....желательно челюсти не сжимать.(((

Я туда поступал , позвоночник им мой видите ли не понравился:) запомнился мне белый хлеб вкусный и булочки там :)
а вот в ГА через месяц без проблем и абрикосы мне даже показались вкуснее , там они везде были , туфли замучился от них отмывать когда в самоволку по вечерам убегал:) и ни грамма не жалею да и как оказалось на то время в ГА лучше !)

Ну, форум- один из видов "самореализации" индивида- пусть потешится.

Ну вот я к тому и говорю. Если он директ видел последний раз за три года до этого при переучивании на тренажере, который к тому-же лишь примерно соответствует реальному самолету в директе, то откуда взяться навыкам. Я не исключаю, что он хотел сбалансировать в ноль, но с учетом стресса и дефицита времени не получилось.

"Да что такое? Плюс - минус 200 футов" - это не похоже на баласировку под свои представления.

Как и следовало ожидать: ничего конкретного на поставленный вопрос не будет.
Следовательно, гипотеза о том, что при жёсткой посадке при которой "шасси складывается верным путём, ВС теряет до 30-ти процентов своей кинетической энергии, впрочем, как и гипотеза Е о собственной невиновности - суть плод фантазии.

Термин "жесткая посадка"- как ничто другое ярко демонстрирует профессиональный уровень оппонента.

Но некоторые участники форума категорично заявляют - 2П должен сидеть в суде рядом с КВС. Пока не ответили - почему.

200 футов - это типичная картина нервозного педалирования, когда не получается , кроме высоты посмотрите, как осуществлялось управление в поперечном канале... (причем, именно - не получается. поскольку современные методы анализа параметров полета позволяют , на раз определять присутствие неисправности в самом управлении - а таковых признаков - не отмечено, не считая субъективных заявлений самого Е) .И футы эти к самой процедуре балансировки отношения не имеют, так как происходили ранее, чем КВС осуществил перестановку стаба .., (причем - без каких бы то ни было затруднений , да и что трудного в установке стаба на -3, 5 гр? (а нужно было на 3, 7 - -4гр...) чуть позже на заходе было еще одно нажатие на кабрирование (чувствовал сам, что чрезмерно "подвесил самолет на ручку" и тот норовит нырнуть ...).
Поэтому - зонка и была бы подспорьем, по всем направлениям (и по техническим - уход от превышения массы и по оптимизации ресурсов экипажа - поведение Е говорит о том, что он про второго - вообще забыл (или не очень понимает смысл CRM) - хотя озадачь экипаж, оговори ряд важнейших предстоящих моментов - глядишь , и не пришлось бы сейчас шарады разгадывать. Обычный целенаправленный тренинг (30-40 мин) в горизонте по самообучению - имел бы великое значение.
Только выполнять ее следовало осмысленно и сразу , как первый пункт реализации решения, а не жалкую попытку в процессе начала немедленного захода :-(

Очень интересная курсовая работа, но где там искомая формула?

Эммм... :) Спасибо, но я вовсе не претендую на энциклопедические знания, да и бретёрство мне не особенно свойственно :)
А поле вполне однозначно заявлено не мной.

Так. Понятно. Вы представляете себе силы, действующие на главные опоры в момент посадки?
Что Вы понимаете под "разрушением" ООШ? Алгоритм "разрушения". К каким элементам ООШ корректно применить термин "разрушение"?.

Дождалался наконец. Сейчас в меня полетят огурцы, помидоры. Этот с Ил-76, который любит рыбалку, разбежится с арбузом и запустит.
Драчить надо, драчить. Это из моих лучших боевых приёмов. Посмотрите как притирают F-18 на авианосец, или наши Су-27 на авиашоу. Стаб так и ходит туда-сюда. Не так как Е от максима к максиму, а по немнго, удерживая тангаж.
Я попал.

)))

Зачёт!!!

Слив засчитан, ...впрочем как и на параллельном форуме.

Ну так что там "на поле заявленном не Вами", мадам?
Величина 30% кинетической энергии ВС взл. весом 42.6 тн и скоростью касания 79 м/с составляет около 44 МДж. И что? Формулы нет?

Бр-рр! Кто слился? Долго формулировали "мыслю"?
Что за намеки на "параллельный", где и кто там "сливался"? Вы ничего не попутали? "Жесткая посадка НМ"- именно!

Как считать кинетическую энергию, я знаю, спасибо :) И как взять 30% от числа, я тоже знаю, спасибо :)
Я интересуюсь, откуда 30%.
Причём и не спорю даже пока, а просто уточняю ваш тезис.

Бр-рр! Кто слился?
====
https://www.forumavia.ru/m/pro ...

Что за намеки на "параллельный", где и кто там "сливался"? Вы ничего не попутали?
====
Не попутал.
@al...nn, раз так уж настаиваете.

"Жесткая посадка НМ"- именно!
====
Вам то что от этого слова?
- Вы ведь ни секунды не налетали в качестве члена экипажа ВС.

Вы бы текст внимательно прочли. Вам уже коллега указывал. Шасси не "умерли", а находясь в процессе разрушения поглощают энергию. Как вам втолковывал " Прочнист" на зеркальном форуме, эти цифры получают в результате испытаний, строятся графики, анализируются. Я привёл фрагмент из учебника по прочности ВС. Все мимо :не в коня корм. Это называется "установка" (НИА?)

НМ, я и никогда не скрывал .
А для позиционирующего
свою персону, как "выдающегося специалиста" такая "оговорка" - штамп. Тем более на фоне выводов, которые вы делаете

Какую энергию поглощают разрушающиеся шасси?
Каким образом шасси будут работать на погашение кинетической энергии, если во время и после разрушения отсутствует торможение колёс, а даже если бы и присуствовало с максимальной эффективностью, как за секунду-полторы контакта можно потерять 30% Ек?

О какой прочности идёт разговор, если вы не знаете физику за шестой класс школы?

НиаМ у вас кроме голословных утверждений и "жёсткой посадки" -absolutly Nothing.

Это всё - ПОНТЫ для приезжих: что "грубая-жесткая", что "последний-крайний".
Когда нет аргументов в ход идут "сакральные знания".

Не позиционируйте свою персону, как "выдающегося специалиста" и не будете терять позиций.

З.Ы.
Будьте скромны, ...например, как я..:))))

Я внимательно и терпеливо жду: откуда взялась цифра 30% потери Ек?

я за вами в очереди постою, мне тоже интересно.
и формулу, 3 страницы назад обещанную, подожду.
А вдруг?

Так же, как и объемный пожар.