Никого не представляю, просто по человечески не все равно. Печально, что скорее всего суд доводы про тех часть не будет рассматривать в принципе, откажет во всех судебных экспертизах по данному вопросу..(((

Дьявол в мелочах...
Безопасная - не имеющая опасности. На основании благополучного завершения (все живы) опасной посадки называть ее безопасной для жизни? Да в любых целях нонсенс.
В цирке метатель ножа вместо 20 см от головы подставного угодил в 5 мм - значит, бросок был безопасным, по вашему. Если да - прекращаем спорить, у нас разная система определений.

вот оно чо Михалыч, если бы шасси отвалились, то 146% пожара бы не было, Е невиновник.

Еще раз. Про "границы ответственности": КВС по тел или иным причинам совершает ошибки в технике пилотирования. Разбирайтесь. Что касается конструкции, а именно "интеграция агрегата шасси с силовыми элементами планера"- ответственность производителя. И не стоит тащить в обсуждения фразу из ПО о "оценка вторичных ударов... не подлежат сертификации". Это кривыми гвоздями прибитый тезис из англоязычных НОРМ: " ...после отделения шасси, оценка вторичных ударов корпуса ВС ...". Экскьюзи. Править не времени.

Да в каких мелочах? Посадка с перегрузкой 5? Да, для вашего оппонента это мелочи. Ведь самолет на земле, никто немедленно не умер, значит все прекрасно. И даже квс лично никого не зарезал кислородным баллоном.
Единственное, что омрачило столь радостное для пассажиров прибытие в порт назначения- это некий газ, коварно ворвавшийся на борт. Вот управляющего этим газом и надо судить, по логике вашего оппонента, а Е надлежит отпустить и извиниться перед ним с выдачей значка "За отличную посадку".
О чем можно тут спорить? Человек либо троль, либо, по определению Dysindich от 23.05.2020 12:09.

вот оно чо Михалыч, если бы шасси отвалились, то 146% пожара бы не было, Е невиновник.

А в каком месте кстати там был объемный пожар, просветите?

Под воздушным судном ВС, на полосе, в результате разрушения ЗАДНИХ ЛОНЖЕРОНОВ ( стенки кессонов) отрывом подошв кронштейнов ГЦ.
Спрашивайте, если что не ясно: и чертежи и фото - все вашим услугам!

Ваш уровень понятен )))

Ещё один "уровнемер". Что измеряем, дружище? Писюны?

Аутентичная
23.05.2020 10:32
...Так да, но ещё в суде в качестве защиты позицию, что люди погибли не из за посадки с перегрузкой, козла, управления и тд, а из за открытия дверей. Причина гибели - газ из за открытия дверей, а не переломы. Экспертизы по погибшим надо смотреть (думаю причина смерти - газ). Хоть КВС и несёт ответственность за всех, мера ответственности за нарушения в управлении и за действия иных лиц на борту ВС (за открытие дверей БП/иным лицом) разная. Сам по себе газ (если бы не попал в ВС) к гибели бы не привёл.
------
Это, таким образом, вы хотите перевести стрелки на Борт-проводника, которого уже нет (ЦЕН)? Так что ли?

Аутентичная
23.05.2020 10:32
...Так да, но ещё в суде в качестве защиты позицию, что люди погибли не из за посадки с перегрузкой, козла, управления и тд, а из за открытия дверей. Причина гибели - газ из за открытия дверей, а не переломы. Экспертизы по погибшим надо смотреть (думаю причина смерти - газ). Хоть КВС и несёт ответственность за всех, мера ответственности за нарушения в управлении и за действия иных лиц на борту ВС (за открытие дверей БП/иным лицом) разная. Сам по себе газ (если бы не попал в ВС) к гибели бы не привёл.
------
Это, таким образом, вы хотите перевести стрелки на Борт-проводника, которого уже нет (ЦЕН)? Так что ли?

Писюны - это первое, что Вам на ум пришло? Вообще то речь шла об объемном пожаре.

Да, уж извините, в струе вашего сарказма. Я писал ВЫШЕ: у меня нет времени на корректировку (минута для текста). И я прекрасно знаю что есть "объёмный" ПОЖАР. Будете к форме докапываться?
Суть вам не интересна- "свое" мнение под возд . "авторитетных" товарищей сформировано.
Продолжайте.

Очень бы хотелось чтобы кому-то удалось добиться более-менее официального заключения по шасси, чтобы в дальнейшем пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.. Только боюсь, что такое заключение возможно после аналогичной посадки зарубежом(((

Да, именно так, цинично. В ответ на замыливание вопроса по тех. части, что имеет гораздо более циничный масштаб.

Да в каких мелочах? Посадка с перегрузкой 5? Да, для вашего оппонента это мелочи. Ведь самолет на земле, никто немедленно не умер, значит все прекрасно. И даже квс лично никого не зарезал кислородным баллоном.
Единственное, что омрачило столь радостное для пассажиров прибытие в порт назначения- это некий газ, коварно ворвавшийся на борт. Вот управляющего этим газом и надо судить, по логике вашего оппонента, а Е надлежит отпустить и извиниться перед ним с выдачей значка "За отличную посадку".
О чем можно тут спорить? Человек либо троль, либо, по определению Dysindich от 23.05.2020 12:09.

Очень бы хотелось чтобы кому-то удалось добиться более-менее официального заключения по шасси, чтобы в дальнейшем пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.. Только боюсь, что такое заключение возможно после аналогичной посадки зарубежом(((

Вы бы с искандеровым на пару шли бы в адвокаты к Е. К чему столько букв на форуме? Так вы ему не поможете. Ну и да, имей вместо шасси гусеницы - тогда бы наверное Е бы сел без пожара, но это неточно.

Что касается шасси- это не "вновь открытое обстоятельство". Это было ясно с первых кадров. Дальнейший анализ, общение с сотрудниками ГСС, изучение предоставленных документов и материалов, позволило выявить ряд конструктивных недоработок Все материалы касающиеся несоответствия сертификационных требований к ООШ были систематизированы и направлены в EASA.

Не дай Бог никому проходить подозреваемым по уголовному делу в системе. Тут или защищаешься или признание. Защищаться нечем (все доки против тебя). Не до шуток про доводы защиты становится ..

Было бы здорово, если результаты будут в суде к моменту вынесения приговора. Но мне кажется, будут форсировать рассмотрение и выносить по имеющимся материалам.

Ну справедливости ради судя по всему БП там поучаствовал, количество жертв могло бы быть меньше.

Это вне компетенции EASA
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
И вообще суд наш не про "это". А побыстрее закопать все что связано с недоработками финансово-экономического проекта....

Это вне компетенции EASA
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
И вообще суд наш не про "это". А побыстрее закопать все что связано с недоработками финансово-экономического проекта....

То есть причина любой катастрофы только 1 элемент?!
В данном случае Е?

Нет, конечно. Стопроцентная вина пилота - в катастрофе А320 Germanwings, например. Да и там можно попенять тем, кто мог предусмотреть такой случай.

То есть причина любой катастрофы только 1 элемент?!
В данном случае Е?

То есть причина любой катастрофы только 1 элемент?!
В данном случае Е?

Практически не бывает такого.

если Вы представляете сторону защиты, нужно четко ориентироваться в "границах ответственности". Коснусь только одного аспекта данной прболемы. На типе внедрен т.н. элемент "пассивной безопасности"- саморазрушающиеся элементы крепления шасси к планеру. ГСС (производитель) гарантирует, что при превышении нагрузки на шасси выше расчетной, "система слабых звеньев" разрушится и за счет этого (и комплекса конструктивных мероприятий) риск получения травм людьми, находящимися в корпусе ВС минимизируется. К сожалению нормы Авиационные Правила для судов подобного типа (АП-25)и европейские нормы CS-25, НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНЫ. В правилах касающихся конструкции шасси АП-25 . 721 звучит "при разрушении шасси..." в Международных : "escape landing geаr" т.е. международные нормы требуют отделения основных опор шасси и удаления фрагментов из небезопасной зоны близости топливных баков.
Хотя основные опоры шасси поставляются целиком, как агрегат. ГСС не сумело правильно прочесть требования европейских норм и сделало шасси "частично отделяющимися", что в конечном итоге и привело к объёмному пожару и массовой гибели людей. Это как если бы в катапультируемое кресло не поставили один из элементов алгоритма "выхода" (чеки держек, сброс фонаря, пиропатрон, ракетный ускоритель, вытяжной парашют и т.д

Вы это 41 погибшему расскажите.

То есть, шасси должны были отделиться после первого удара с перегрузкой 5G?
А что тогда случилось бы при втором таком же ударе?

2 Exp_5:

Не подскажете, на Сухом переход в ДМ при отказе каких систем происходит? Вы же в Аэрофлоте работаете? Как часто такие отказы включаются в программу тренажерный подготовки? Т.е. с какой примерно периодичностью до катастрофы выполнялись посадки в ДМ?

А вы кто, адвокат ГСС?
Где ваш интерес. Вы говорите, что тут кто-то адваот Евдокимова, хотя многие из тех, кого вы так называете, всего лишь просят присадить на скамейку подсудимых еще ряд лиц. Но вам похоже надо не истину, а отмазать некоторых персонажей.
Вот лично мое мнение, в пожаре, ну то есть в гибели 41 человека гораздо большая вина ГСС, чем Евдокимова. Мне как человеку всю свою проф. деятельность работающему с БРЭО и пр. непростыми техническими вещами очевиден просчет конструкторов. Я как бы знаю, как делаются авиационные вещи процедурно, и примерно представляю (да и не только) как так вышло, что часть конструкции шасси сделана так, а часть иначе. И почему мат. моделирование показало фигу. Вообщем, Это лютый абзец. И если вы считаете, что это тут ни при чем, то увы... мне вас тогда жаль.

А вы кто, адвокат ГСС?
Где ваш интерес. Вы говорите, что тут кто-то адваот Евдокимова, хотя многие из тех, кого вы так называете, всего лишь просят присадить на скамейку подсудимых еще ряд лиц. Но вам похоже надо не истину, а отмазать некоторых персонажей.
Вот лично мое мнение, в пожаре, ну то есть в гибели 41 человека гораздо большая вина ГСС, чем Евдокимова. Мне как человеку всю свою проф. деятельность работающему с БРЭО и пр. непростыми техническими вещами очевиден просчет конструкторов. Я как бы знаю, как делаются авиационные вещи процедурно, и примерно представляю (да и не только) как так вышло, что часть конструкции шасси сделана так, а часть иначе. И почему мат. моделирование показало фигу. Вообщем, Это лютый абзец. И если вы считаете, что это тут ни при чем, то увы... мне вас тогда жаль.

Лично я за, чтобы вообще никто не сидел, а в конструкцию, если действительно нужно, были внесены изменения. Толку от того, что кто-то сидит - ноль.

Откуда возмется "второй"? "Козлов с пуза" не бывает.

просто не убил бы никого,

Был бы крупный ущерб - тоже статья.
Причина катастрофы не в неосторожных действиях КВС, а в отсутствии навыков управления в DM и вызванное этим «несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальной обстановки». Уголовная ответственность за такие действия по уголовному кодексу исключена.

Вы это 41 погибшему расскажите.

Он что, пьяный летел, или стюардесса щупал? Ну какой спрос с человека, который сам чуть не сгорел и которого на этом самолете не научили летать в DM? Он сделал что смог. Остальные-то что сделали, чтобы этого не произошло?

Такой сейчас уровень безопасности полетов. Не нравится - не летайте, или меняйте что-то. Посадка КВС ничего не даст И ничего не измеит.

Ищите докажите это в суде. На форуме вы Е не поможете.

Был один случай. Водила случайно перевернул самосвал и придавил насмерть человека. По документам, для работы именно на этой машине требовался курс подготовки на заводе-производителе. Водителя на курсы ни кто не посылал. По состоянии разгрузочной площадки там тоже не мог работать этот автомобиль, Виноваты были директор компании-работодателя и директор площадки, на которой он разгружался и придавил человека. Все доказательства были в деле.

По итогам суда сел один водитель! Правда, все реальные виновники скинулись водителю на неплохую материальную компенсацию отсидки.

А вы говорите суд...

Откуда возмется "второй"? "Козлов с пуза" не бывает.