ПОСЛЕ какого РАССЛЕДОВАНИЯ, уже наградили. ВЫ верите в объективность РАССЛЕДОВАНИЯ после НАГРАЖДЕНИЯ? Я- НЕТ...

Сорри, арбуз в Раменском конечно же

Не будет расследования
Да и CVR уже потерялся и тп )

Да, такое мнение простительно для "новичка-курсанта". Если оно у Вас не измениться, то делать в ГА Вам нечего. Потенциальный убийца...

На доли секунды бросить взгляд
"внекабинное пространство" это очень мало , можно и не заметить.
Вот промониторить IAS долисек как раз хватает , для этого даже головой крутить не надо , достаточно бросить взгляд на PFD. также зачем крутить головой "упертым" взглядом смотря на параметры двиг, есть много других признаков отказа/пожара двиг на А, чтобы распознать отказ во время разбега, отказ можно понять и при взгляде вне.
Как видим из практики не только машины и самолеты на ВПП опасность, а птички также.

Всё пропало, нам всё врут, всё продаётся, даже то, что уже куплено. Ну убиться ап стену, что тут ещё можно посоветовать.Тем паче вы всё уже разложили по пунктам, ваши тезисы уже распечатали и вывесили во всех авиакомпаниях мира, причём и расследование-то для них совсем не нужно было.

Простителен мальчишеский максимализм. То что наградили, уже дает очень серьезный повод для сомнений в правильности всего происходящего. Расследование, пока, единственный вариант узнать истину. В данном случае, достаточно будет анализа записи всех самописцев. Да, возможно, материалы до общего сведения не будут доступны. Но, у заинтересованных людей, возможность узнать истину будет.

Учитывая то, насколько "объективно" и "не предвзято" у нас всё расследуется, оно и к лучшему, что уже наградили.
Может хоть теперь априори экипаж не будет крайним.

На чем основано Ваше заявление? Вы хоть раз участвовали в расследованиях? И как расследуется знаете по каким признакам? Другое дело, что ознакомиться с полными материалами гос расследований не всегда возможно...Я говорил только про расследования АП. Про бытовые молчу...

Слышь, "ветеран", ты откуда вылез такой недалёкий?)) Зарегистрировался давно, но сказать было нечего? И типа ветеран теперь?
"Мнение", "новичок-курсант", "убийца"... Капец))
Читать научился, обдумать прочитанное - нет? Хотя, чё эт я - ты типа аж целый инспектор.
На всякий случай - на этом форуме я поболее твоего, да и налетал тоже поболее. Не в кабинетах штаны протирал.
И если уж про потенциальных убийц - то это как раз к тебе ближе и к нынешнему лётному менеджменту АФЛ, учитывая то, как и чему вы там сейчас учите...

Я думаю не надо ту измерять длинну знаний)
Кстати в первом случае ( Су) не все было продуманно и грамотно,

Сочувствую. Ты еще и психически не устойчивый хам. Ладно, поговорим о тебе "налетавшем поболе" когда закончишь летать. Таких "умных" я повидал на своем веку очень много. Почти все имели проблемы с БП...Не нравятся мои слова, не отвечай. Удачи.

Я думаю, не надо тут бросаться ярлыками типа "потенциальный убийца". Хоть и инспектор, но всё ж должен обладать некоторым интеллектом))
А в случае с Су да - не всё было продумано и грамотно. В отличие от обсуждаемого случая. О том и речь.

Если ты обозвал сам себя "новичком-курсантам" и не предоставил никакой информации о себе, то странно что возмущаешься. А про потенциального убийцу совершенно справедливо. Как еще можно назвать пилота, который призывает летать "по понятиям и по наитию", а не по руководящим документам, "забив где-то на инструкции"? Про интеллект, простительно, ибо ...

Тут один гаврик не верил , что «черным ящикам» придется сжевать экспрес-анализ

Ветеран, а это что? Не хамство? На основании поста, объявлять человека "потенциальным убийцей"...Фильтровать надо... и за него отвечать...даже ветерану...

Навряд ли было все было продумано. Было спонтанно, по наитию, вынужденно. Грамотно или нет - ясности пока нет, достаточно почитать выше этот разнобой мнений.
Ни про грунт, ни про канаву, ни про кукурузу экипаж не думал и не знал. Он видел перед собой только ровную поросшую чем-то поверхность.
По действующей версии посадка была вынужденной, управляемые падение, возможности продолжения полёта для возврата не было.
Абсолютно случайно этот случай мог закончиться катастрофой и для целей расследования это совершенно без разницы, были жертвы или нет.

К сожалению, я не имею возможности пообщаться с ним лично. Поэтому высказать мнение могу только здесь. К сожалению, основная масса выпускников сегодня, понимают многие вещи примерно так же как этот "новичок-курсант". Если бы он был не новичком, я с ним бы даже общаться не стал. В чем тут хамство? И кто он, заявляющий совершенно не допустимые для ГА вещи? Может, быть и не политкорректно, но по сути правильно. Да, возможно, горячусь, но сколько я таких "новичков" видел при проведении расследований различных АП...Поэтому, мое мнение неизменно, человек не соблюдающий или считающий, что можно не соблюдать установленные правила и регламентирующие документы в ГА - потенциальный убийца!

Делайте так же, как этот экипаж
Получите ГРФ

Да и тренажер так же проходите
(Если до сих пор не поняли, про что речь)

Экипаж действовал по факту
И вряд ли по документам

Если убрать эмоции и политику, то кто-нибудь может спросить про потерянные 70 млн €

+100500

Для любителей только лишь РЕЗУЛЬТАТА

долго ли вас будут любить в АК, если успешно выполнена посадка
Но...
Снижение 1500 фт/мин
Посадочная конфигурация 100 фт AGL

Важен же результат?!
На фиг нам документы и тп?! )))

alexpilot1982.
Алексей, Exp_5 оказался Марком Брутом :))

Для любителей только лишь ДОКУМЕНТОВ

долго ли вы пролетаете, если в какой-то момент удача отвернётся и случится нечто, не прописанное в документе?

Тоже походу в инспектора метит))

Туда все сачки уходили, чтобы летать когда хочешь и куда хочешь...блатная должность :))

Если не любить документы, то можно вообще до полетов не дойти )))

Я не говорю про крайности.
Но документы надо чтить

Кроме...

И не вгонять себя в ситуации, нарушив документы, когда уже эти документы не нужны

Нее )))
Не хочу инспектором
Иначе разочаруюсь в людях )))

А777.
...А вот если смотреть вперед только под себя...
-----
Это как можно смотреть вперёд и, в тоже, время под себя? Под себя другое делают... :))
===
....то и видны будут только белые полосочки осевой и больше ничего, ну и как тут кто-то заметил "табло"( это когда РМ).
----
"Белые полосочки" - это разметка осевой линии ;). "Лампочки на полосе" - это осевые огни ВПП ;)... Как-то так :)

Редчайший случай, когда нормальный пилот соглашался на такую должность. Это раньше было. А сейчас - и подавно))
Рассказывают нам тут, что документы и инструкции надо исполнять, т.е. что Волга впадает в Каспийское море)) Это-то понятно, что надо. Но все ли ситуации этими доками описаны?
А вот вопрос, а что было бы, если б в Шрм Денис Евдокимов отошёл слегка от написанного в процедурах и допустим, выпустил бы интерцепторы раннее, чем там прописано - ставит в тупик. Да и как же они довели до такого состояния, что командир не справился с управлением - тоже молчат.
Наверное из-за гор бумаг в кабинете не видно ни хрена. Инспекторы, мля...

... была.

Вторым только пришёл на тушку. Вопросов много. У одного такого инструктора "люмений" спросил что-то мимо РЛЭ, поплыл милый...Ответ стандартный: "Читай Руководство там всё написано" :)))

Неужто бабками нОнче обделили? ;)

Это все что вы накопали в моих комментах ???))) как то слабенько сегодня с подколочками,
Очень важные замечания большое спасибо, я буду очень вам признателен если вы и в дальнейшем будете следить комментировать поправлять , а потом хихикать, ну и про семечки не забудьте)

Летающий инспектор - это уже анахронизм.

Инструкции можно и переписать, никто же на аэрбасе не тестировал посадку в поле без двух моторов. Кидание в мотор мороженых тушек куриц это не тестирование, а всего лишь попытка смоделировать ситуацию. К Аэрбасу много вопросов по поводу двигателей. Ну и хрестоматийная вера в то, что остановки двух двигателей не может быть, потому что не может быть, противоречит практике.

А вот если бы согласно инструкции выпустили шасси и самолёт разрушился бы и погибли бы люди, кто был бы виноват? Инструкция?

Exp_5
Старожил форума
24.08.2019 13:10
alexpilot1982
Для любителей только лишь ДОКУМЕНТОВ
долго ли вы пролетаете, если в какой-то момент удача отвернётся и случится нечто, не прописанное в документе?
------
Если не любить документы, то можно вообще до полетов не дойти )))
-----
Зачем их любить? ;) Их выполнять надо...никто против этого ничего не имеет... В Авиации вся работа на доках...лишнего много...Кто плодит их? "Сверху" переизбыточное количество всяких "инспекторов-инструкторов"...Как свою нужность показать? Формат 4 и любимый принтер :)))

Была остановка двигателей или двигатели были выключены?

Как я понимаю, после попадания птицы в левый мотор, он был выключен согласно инструкции. На работающем правом двигателе собирались вернуться обратно в аэропорт, о чем доложили диспетчеру, тоже согласно инструкции. Но вопреки инструкциям глупые птицы попали и в правый мотор и он начал терять обороты. Дальше оставалось 40 сек на встречу с землёй. Невыпуск шасси противоречил инструкции, но спас жизни пассажирам. Какие ещё инструкции нарушил пилот?

Не, баблом они себя не обделят, не та публика))
Но даже летный директор у них сейчас - не летная должность. От так.

Как я понимаю, после попадания птицы в левый мотор, он был выключен согласно инструкции.
------
Вопрос не в чьём то понимании, а в факте.
Какая инструкция требует выключения двигателя после попадания в него птицы?

А777.
...Это все что вы накопали в моих комментах ???))) как то слабенько сегодня с подколочками,
-----
Вы мои возможности явно переоцениваете. Как можно копать лежащее на поверхности...Насчёт подколок...Перечитайте своё послание по по поводу "табло" и у вас всё разложиться по полочкам :))
===
...Очень важные замечания большое спасибо, я буду очень вам признателен если вы и в дальнейшем будете следить комментировать поправлять , а потом хихикать, ну и про семечки не забудьте)
------
Хихикать-то зачем, есть технические, авиационные термины... ими и оперируют...вроде так. СемОчки со мной.

А у вас есть факты? Вы член МАКа?

Так я и говорю, туда идут кто любит "летать на бумагах". У них 100% личная безопасность полётов...главное с кресла не упасть :)))

ЕСЛИ БЫ...

Если бы выпустили шасси, то самолет остался цел (так говорит QRH, и случаи тоже такие были)

Если подал команду в салон SAFETY POSITION, то пострадавших не было

ЕСЛИ БЫ...

И говорить правильно или нет, можно только после МАК и тп
(Если увидим)

Нет фактов, не член МАКа

Так про « Табло» вроде вы начали а не я , « В самолете табло « это разве не ваш ник написал как обычно с хи-хи 23.08.2019 16:20 , лично я это слово чаще встречаю в терминале отлёт/прилёт , тут вроде А321 обсуждается а там у пилотов дисплей и не один. Ну а если про лампочки не поняли, то следущий раз вам буду ставить их в кавычки.

Двигатель выключают в случае, если его дальнейшая работа не обеспечивает безопасность, . Как думаете, какая была причина его выключения? Пожар? Или имело место самовыключения? И еще. В правый двигатель птицы если и попали, то из той же стаи. См.видео с правого борта. Вероятность того, что это были птицы из вышелетающей стаи просто маловероятна.

В данном конкретном случае пилот решил не выпускать шасси и пассажиры остались живы. Это факт безо всяких «если бы». Инструкции можно переписать, а вот жизни людей не вернуть. Поэтому без «если бы».

Насчёт команды в салон - бортпроводникам не успели подать команду, 40 сек было все про все.

А что значит, правильно или неправильно согласно МАК? Какие ещё «правильности» все ждут от МАКа? Пассажиры живы? Что ещё можно было сделать «правильней»? Приделать парашют и спасти самолёт?

Можно только надеяться, что в отчете МАКа будет произведена оценка условий безопасности аэропорта Жуковский. Но судя по тому, что деятельность аэропорта после этого происшествия не остановлена и птицы продолжают попадать в другие самолеты, что-то пропадает вера в объективность МАКа

Если бы, да кабы...Эти понятия не применимы в авиации. И если Вы думаете, что победителей не судят, то это тоже уже давно устарело. Их не судят только на войне. Обсуждать что было или не было полнейшая глупость. Единственно верное решение, это предоставить необходимые данные производителю и задать вопрос, как поступать в данной ситуации. Там работают совершенно адекватные люди и уж точно, не глупее тех, кто здесь спорит не о чем. Если они посчитают нужным изменить свои рекомендации, то пожалуйста, исполнять и благодарить этих пилотов за подобный прецедент. Но, я думаю, что Аирбас рассчитывал свои шасси под такой случай и не зря рекомендовал посадку вне аэродрома с выпущенными шасси. И остановка двух моторов в Аирбасе четко прописана...