На Указ никто не покушается. Решено - будет сделано. Если второй пилот сам не откажется, сделав мощнейший PR-ход.
Понятно, что здесь больше политики и что не все профессионалы едины в оценке ситуации, как героической. В обществе - да, за счет мнения дилетантов сомнений нет, но в профессиональном сообществе могут быть разные оценки ситуации.

Непонятно только зачем бить себя в грудь рыдать, оскорблять тех, кто, как на форуме всегда бывает, пытается разобраться в самом происшествии, в ситуации, в сути решений. С целью понять, как правильно действовать в подобной ситуации. Чтобы стать героем, а не фигурантом уголовного дела.

Все свелось к выпуску - невыпуску шасси. Если раньше все было понятно - выпускать, то сейчас как действовать, если уважаемые люди вещают, что это небезопасно и что решение не выпускать - обоснованное, выверенное и правильное.

Порядок действий напиши, умник! Только с цифрами - дальность обнаружения птиц и их траекторию полета, скорость полета самолета в м/сек, ну и т.д. и т.п. Про поведение самолета при маневрировании не забудь написать. Тоже с цифрами, а не пустые слова.

ну что опять началося...

потом следователь бы воопрошал, почему вы ДУМАЛИ что давления в системе НЕ хватит...

Вы считаете награда должна быть именно посмертно?

А нет решения выпускать / не выпускать . Тут такое , дело случая . Даже если было бы написано - обязан выпустить , но не успел либо не выходили , либо вышли но не встали в замки - что тогда?

это может тоже хорошо, что во взлетном остались... в посадочном дальше бы улетели...

Причем здесь гидравлика?

"..The engines operative forced landing configuration is GEAR DOWN, config full, spoilers armed. If both engines are inoperative: for DEF airframes use config 3.."

(п. 2.6. Forced landing)

Вообще не понятно если честно почему возникает такой вопрос: выпускать или не выпускать шасси????
Вот мой напарник, тоже КПП в аэропорту два раза красил, думает что если тяги нет, скорость падает, высота относительно небольшая, то не стоит увеличивать лобовое сопротивление..... или он чего то не понимает?

Все свелось к выпуску - невыпуску шасси.

Если комиссия подтвердит, что показания приборов говорили о неисправности еще работающего двигателя, о недостаточной тяге, о самопроизвольном снижении, о повышенной вибрации и т. д. В общем - о невозможности продолжить полет с возвратом.

и, да кстати, оценить обстановку и подобрать площадку, за меньше чем 2 мин... самое то главное!!!

Ю.А. Гагарин
Для государства
Был осознанный выбор
С риском для жизни

Наверное, немного есть разница
Нельзя принижать такую госнаграду

Хотя и экипаж однозначно надо награждать (МТ и тп)

А для себя всем понять, что надо было делать в данной ситуации
Или не делать

мне кажется эта посадочка более сложная была и наверно единственная в своем роде - когда на отрыве 2 двика встали... ни запаса времени ни высоты ни скорости...

По поводу правильности выпуска/не выпуска шасси.
Вы вот тут, похоже, все летуны и "спецы". Землю наблюдаете только из кабины, поля на картинке.
Ни одного из вас "колхозника" здесь нет (не вижу). Так вот. Я вам, как "колхозник" скажу. После тех дождей, которые прошли перед ап, земля, точнее пашня (попытайтесь понять разницу) представляет из себя "густую жижу". К то му же с малым количеством сорняков.
Садитесь вы всегда задними стойками. Как только эти стойки попадают на пашню они тут же провалятся, утонут и останутся на месте (почти на месте). Оторвутся они? Очень вероятно.
Оторвались, точнее "остались на месте" задние, долбанулась с большей силой передняя. Снова перегрузка на планер.
Ну, а уж про "канавку", которую тут упоминали - робяты, хре н вы ее переедите на своих шасси по пашне!
Поэтому, в данной ситуации выпуск шасси - это пожар и смерть.
.
Если бы перед ними было поле, например, пшеницы и без дождя и канав, то да. Шасси могло бы и прокатить. Земля более плотная. 

Этот случай, из ряда- "родились в рубашке". Птички- птичками, что показал анализ качества топлива? Сливался ли отстой?
По шасси:
Что бы представлять картину, нужно смотреть Регламент Технической эксплуатации ВС, то же РЛЭ. Насколько увеличивается время выпуска шасси от основной (ных) ГСС, при отказе одного двигателя, причем, второй тоже "заглючил". Любое отклонение в работе двигателя, является его отказом и рекомендовано, его либо отключать, либо ставить определенный режим работы.
Где стоит (ят) насос (ы) ГСС (на левом, на правом, на обоих)?
Далее, вынужденная посадка с шасси (без шасси)? Мнение личное. Хорошо садится (а когда и не очень), на уже, подготовленную, запасную ГВПП, с возможностью уточнения расчета на посадку. Тут, всего этого не было. Только чистое пилотирование, поддержание необходимой скорости планирования, подбор площадки и расчет- выход из ситуации, что не всегда возможно. И они это сделали! Все люди спасены! Победителей не судят!
Опять таки, мнение личное- паханое поле, не важно, кукуруза там или подсолнухи, садится нужно с аварийно- выпущенной передней стойкой (если есть время на выпуск), либо чисто на фюзеляж. "Глиссирование" предпочтительнее, но большая вероятность столкновения с препятствиями (лес, река, поселок...). Посадка с шасси- приличное "зарывание", при такой плотности грунта, продольная отрицательная перегрузка, может вырасти мгновенно и уйти за допустимые значения, люди порасшибают себе лбы и поломают кости. Подломка шасси, впоследствии плоскостей, если такое возникнет- вероятность пожара! Последствия, нет смысла описывать...

...то не стоит увеличивать лобовое сопротивление.....и нужно садиться без шасси.
Раз этот эксперт КПП в аэропорту два раза красил, значит мнение обоснованное. Поэтому рекомендации нужно пересмотреть и указать Эйрбасу и остальным. Что там по другим типам, Боинг наверное из поперечного принципа рекомендует на сушу выполнять belly landing?

Вы это понимаете , многие нет.
Вообще озлобленность многих , от того , что все понимают , что помимо правильных действий экипажа - еще немалая доля везения сыграла на их стороне .

Я вот ещё на той неделе задавал вопрос. Не связаны ли повреждения второго пилота с тем, что при аварийном заходе ему пришлось отстегнуться за тем, что бы привстать? Как я понимаю, времени подбирать площадку особо не было, имели то, что имели под собой. Единственно, что могли лишь незначительно маневрировать влево-вправо. А обзор из рабочего положения позволяет на посадке рассмотреть площадку сходу? Ещё раз, вопрос исключительно от дилетанта.

Согласен, экипаж надо наградить!

Только с одной оговоркой, - дать медаль за "Спас свою задницу неожиданно 3-й степени"..

Канавку, они с воздуха не оценивали как препятствие и не анализировали особенности ее преодоления.
И подбора площадки тоже не было. Была вынужденная посадка перед собой, с отворотом от видимых препятствий.

И плотность грунта тоже не подвергалась оценке.

Про правильные и неправильные действия - узнаем позже. А про везение и чудо - никаких сомнений. Почему тут нужно быть кому то озлобленным...

или начали выполнять разворот для захода с обратного направления

Командир сообщает на публику о решении садиться без шасси.

Shakaran

ничего не отвалилось у самолета, значит всеже посадка мягкая, а не жесткая
//////%
Двигатель не в счет, такая мелкая бесполезная деталь, что вы не и не заметили

Не может, а хорошо

Еще раз повторюсь - не вам решать кого и как (чем) награждать. Не в вашей это компетенции. Есть вопросы/претензии к тому, кто наградил - пишите туда (адрес наверное знаете). Там рассмотрят и может быть ответят.

Еще раз повторюсь - не вам решать кого и как (чем) награждать. Не в вашей это компетенции.
----
А BOSS на это и не претендует, на эти компетенции

В левое кресло сажают человека, который в свое время не прошел медкомиссию - 
/////
Не о чем это не говорит,
я в свое время не прошел три ВЛЭК при чем различных и все по разным причинам, с потом 25 раз прошел, без замечаний и диагнозов.

Третья волна пошла профпилотов подптиц.

"Колхозник", а на двигатели садится лучше? Я не про этот случай.

Этта, а какова мировая практика награждений в таких случаях?
Педивикия говорит что Салливан получил от Гарварда премию Гуманитарий года.
А пилот Свисс1311, который сумел объясниться с пулковским диспетчером, не знающим английский, и посадил самолет в целости и сохранности, вроде вообще ничего не получил.

Какой такой подбор.
Это исправный кукурузник, когда расчитывает усесться на незнакомую площадку. Там уместна посадка с предшествующим подборам.
Которая никак не относится к ситуации с лайнером с двумя отказавшими на взлете.

Насосные станции с электроприводом являются аварийным источником давления во время полета и питают потребителей при обслуживании самолета на земле.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/gidravlic ...

А-320
"СИНЯЯ СИСТЕМА: Включает электрический насос переменной производительности, а также в случае чрезвычайных ситуаций используется гидронасос с приводом от набе-гающего потока посредством ветродвигателя (RAT). Электронасос (насосная станция) включается автоматически, когда любой из двигателей отключен."

У дилетантов раньше было мнение, что при вынужденной посадке на сушу, независимо от количества отказавших двигателей, выпущенные шасси в любом случае смягчают приземление, а если и обламываются на пробеге, то при этом гасится часть кинетической энергии, пробег уменьшается.

Для "остроглазых соколов", видящих чайку в полете за три км. Загуглите по запросу "примерное определение расстояний до цели". Для стрелка, имеется в виду. Найдете кучу таблиц и сайтов, где сказано что-то типа "Например, снайпер ясно распознает у противника очертание головы и плеч. Зная, что это возможно не далее как с 400 м, он ставит соответствующий прицел и ведет огонь. Обнаружив вражеского солдата, у которого можно различить лишь общий контур туловища, снайпер меняет прицел, исходя из того, что цель удалена не менее чем на 600 м.Движение рук и ног идущего/бегущего человека различимо до 700 м". Я так понимаю, голова и крылья у чайки все же меньше головы и конечностей человека, поэтому различить летящую чайку на дистанции свыше 700 м проблематично. Более того, эти рекомендации даны для стрелка/снайпера, который внимательно вглядывается в цель, из органов управления у него только спусковой крючок. В отличие от пилота, у которого перед глазами куча приборов, ( т.е ему надо постоянно перефокусировать взгляд с панели приборов вдаль и обратно), и вообще, надо кучу задач решить в короткий промежуток времени. А вот на эшелоне , в горизонтальном полете, там то поспокойне уже, можно и огни самолета за 200 км разглядеть))).

Речь не об энтом, сами понимаете. Героев надо давать, а не раздавать, в угоду своего рейтинга и самопопулизма.
Тока не говорите, что вы прониклись присвоением Героев в Ижме таким же образом как и сейчас.

pilot62--- 
А BOSS на это и не претендует, на эти компетенции
/////
Как же не претендует более того в оскорбительнохамской форме, сами почитвйте. странно чем cсамовлюбленнее ник Князь, Босс, Сенатор тем убоже содержание их , почему?

Скорей всего сапог , они вообще как то неадекватно реагируют .

А я именно про это случай!!!

...очень надеюсь, что Дамир Юсупов и Георгий Мурзин эту ветку не читают, и вообще не знают о сущестовании этого форума. Стыдно за местных "наградно-озверевших". Которые уже несколько дней забыли про еду, сон водку и сортир, и строчат свои писульки.

а еще у дилетантов есть мнение, что шасси иногда пробивают баки...

.... к тому же
, при сертификации прописывается посадка на пузо. Про дыигатели там не говорят.

Берите выше, не только эту а интернет. С тысячами форумов особливо небратских.

На этапе принятии решения?

А, что лучше? Когда шасси "обламаются" или двигатели (на крыле), сушей оторвет? Я не про этот случай.

Если вы почитаете другие посты наградноозверевших, то они также не сильно отличаются. Это их подход к жизни, к окружающему миру. Выражают свой внутренний мир свое личное восприятия мира.
На ветке, да и на форуме вообще вовсе не они задают тон.

Ссылку можно про сертификацию...в которой про "пузо" написано

Моя реплика относится к данному случаю и в разрезе "счастливых" случайностей и действий экипажа. То, что квс думал о характеристиках грунта, ..... не уверен.

Лучше когда пассажиры целы остаются, только в России было несколько случаев когда экипаж сел на пузо без шасси даже не заметив этого. В-737, Ил-86, Ил-76.

Поляки недавно сознательно свой В-767 без колес притерли, тоже без больших последствий.

Уважаемый, может быть сами найдете, как специалист.
Уверен, Вам будет стыдно, если ее найду я для Вас.