Сколько сигнальных входов у демпфера и какие это входы?
Сможете ответить?
=====

неа... я не знаю этот конкретно самолет. Но как вообще на самолетах устроены демпферы знаю. Типичные сигналы уже перечислял. И никакой раскачки вызванной демпфером в расшифровках не вижу. Система управления самолетом работоспособна и, более того, работает она нормально, без отклонений. Четыре отсчета, к которым Вы привязались, это "ниачем ваще", могут быть объяснены несколькими разными способами и, самое главное, в наблюдавшейся картине штрих мелкий и неважный.

Тут на ветке обсуждался вопрос борьбы за управление, но ни кто не вспомнил Ярославль. Пока КВС переставлял стаб под фактическую центровку второй дёрнул РУДы и влупил по тормозам. Реакцию КВСа помните? Прогнозировать каким мог быть исход дело бесперспективное, но шансов явно было бы больше.

crown110
Дикость в том, что в цепи управления включено неотключаемое и непроверяемое устройство! 
///////

Да нет, дикость в том, что люди не имеющие никакого понятия об авиации несут на ветке всякую чушь , вот это и есть дикость.

Я ещё настаиваю на другом. Падение давления в ГС на посадке (независимо по какой причине) не могло не оказаться в отчёте. Представители АК в комиссии не допустили бы сокрытия такого факта.

Ну это вы так думаете, святая же троица подозревает, что отчет от МАКа залипуха и МАК именно от них скрывает
- падение давления ГС ( МАК же им не сообщил сколько его было )
- отказ демпферов (реагировали же самолет на знакопеременные отклонения РУ от упора до упора)

Исследователям третьей волны неймется.

в директе самолет склонен совершать незатухающие колебания - это резонансные явления в системе управления! Вы с этим то согласны?
//////

Бред сивой кобылы, самолет выполняет команды от РУ, вот если она в нейтрали, а самолет начинает раскачку тогда вопросы могли бы быть.

- отказ демпферов (реагировали же самолет на знакопеременные отклонения РУ от упора до упора)
====

вроде не отказ, а вообще порочную логику директ моды. В которой в продольном канале идет управление исключительно ускорением тангажа... как-то я так понял.

Это серьёзный козырь для АК. Но заходить с козырей плохая стратегия. Их берегут. :)
Обсуждать вопросы подковёрной борьбы и самого факта её существования совсем не хочется. Противно это моему нутру.
Тут есть кому пообсуждать тему "Жена Цезаря вне подозрения".

Забыли ещё один момент, проталкиваемый "конспирологами". КВС боролся со вторым пилотом, который также джойстиком шуровал по полной. А МАК это не показал на расшифровке.

в директе самолет склонен совершать незатухающие колебания - это резонансные явления в системе управления! Вы с этим то согласны?
//////

Бред сивой кобылы, самолет выполняет команды от РУ, вот если она в нейтрали, а самолет начинает раскачку тогда вопросы могли бы быть.

.Без всяких конспирологий. Не обязательно боролся, а садить пытались с обеих чашек. Чудес то не бывает.

У всей троицы мысли набекрень , люди про тангажа и демпфер с гидронасосом первый раз на этой ветке услышали, каких либо понятий, а уж тем более установившихся не имеет вовсе, вот и летят всякую чушь не связанную друг с другом.

Вот ещё интересный момент:
https://b.radikal.ru/b30/1907/ ...

Почему при тангаже -1.7 сначала обжимаются правая и левая опоры, а потом уже передняя? в логе именно так. Как такое возможно?

Это все Заговор!

ЦПХ в курсантской среде обозначались учебные заведения с преобладанием девушек или женские общежития. Расшифровку в этом случае, надеюсь, угадали.

в наблюдавшейся картине штрих мелкий и неважный

По общей картине я уже излагал и в целом она у меня уложилась. Но! Лично для вас повторюсь. "Дьявол кроется в деталях", а при ограничении доступа к фактических данных приходится рассматривать всё под лупу. И тут уже применяется старое как мир правило бизнеса. Если не хочешь пролететь, то считай доходы по минимуму, а издержки по максимуму. Правда подсчет издержек по максимуму некоторые тут называют придумыванием страшилок. Надеюсь вы не из пугливых и памперсы вам не нужно менять.

Четыре отсчета, к которым Вы привязались, это "ниачем ваще", могут быть объяснены несколькими разными способами

Вы были вторым кто попытался объяснить эту перекладку РВ при неподвижной БРУ эффектом работы демпфера.
Вы читали изложение первого объясняльщика? Там упрощённо излагалась работа демпфера, но результат не совпадал по направлению.

Так что джина из бутылки выпустил не я.

Что касается раскачки по вине демпфера, так это не ко мне. А вот с чем связано всеобщее невыполнение требования УПРАВЛЯТЬ МЕДЛЕННО? Так ли органичен алгоритм ДИРЕКТА, что тут настойчиво утверждали о необходимости уйти в ЗО и потренироваться? Ведь в РЛЭ нет такой рекомендации (требования)?

Специально не стал людей разочаровывать, которые в инете рылись, ну а люди причастные к авиации и так все правильно поняли.

А вот с чем связано всеобщее невыполнение требования УПРАВЛЯТЬ МЕДЛЕННО?
///%%////

Пишите более крупными буквами, ведь это по вашим понятиям придает им большей весомости, а управлять в прямом режиме надо не "медленно и печально" , а плавно. Впрочем вам людям далеким от реальной авиации это абсолютно все равно.

)))))

Тангаж минус 1, 7° был за 0, 3с до касания. А к моменту касания от уже был около нуля. Это по "мурзилке" так. Но вот от чего он подрос при БРУ в упоре от себя мне тут пытаются тщетно объяснить.

Но вот от чего он подрос при БРУ в упоре от себя мне 
////////
Это все Заговор, на самом деле там было все совсем не так, МАК просто поставил задачу всей комиссией из десятка ведомств и организаций именно вас и обмануть, ну еще кроуна и хаолиха.

Других целей комиссия по расследованию не имеет.

Всё умничаете?
Вы как всегда вокруг да около, но по существу ни слова.

neustaf
====
хаолич -по ф.и.о.

До след. АК. Плавного вам пилотирования.

Так и не услышал ответа - почему все участники расследования (МАК, авиакомпания, производитель, Росавиация) единогласно решили скрывать этот факт?

Здесь не та ветка, поэтому два слова. Не было там никакой борьбы и не было никаких тормозов, небольшое подтормаживание - было, из-за неисправности РДМ-42, который уводил самолёт с прямой, но оно никак и ни на что не повлияло. РУДы дёрнули, чтобы раскачать самолёт, иначе вообще бы не оторвались и прямо по земле куда-нибудь приехали уже с гарантированно тем же результатом. С такой центровкой, какая была там, самолёт физически не мог ни взлетать, ни управляться в полёте. Судя по сказкам в отчёте, комиссии было сказано: тут играть, а тут не то что не играть, туда вообще для вашего здоровья полезнее будет не смотреть. На центровку. Тем более, что экипаж там и так был виноват.

flooood.

там нюансов хватало выше крыши, двигатели (особенно левый) тяги для положения РУД не выдавали ( и об этом молчок, что было записано в формулярах двигателей для взлетного и номинального режима при том что разгон был вялый) экипаж погиб, живопырку завалили (хотя проверку от росавиации она прошла накануне и никаких отклонений не нашли), нюансиков очень много.

по ШРМ все прозрачнее игроки сурьезные на поле,

отпилотировался, только изредка по субботам на цессне или пайпере перед баней.

Увы, но согласен полностью: "С такой центровкой, какая была там, самолёт физически не мог ни взлетать, ни управляться в полёте. Судя по сказкам в отчёте, комиссии было сказано: тут играть, а тут не то что не играть, туда вообще для вашего здоровья полезнее будет не смотреть. На центровку. Тем более, что экипаж там и так был виноват".

На графике когда БРУ переводится, угол отклонения РВ начинает обратное движение (пила), тангаж тоже изменяется в другую сторону, хотя РВ не может так быстро изменить движение тангажа ВС. В такой момент РВ ещё не изменился на угол необходимый для противоположного изменения тангажа. Мне так думается.

Ну как говорится, их проблемы. У всех свой интерес.

уже ближе к теме, тангаж это сумма двух углов
ТАНГАЖ = УНТ + УА (на углах крена близких к нулю)
УНТ более инерциальна, УА тоже чуть отстает от положения РВ (самолет во вращательном движение имеет момент инерции, собственные демпфирующие моменты) плюс самолет находился в зоне положительного сдвига ветра, влияния близости земли, все гораздо сложнее чем представляют далекие от авиации люди как 76 " РВ управляет скоростью изменеия тангажа"

наконец-то что-то появилось... проблеск какой-то. С начала смотреть надо, а не на какие-то кусочки, это ж динамика... В отчете буквами написано, что одновременно с уборкой РУД взял на себя процентов на 70 хода, не очень мало, РВ при этом отклонялся куда надо, это прекрасно видно на расшифровке. А гляньте на тангаж: пока ручка на себя шла он вообще уменьшался. Он только-только расти начал через полсекунды, когда пилот ручку задержал. И все еще рос, когда пилот от себя сунул, тот уже на себя снова потащил, а угловая скорость тангажа, набранная за то, первое, движение ручки, только-только в ноль упала... При этом руль всё время ручке следовал, делал ровно то, что она ему говорила. Самолет не реагирует мгновенно, инерция у него... И если все эти сигналы последовательно по времени посмотреть, то ничего с точки зрения работы электроники нет в них эдакого... не знаю... криминального.

Не припомню ни одного авиационного происшествия, чтобы так единогласно интересы всех сторон совпадали для сокрытия фактов.
Или у Вас не хватает сил признать ошибочность своей версии?

Я видео сегодня выкладывал - там помимо рулей видна и реакция самолета на них.. зацени.

crown110
Я видео сегодня выкладывал - там помимо рулей видна и реакция самолета на них.. зацени.


да вы эстет,

Когда я увидел, что в результате ремонта был установлен мотор с остатком ресурса 500 часов, то сначала даже глазам своим не поверил. Здесь такого бардака и близко нет. А некое сходство есть: там хотели во чтобы ни стало взлететь, тут - во что бы то ни стало сесть. Ни того, ни этого делать не следовало.

Самое, что интересное, в расследовании нет данных о загрузке(через вокзал) . Багаж не взвешивался и не проходил спецконтроль изза спешки , связаннойс спец рейсами. И, самое что интересное, всех аэропортовских отмазали.
Если че, я на 434 в96-97 году работал в быково, а там всегда передняя центровка была.

То Иван с Е-бурга !
Экскюзми..Сам-то дёргал каку-нить штуковину "на себя-от себя..лево-право".. Или будешь мысль развивать..?!))

Это не бардак, а желание заказчика, что заказчик сказал, то в ремонте и поставили на самолёт, если не было у заказчика другого двигателя, то могли поставить и с остатком ресурса и меньшим, чем 500 часов.
АРЗ самолётный, они движки не ремонтируют, да и ремонт движка стоит денег не малых, какие бы не были мотивы у владельца самолёта, но АРЗ установил тот движок, который пожелал заказчик ремонта самолёта.
Судя по предотчёту МАК по Срж-100 не было желания "сесть во чтобы не стало", а были ошибки пилотирования, была попытка уйти на второй круг с дачей взлётного режима, двигатели не смогли эту команду РУДов реализовать, т.к. реверс уже начал перекладываться, а то, что после второго приземления с перегрузкой 5, 85 КВС пытался уйти на второй круг это факт.

Или у Вас не хватает сил признать ошибочность своей версии?

Сил для этого не надо. Надо данные ОК.
Подкрепить ошибочность, что бы как грится отсечь.

настоящему расследователю этого не требуется, надо только пару видео в инете глянуть и смело рассказывать как самолет управляется


crown110
..просто замечательно видно как электроника управляет самолетом, как работает механизация, причем раздельно для каждого крыла, парируя возникающие моменты от порывов ветра, механизация крыльев работает несимметрично, меняя подъемную силу каждого крыла в отдельности, для предотвращения негативных последствий подобных погодных явлений.

"Каждого крыла" - пишет автор сообщения. Но что то не увидел ни на одном видео биплана с двумя крыльями. Вижу только монопланы - а у них левое и правое полукрылья.

Написанного в отчете "управлял только КВС" - этого Вам мало?
Знаете сколько параметров пишет FDR? На графиках в отчете наверное менее 10% показано. Почему Вы молчите что эти 90% не указаны - это сколько фактов скрывают расследователи от общественности!
Или просто эти "сокрытые" параметры не имеют отношения к АП? Так же как и положение правой БРУ?

такие нюансы терминологии crown вообще не заботят у него механизация несимметрична

Органы управления, хех. Как раз таки имеют самое прямое отношение.
И если написано в отчёте ( если написано:)), что управлял только квс, значит хотят, что бы вы думали, что управлялся только квс.

пишущим в отчёте глубоко по барабану кому что взбредёт в бестолковку прочтя написанное, у них совсем другая задача.

А я давнооо говорил что как только что случается данные самописцев необработанные в течении максимум часа подсел обнаружения ящика должны сразу выкладываться в открытый доступ. Вот! Иначе #мыникагданеузнаемправду!

Не понял ваши мысли.
И какая?

Сам я инженер разработчик систем управления в автосфере и не только, и ессно тестирую альфа и бета варианты. малая авиация в том числе. А вы что то за свою жизнь создали, воплотили идею в оконченное устройство, или только дергаете за ручки?