Я уже задавался этим вопросом.
Процитирую самого себя.
Отчего это в директе спидбрэйки не выходят автоматом, хоть ты их заармируйся?
В чем тут мог быть великий замысел проектантов? На ограничение это не похоже. Тогда какие дополнительные возможности предоставил разработчик для экипажа? И каких случаях эти возможности могут быть реализованы?

Ну какая полочка, в 18:30:00 руль ушёл с -23.2 до -20, ручка стоит на -13.7.
Это автоматика, сама она так не делает

Выйдут - отскока практически не будет. Если и будет - то небольшой. Не будет отскока - не будет козления.

Ariec 71.
Вы ратуете чтобы реверс был первичный. В этом АП так и получилось, и из-за этого не получился уход на второй круг...Ни реверса полного, ни возможности выйти двигателям на взлётный режим...Или, не, Ariec 71? ;)

так и без интерцепторов он откочил до 1, 5 метров, если бы его не сунули носом в земле второе приземление было бы не грубее первого.

А тут Вы отрицаете момент инерции. Он был в противофазе движений ручки и тангажа и в раскачке

если переходить в юридическую плоскость там все очень запутанно, вынести могут все что угодно.

УК РФ Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, ...….

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ошибаетесь его действия вели именно к ракачке , в момент времени 15.30.01, 5 самолет проходит высшую точка траектории отскока условая скосорть тангажа уже 0 ( я просил обратить ваше внимание на этот график) и КВС упирает РУ вниз до упора и держит ее там до самого удара о Землю, классика козления , поэтому все рекомендации на програпрогрессирующем козкла - задержать, ловить фазу не успевает оператор, доказано сотни раз.
в момент удара угловая скорость омега z минус 10, 7 - это вам не о чем не говорит.

Согласен, вынести могут , адвокаты будут помогать экипажу.

5, 85 это, конечно, от сования от себя. Только вот было ли бы это сование от себя, если выпустил спойлеры?

vasilf
Примечание : Использование системы реверсирования тяги допускается
после касания колес основных опор шасси (до опускания колес
передней опоры шасси), в том числе и при посадке с одним
отказавшим двигателем.
———///———
Что такое КАСАНИЕ это всего лишь соприкосновения двух линий / двух плоскостей по английски TOUCH , после касания линии расходятся, т е простым авиационным языком это не означает что после касания не будет отскока.

Мне кажется что правильно было бы в этом документе написать вместо касания ПРИЗЕМЛЕНИЕ , все больше убеждаюсь в руководстве Суперджет очень много с Аэрбас, в FCOM Airbus это звучит TOUCHDOWN .
В итоге что получилось они коснулись , затем отошли от ВПП и КВС включил реверс, согласно этого примечания формально де юре он прав, а в итоге и по факту нет.

Видимо опять виноват кривой перевод и копирование чужих документов (

вопрос более чем риторический, что бы было,
выпуск интерцепроров уменьшил бы У, но а с меньший У быстрее бы и вниз пошел - как бы изменилась перегрузка при втором ударе, можно только предпологать,
а раскачка по тангажу пошла задолго до первого удара об землю и возможного выпуска интерцепторов. движение РУ от себя было бы таким же в его логике пилотирования.

При желании уйти на 2 й после отскока можно
При даче TOGA , спойлеры уйдут автоматом , никто не запрещает в этом случае уход на 2 й круг ( Airbus),
Главное этом случае чтобы не был включён реверс

Было бы интересно его обьяснительную почитать, но вряд ли выложат. Логике вообще ничего не поддается, по крайней мере моей.

5, 85 это, конечно, от сования от себя. Только вот было ли бы это сование от себя, если выпустил спойлеры?
___
Не исключено, если было желание, после касания, "прижать" НК, тем самым увеличив нагрузку на основные колеса и приступить к основному торможению. Только это делается после начала устойчивого пробега на основных колесах.

Не ожидал он отход, и тут уже выпуск спойлеров дал бы ему время осознать происходящее, это без аэродинамики если. Думаю, испытатели эту ситуацию тоже отлетают, и начнут уход на 2й с выпущенными спойлерами
Я даже не сомневаюсь, что получится

A777
...В итоге что получилось они коснулись , затем отошли от ВПП и КВС включил реверс, согласно этого примечания формально де юре он прав, а в итоге и по факту нет....
-----------
Почему де юри он прав? Он включил реверс в воздухе, где стойки шасси не обжаты.

Они привыкли, согласно РЛЭ, уповать на реверс и получили результат. Такое уже однажды было, и с аналогичным итогом. Какой такой брифинг, которого там не было? Он и без брифинга собирался сесть во что бы то ни стало. А TOGA - это было уже от полной безнадеги и такого же полного непонимания ситуации.

Где-так. Одни самолёт делали, а другие его РЛЭ переписывали с аэробуса. Только не обратили внимания - у того спойлеры при любом режиме всегда выходят автоматом. В одном из ранних FCOM на английском правильно все было написано, потом взяли и переделали.

Он мог его дернуть в момент первого касания, что, скорее всего, и было. А спидбрейки у второго как были армированы, так они и остались.

Согласно этого :- я так понял это из РЛЭ Су

«Примечание : Использование системы реверсирования тяги допускается
ПОСЛЕ КАСАНИЯ колес основных опор шасси (до опускания колес
передней опоры шасси), в том числе и при посадке с одним
отказавшим двигателем»

Что в итоге получилось,
Включил реверс в воздухе , что конечно не правильно, , но согласно примечания из документа
ведь после касания ( после первого касания потом отошли, т е касание было).
Просто если подумать что такое касание чисто юридически , то можно предположить , что это не окончательное приземление. Как бы игра слов , конечно я могу и ошибаться , но смысл заложенный в этих словах КАСАНИЕ и ПРИЗЕМЛЕНИЕ лично для меня разный, этим могут воспользоваться грамотные юристы/ адвокаты.

Дёргать надо было спидбрейки...а после обжатия стоек шасси, реверс... Это известно даже без всяких РЛЭ....Первый вопрос у "дяденьки через стол" будет: "Как в грозу попали?" Второй - про спидбрейки... У ЭВС тут козырей нет...имхо :(

Как я понял из отчета включил после отскока

2vasilf
Хотя могло быть и так как написали вы, а все остальное детали расшифровки

Про грозу скажут было зеленое и опасности не было. Про спидбрейки скажут виноваты забыли.

A777
...Что в итоге получилось,
Включил реверс в воздухе , что конечно не правильно, , но согласно примечания из документа
ведь после касания ( после первого касания потом отошли, т е касание было).
---------
Вы это серьёзно глаголите, без шуток?
=====
...Просто если подумать что такое касание чисто юридически , то можно предположить , что это не окончательное приземление. Как бы игра слов , конечно я могу и ошибаться , но смысл заложенный в этих словах КАСАНИЕ и ПРИЗЕМЛЕНИЕ лично для меня разный, этим могут воспользоваться грамотные юристы/ адвокаты.
----------
Касание, с перегрузкой 2, 55 сложно назвать "касанием"... Будет вопрос: "Почему не выпустили спидбрейки?"...Мне кажется, что ответ найти будет сложно...

...детство...

Звучит конечно глупо, но как вариант для спасения может подойти...

...в песочнице...

Но это уже будет зависит от " Самого гуманного и справедливого" а там можно повернуть в любую....

Ну интересно.
Ратую не за реверс. Отрицаю за популизм.
Косяка в руководстве на этот счёт не может быть в в принципе. Такой посыл.

Да, и про срезание схемы без доклада диспетчеру пущай расскажут

Это всё при чём? Что? В кабине курсантики сидели?

И я согласен с тем, что такого отхода не было бы

Негативно отношусь на предмет вариаций с интерцепторами. Сгорели бы все.
В автомате они уберутся при повторном отделении. Если было не так, они бы не убирались при отходе.

Повторюсь, решила о кривонаписанном руководстве по поводу использования реверса.
Не курсантики, тем более.
Мне вот тоже непонятно. Все понавыпускать а потом ещё пытаться уйти.

Речь шла о руководстве

А, почему решилА? ;)

kovs214
Вы это серьёзно глаголите, без шуток? 
---//----
Ну может у меня с русским не очень .
Что написали так я и понимаю , так скажет судья.
Посмотрите термин слова КАСАНИЕ в интернете , помойму есть о чем задуматься.
Я так думаю что он ( судья) вашу и мою логику включать не будет, а просто будет тупо смотреть в документ.
Скажет КАСАНИЕ было потом реверс документ не нарушен , и добавит таких слов как окончательное приземление на ВПП я тут не вижу, ну и про обжатые более столько то секунд .....стойки тоже.

Смартфон решила. С гугл клавы. Та гадит, она в торговой войне с производителем.

Это уже другое , срезание схемы не должно приводить к катастрофе , так срезают каждый день и не только в ШРМ , потом компания получает штраф если были нарушены шумы и т д.

Вы главное поймите что я все понимаю что и когда включается и выключается ( по крайней мере на своем типе) , тут никого не пытаюсь защитить , так чисто мысли в слух...

Могуч Т-9, пол людей меняет на раз :))

Согласен, что руководство криво написано, но не чеклист в дм. С выпущенными спойлерами, даже если они не уберутся автоматом, а вручную, уйти на 2й круг можно, в отличии от реверса, и не знать этого летчик не может. Тем более двое.

Пост заработавший 4 плюса.
Читается как: с интерцепторами отскочил бы больше, было хорошо, но сунули ещё-второй раз был хуже первого

Имелось ввиду Речь шла.
Не настолько стар, сидеть за компами ноутами:)
Или наоборот стар сил нет сидеть за компами ноутами.

Согласен, что руководство криво написано, но не чеклист в дм. 
---//----
А что в чек листе ДМ написано, спидбрейки установить после приземления , а ведь приземления как такового полнценного не было ( разве что последнее уже с пожаром) , а было только КАСАНИЕ.
Как думаете что будет говорить 2й пилот, , , , команды не было, приземления не было, поэтому и спидбрейков не было. Как то так.
Опять великий и могучий ... ИМХО.

После удара о ВПП самолёт поднимается и одновременно изменяется угол тангажа. Может ли экипаж адекватно оценить такую ситуацию?

прогрессирующий козел классика жанра оценивать учат на первоначалке:
задержи ручку, штурвал.

Опять по новой)))) столько страниц исписали на эту тему и на этой и на старой ветке, почитайте

В том и дело, что по РЛЭ не сначала и потом, а одновременно и каждый своё, никак это не согласовывая. И ещё по РЛЭ спидбрейки при заходе следует армировать - после выпуска закрылков в положение 2 при инструментальном и в положение 3 при визуальном. При этом в DM автоматом они не выходят - ну и зачем их в DM армировать? Это наверное, чтобы служба раем не казалась - не сразу отклонить, а ещё перед этим их надо привести в рабочее положение, раз экипажу в это время заняться ну совершенно нечем, особенно в DM.

Это уже тонкости эксплуатации типа. Я их не знаю. Поэтому ответить мне нечего.