Кажется, обсуждение на ветке приняло весьма продуктивную в плане производства страниц форму под условным названием "сам дурак".

С повышенным расходом топлива в директ моде.
Возврат понятен. Непонятно решение садиться немедленно, не выработав излишек топлива.

Это на любой ветке. Максимум со второй страницы начинается ...

так что мешает вернуться в продуктивное русло?

Спасибо за конструктивный ответ.
Да похоже, что сесть хотели любой ценой... С повышенной скоростью, отрицательным тангажом, с полными баками, перегрузом. Отсюда и последствия. Горько.
Нет ли противоречия: расходовать топливо в директе при продолжении полета не приветствуется, лучше вырабатывать топливо, нарезая круги?

ЧСВ

Бесполезно. На любой ветке. Исключая некоторые, чисто практические/профессиональные.

Был у меня момент в жизни, когда нужно было определиться- продолжать летную деятельность и пойти в пилоты или завершить с полетами.
Я решил остаться неплохим специалистом и уйти на пенсию со спокойной совестью.
Эта трагедия не оставила равнодушным ни одного человека, - пилотов в том числе.

надо просто игнорировать.

Возвращаясь к теме:
очень много сил было потрачено на обсуждение "смыкать-несмыкать" SS при "козле" и особенности управления в DM, хотя кмк это далеко не основные причины.

Выполняя как положено свою работу, подготовленный экипаж никогда бы не допустил попадания в ту СИТУАЦИЮ ...и даже до первого отделения от ВПП.

Всю СИТУАЦИЮ экипаж, а если быть точнее - КВС, сотворил САМ (хотя и не без помощи тех, кто их готовил и посадил вдвоём), и это знают почти ВСЕ: разве что, кроме тех кому это знать не хочется.

предыдущий ответ был Вам.

Не факт, что после первого касания ВПП не было повреждений, может задел двигателем полосу, может что с шасси стало, может крен от удара появился... Но пилот боролся до последнего, почти выровнял самолёт перед последним касанием, видно как будто отставал чуть на секунду в управлении

"Но пилот боролся до последнего, почти выровнял самолёт перед последним касанием, видно как будто отставал чуть на секунду в управлении"

Вы это серьезно?! Или образ Гастелло вам покоя не дает всю жизнь? Вы, хоть в первом приближении, знакомы с правами и обязанностями КВС в ГА? Не потрудитесь ли для себя понять разницу между понятиями "КВС" и "летчик СЛЕВА" , прежде, чем героическую ересь нести?

«Суперджет» выдержал два касания с землей на скорости 300 км/час

Отечественный самолет «Суперджет 100» (SSJ 100) очень прочен и способен выдерживать большие нагрузки - к таким выводам пришел авиационный эксперт Сергей Сигачев, проанализировав документы Росавиации о трагедии в «Шереметьево».

- Самолет приложился к полосе трижды, причем дважды с огромной силой - между 5g и 6g. Это примерно как посадка палубного истребителя на авианосец - и даже немного больше. При этом SSJ выдержал аж два касания на скорости около 300 км/час (без разрушений!), и только на третий раз задняя часть планера конструкционно стала разрушаться. Уже одно это говорит о серьезном запасе ресурса самолета и его вполне надежной конструкции. В связи с этим совершенно непонятна злобная реакция сетевых комментаторов на собственно «Суперджет» - к нему-то как раз претензий нет. Выдержать такое - это не каждый самолет сможет.

Во-вторых, документы четко и рельефно показывают то, что пилоты современных лайнеров постепенно превратились в операторов бортовой ЭВМ и ручным пилотированием при переходе на него владеют плохо. Я даже не знаю, насколько серьезно там у них ведется тренажерная подготовка, но сам факт того, что пилоты в ручном режиме растерялись и даже не выпустили интерцепторы о многом говорит. Получается, что теплые ламповые времена асов гражданской авиации типа покойного Ершова прошли и их потомки уже не могут пилотировать лайнер с таким же искусством, как то поколение.

Нужен налет, а не навоз

- Должен учитываться не налет, а количество взлетов и посадок. Лететь по прямой хоть 10 часов - большого мастерства не надо. Летчик, который за это же время произвел по 5 взлетов и посадок, больше опыта набрался. А им одинаково по 10 часов пишут. Такой налет на длинном плече летчики называют «не налет, а навоз» - потому что пилот в этом случае не летает, а возит.

КАПЛЯ МЕДА

Настоящие мастера еще остались

И все-таки очень многое зависит от самого пилота. Есть же в нашей авиации настоящие мастера и герои. Такие, как, например, Евгений Новоселов и Андрей Ламанов, в 2010 году успешно посадившие Ту-154, у которого неожиданно отказало электропитание, автопилот, навигация, радиосвязь, а насосы прекратили подачу топлива к двигателям. Причем посадили на заброшенном аэродроме в Ижме. А ведь учились летать по тем же программам, что и все остальные.

Kp. Ru

Полностью статья там. Это выдержки.

Нет я не в курсе. Я думаю в интервалах нет никакой разницы с А и В.

Скажите, а базовые принципы CRM ( not advanced courses ) вас не трогают за живое? Чем обсуждать следствие причины, не лучше ли честно озвучить, что не было сделано из базовых принципов CRM, когда нормальный полет перешел в стадию усложненного? Заметьте, не аварийного. Есть мысли и знания на этот счет?

О, можно доставать попкорн. Щас народ начнет с ФЭДом знаниями о CRM делиться.

https://youtu.be/pYabDUvOsxI
Кто здесь тангаж раскачал? Летчики или автоматика. (С 2:26)

Может не стоило доводить до Такого касания? Следовать РЛЭ? Скорость, тангаж...

Пока есть техника, которая ломается и пока есть люди, то бишь - человеческий фактор, то бились, бьются и будут биться. Примете это как данность, это - жизнь... Соболезнования родным погибших...

Там же и комментарии.

В РЛЭ следует дописать следующую фразу: "Не допускать летных происшествий". Тогда экипаж можно будет обвинять сразу. Не нужен и МАК.
Во времена, когда девки были красивше, в результате летного происшествия драли виновных и причастных, ВНОСИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТРУКЦИЮ ИЛИ СИСТЕМЫ, ВНОСИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ В РЛЭ. Когда рулить стали только деньги, ищут проколы в биографии экипажа, ограничиваются проведением внеочередных тренажей, и заверениями, что самолет полностью безопасный и все продиктовано безопасностью пассажира.
Может кто сумеет объяснить коротко, следующие вопросы: В чем преимущество низкорасположенных двигателей, какие преимущества ЭСДУ для устойчивых самолетов, что мешает устанавливать дублирующие "будильники", чем плоха аэродинамическая компоновка Ил-62?

Ух! Шалавы поганые! Ткунули слегонца на отходе ручками шаловливыми , не читали книжек аль похерили. Ща целомудренные возбудятся

Вы считаете, самолёт виноват, а экипаж не при чем?

чем плоха аэродинамическая компоновка Ил-62

//////
-Перетяжеленная конструкция, хвост требует значительного усиления.
- необходимость еще одной стойки, что бы на хвост не сел.
- два двигателя рядом в пакете. Разрушения, пожар одного, может привести к проблемам другого.
Гидро, топливная, электросистему надо тащить через весь самолет. Источники энергии : насосы, генераторы - далеко от потребителей.

Есть надо недостатки и в его схеме.

Считаю, что каждому свое. Хотел бы, чтобы МАК разобрался тщательно. Оставлять в эксплуатации самолет неустойчивый по тангажу на посадке, без соответствующих доработок нельзя.
Считаю, что отсутствие заявлений, или, хотя бы соболезнований, со стороны ОАК невежливо.

ага, но у них вообще-то интерцепторы выпущены, поэтому тычки их и не раскачали
эти ребята умеют, как в ДОСААФ-е

Оставлять в эксплуатации самолет неустойчивый по тангажу на посадке,
///___/////

А откуда у вас такие данные? Забросов по УА него не было ни в одну ни в другую сторону, чтт гтворило бы о потере устойчивости, (к примеру как у 154 над Донецком) как мог пытался выдерживать Угол Атаки.

В части: " какие преимущества ЭСДУ для устойчивых самолетов" - на больших самолётах даёт экономию веса (тяги, качалки и тросса заменяются электропроводами).
Под большими самолётами я считаю больше 40 тонн (на взлёте).

С 2008, после Боинга 737 в Перми, и по сей день, после каждой катастрофы говорят "высокопоставленные" об изменении подхода к обучению.. Что ж языком чесать не мешки ворочать. "Лётчик высоко летает, лётчик много получает", это как не грудо, но сейчас реальность.

Пысы. Люди делятся на летчиков и всех прочих. Прочие тоже хорошие парни. Им просто не повезло.

Так по видео. В Париже испытатели, раскачали, но не развалили (я сомневаюсь, что так дергали джойстик, больше похоже на автоколебания руля высоты). В Москве раскачали и разложили. Какая скорость отработки в директе? В любом случае не бесконечная. Не настаиваю. Может и обычный бытовой козел.

О рекомендациях https://zen.yandex.ru/media/fl ...

Да уж

я сомневаюсь, что так дергали джойстик, больше похоже на автоколебания руля высоты
//////
Да нет это тот самый прогрессирующий козел, когда операторы отклоняют рулевые поверхности с запаздыванием на четверть периода колебания сам самолет инертный пик моментов приходится в противофазу - не убирает амплитуду колебаний по УА, а увеличивает ее, посмотри на прогрессирующий козлы на видео они все одинаковые,
Плюс передняя стойка добавляет УА при отскока, классика . Устойчивость тут не при делах.

Почему должен быть больше расход в директ?
Лететь до а/п назначения два часа на руках явно неправильное решение. Тем более ШРМ - базовый а/п.
Но и торопиться с посадкой не было необходимости - по крайней мере отказы перечисленные в ИБП этого не требуют

От ЭДСУ никуда не деться с современным подходом. Ради экономичности самолетов стараются делать тоньше профиль крыла, плюс еще ряд аэродинамичеких решений, которые уменьшают сопротивление воздуха в полете и пр. Все это экономия топлива. Плюс увеличивают крейсерские скорости. Все это приводит к тому, что самолету надо постоянно менять свою аэродинамическую конфигурацию для устойчивого полета. Не может самолет быть аэродинамически устойчив в одной конфигурации во всем диапазоне скоростей. Всем этим добром уже сложно рулить банальным тросами :) Вот ЭДСУ этим и занимается. Помогает пилоту рулить всей этой кухней. Что ходить к иностранцам, ТУ-204 без ЭДСУ весьма непрост в управлении.
Ну и как выше верно написали экономия массы на отказе от того чтобы тянуть через весь фюзеляж тросы, и прочие железяки. Ну и вообще экономия при производстве самолета.

Я и не думал, что всё так плохо. Отказов больше, учить наизусть не надо, достаточно книжку полистать, если приспичило. Про дефицит времени уже никто не думает?

Ещё бы знать эти интервалы.

Думают.
Для этого и есть несколько Memory Items.

ЕМНИП, без автоматического выдерживания высоты нельзя выше 290 эшелона. И в Мурманске запасной далеко.

Нет, тут дело не в экономии топлива. До Мурманска + до запасного им могло не хватить.

Ну что, не излилась ещё истина в виде отчёта из начальственных кабинетов на головы покорных ждущих жителей? По капле выдавливать из себя... что?

Чтобы понять это, диаграмки плебсу нужны. Движения стика, РВ там, всякие прочие привода

Думаю, ни у кого язык не повернется обвинить КЛО в некомпетентности. Видимо и там своя правда есть

Хватило бы.

Так что так по Вашему? комиссия вопреки ПРАПИ задерживает расследование?

Здесь должно быть:
https://m.favt.ru/public/mater ...

У кабине Ту-154 бывали? Столик бортинженера видели?
https://ic.pics.livejournal.co ...

Это почему это мне не повезло?

https://www.youtube.com/watch? ...
С этого капитана пример брать надо.

Там масса была совсем ни о чем
Но повреждения и тп остались