вы буквы правильно читать хоть умеете?

что именно не так, товарисчъ?

Я обсуждаю то, что наблюдал по видео, а вы то, чего не видели.Как говорят в Одессе - это две большие разницы.
Второй полез в пилотскую кабину и это видно прекрасно.Зачем полез так же прекрасно не видно.
Также прекрасно не видно есть ли пожарные в салоне во время тушения " когда пламя было уже контролируемое"или их там нет.

Вы полностью не правы, следовательно никак не связаны с современной техникой. В NORMAL MODE уход выполняется по командам компьютера, все работает, директора, режим ухода и прочее, самолёт сам говорит, куда надо и как лететь, тем не менее, так как уходы выполняются крайне редко, уход является маневром, требующим повышенного внимания.
В DIRECT MODE уход выполняется полностью на руках, и полностью без компьютеров , как в старые добрые времена. Тут уже директора не помогут, тут тангаж-скорость, высота, разгон и прочее... Ну как на старых самолётах, что при отсутствии навыком может быть затруднительно

там про людей 6 ж, при условии незначительных разрушений

Чтобы пожарные попали в самолёт, им надо было туда попасть для начала, чего на видео совсем не видно

Это один из примеров того, что может пойти не так даже, когда нет никаких отказов. Понадеялись на автоматику; они же на кнопку TOGA нажали. И это в самой лучшей и безопасной компании Emirates, где наверняка работают лучшие из лучших и проходили все необходимые тренинги.

Лично я видели видео когда всё пылало и со всех щелей валил дым, а в хвосте открытый огонь ( никакого контроля не наблюдалось и сбивали ближе к середине, чтобы переднюю часть и движки отвоевать ).А потом было видео практически потушенного, когда уже осматривали .Поделитесь видео, где запечетлен контролируемый огонь в хвостовой части.Обсудим.

Из кулуаров известно, что на том самолёте были не лучшие из лучших, хотя и проходили все необходимые тренинги.

Прошу прощения за вторжение. Не сторонник холиваров, разбора морально-этических проблем и пр. Меня интересует интерпретация выложенного ранее FR графика специалистами, присутствующими на форуме. Я конечно, в меру своего образовательного уровня, смогу кое-что прокомментировать, но вторгаться в чужую проф. область считаю некорректным.
По графику (я так понимаю, высота дается в футах над уровнем моря, скорость- в узлах, время-по Гринвичу):
1. На таймере 15.29.32- зафиксирован "провал" гор. скорости с пиком верт. скорости- с каким "взмущающим" режим воздействием это м.б. связано?
2. точка соотв. 15.30.00-15.30.08 - падение скорости с 170 узлов (св. 300 км/ч) до 150 ~280 км/ч с ростом верт. скорости- "отскок" при первом касании?
3. тчк. 15.30.32 - третья "фаза" прогрессирующего козла с ростом верт. скорости?
Спасибо.

Я не про хвостовую часть, люди могли упасть в проходе в передней части, не дойдя 2 метра до передней двери из-за дыма, но им никто так и не помог, хотя могли бы, никто не проверил.

Эдак для вас лето никогда не наступит))

участник событий?

Диспетчера управления воздушным движением понятия не имеют о фактической посадочной массе прибывающих в аэропорт бортов.Это не их компетенция и нет в докладе на посадку такой информации, и не было никогда.Есть информация для ПДСП, но только о количестве пассажиров и грузе, чтобы знали что и в каком количестве подавать на перрон.

Хорошо, а где вы предлагаете имерять 6ж, как не на находящемся в разрушающемся самолете человеке?
Допустим самолет разрушился, измеряем например в центре тяжести чтобы было не более 6ж, и неважно, что при этом все люди в смятку. Так правильно?

Лента ру пишет, что Аэрофлот сегодня отменил 14 рейсов с ССЖ. Вчера - 12. Но в целом, как мне думается, запрет на его полеты не введут ни при каких обстоятельствах. У Аэрофлота - треть парка из этих самолетов.

Спасатели внутри точно были, они 10 тел нашли внутри самолета. Вопрос, как быстро они смогли зайти. Судя по переговорам их раз 10 переспрашивали, все ли пассажиры эвакуированы.
https://baza.io/posts/3d5a5406 ...

Канадец, вы на Бомбардире работаете?

Поскольку вставить ни ссылку ни пикчу здесь не в состоянии, график по адресу
Авиафорум пост № 2.787 от. 09.05. 19 время 19.35

вот что интересно это первая катастрофа суперджета с 2012 года, бобик 737 уже третий в этом году грохнулся а если с 2012 и того больше и ведь никому в голову не пришло собирать подписи под петицией запретить бобики, а тут из за явно ошибочных действий пилотов первая на регулярных рейсах, и уже какаята псина организовала петицию о запрете суперджетов и глупыыши подписывают. это просто человеческая глупость или господа из боинга подсуетились?

Сколько в мире находится в воздухе боингов и сколько суперджетов?
Процент потерь сам сможешь сосчитать, тролль?

Вы не перепутали с требованиями к пассажирским креслам во время аварийной посадки? Страница 91
http://avia docs.com/docs/1994_AP_ch25.pdf

лето наступит когда прийдет, а вот если постить полную пургу, то в постах пурга так и останется, хоть летом, хоть зимой.

Ежели бы на форуме были одни Доминиканецы, то да, с летом были бы проблемы ;)

klm911

Когда то была глинопись и береста , там все буковы и веди были, , почему все всегда надо разрушить, сломать , изменить .



Не глинопись, а клинопись :)

....(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3, 0g;
(ii) вперед 9, 0g;
(iii) в сторону 3, 0g для планера и 4, 0g для кресел и их креплений;
(iv) вниз 6, 0g;
(v) назад 1, 5g.
картошка, что тут не понятно? Это из вашей же ссылки...

Не треть, а 20%. 50 из 254.

https://www.aeroflot.ru/xx-ru/ ...

Есть такое.Машина очень неплоха в плане компановки, управления и конфигурации.Более того, её будут продвигать из соображений экономической безопасности страны.Собака лает, караван идёт.Все эти бредни про недостаточную прочность конструкции, горючесть материалов, аварийнонепригодность машины исходят от людей совершенно некомпетентных.Вякалы.
У машины есть куча проблем, но они из области экономики, ремфонда, послепродажного сервиса, которые сформинованы менагерами а никак не конструкторами.
Заявлять, что Супержет небезопасен для пассажиров в полёте это не быть в теме.Небезопасен в полёте max пока что.Вот там реально проблемы конструкции и аэродинамики.
А об шарик прикладывать хоть Бобик, хоть Арбуз, хоть Джет оди аково.Загориться как свечка что первый, что второй, что третий если искра скаканула при разлитом керосине.Наш то как раз "краштест" нормально выдержал.Фюзеляж цел и даже хвост не отвалился, хотя ... бнули его хорошенько об бетонку.

мне, как не специалисту, вообще не понятны разговоры о медленной реакции аварийных служб... если в порт садится аварийный борт, то все должно замереть, на мой взгляд, концентрация всех сил на посадке аварийного борта должна быть...

Уважаемые интернет-коллеги, у меня "странный" вопрос: "А была ли молния?" - где-то мелькало, что кто-то видел свечение... но, свечение и молния – две большие разницы. Кстати, "свечение" может принести бед не меньше.
К чему мой вопрос? – знаю случай, когда один самолёт взлетая с одного и того же аэродрома в простых метеоусловиях несколько дней при протыкании облачности "ловил" сбои БРЭО и ложную сигнализацию об отказе ЭДСУ (или как там его). На земле ничего не находили.
Кончилось тем, что при очередном протыкании облачности что-то выгорело (ремонту не подлежало). Оказалось, что в одном месте была нарушена металлизация перемычкой.
* * * * *
Справка:
– "Сбой" по ГОСТ 2.002-89 Надёжность в технике Основные понятия и определения:
3.13. Сбой: Самоустраняющийся отказ или однократный отказ, устраняемый незначительным вмешательством оператора.

– "Металлизация" по ОСТ 1 01025-82 Экранирование проводов, жгутов, кабелей и металлизация самолётов (вертолётов):
Приложение 5: Металлизация – Соединение металлических элементов самолёта (вертолёта) и его агрегатов надёжными электропроводящими связями для приведения всех элементов к одному электрическому потенциалу.
* * * * *
От себя добавлю, что "металлизация" – это, как правило, такие косички, плетёные из медной лужёной проволоки, которые соединяют корпус изделия авиационной техники (включая всякие тяги и качалки) с корпусом самолёта.

Я в последние годы очень редко бываю на "живом" самолёте, но, при этом, часто встречаюсь с наплевательским отношением к металлизации.

Не исключено, что на сгоревшем самолёте было такое же наплевательское отношение к металлизации со стороны наземного обслуживающего персонала при проведении регламентных работ.
Справедливости ради надо сказать, что и в РЭ на изделия авиационной техники могло не быть указаний о проверке металлизации, хотя по ОСТ 1 01025-82 п. 2.3.3: "Металлизация перемычками должна проводиться только в местах, доступных для проверки".

А когда в полёте появились сбои (читай: "глюки"), экипаж не смог (в принципе НЕ МОГ) понять, что происходит, поэтому вернулся, а диспетчеру сделал "куцый" доклад.

В дополнение к предыдущему (10.05.2019 15:52) - в том случае с глюками и выгоранием была не молния, а разряд накопленного между отдельными "деталями" самолёта статического электричества

Это и есть информационная война...

Ага. Пакс в салоне.... Чё он вообще полез туда. Опасно ведь.... Не полез бы - не убился б....

Особенно - " ..Собака лает, караван идёт..". Супер лозунг. !

Читая форум: у пилотов виноваты пассажиры (встали с чемоданами) у пассажиров виноваты пилоты (не умеют летать)
Истина где-то рядом ...

Спасибо! Заходил он с северо-востока курсом 240. Ветер на аэродроме был 160 градусов 7 порывы 10 м/с (южный).

Вот и подтверждение того о чём я говорю - при воздушных котовасиях, пузотёры гуляют тангажом. Нормальные самолёты, тоже гуляют, но только не тангажом.
Особенно меня впечатлило с 11 по 19 с. Видно как при резких нырках совершенно синхронно рули высоты поднимаются вверх. Спасибо автоматике Аирбаса. А человек так быстро среагировать не может.
И причина данной катастрофы, скорее всего - после первого отскока неожиданный, малозаметный нырок, пилот его заметил поздно, и предотвратить опережение касания передней стойки не смог. Нормальные самолёты таких нырков не делают. И такой катастрофы на ровном месте не было б.

Согласен с вами. Люди авторитетные могут видеть пургу где захотят))

Это древнее мудрое изречение.Собака это не ругательство, а аллегория.Караван тоже из животных(верблюдов) состоит, не забывайте.Здесь нет никакого унижения или перехода на личности.Извините, в любом случае, если вам это оскорбительным показалось и вы приняли это в свой адрес.

Тем не менее AFTN всех устраивает. Да, принцип системы заложен был в 1950-е (задолго до появления Интернета), ныне вместо коммутаторов (электромеханических или даже ручных), телетайпов и телеграфных аппаратов используются серверы и обычные ПК (рабочие места). Система надёжна и независима от интернета и прочих новомодных средств связи. По ней можно отправить телеграмму в любой аэропорт мира (достаточно знать его индекс) и в любой орган ОрВД.
Является до сих пор основным каналом передачи ФПЛов, информации о движении ВС (вылеты, прилёты, задержки, отмены рейсов), НОТАМы также по ней передаются.

В общем, никаких оснований для переделки системы нет, если не считать то, что некоторым участникам некоего форума неприятно читать цифру 4 вместо буквы Ч :)

Владимир Волк

MSN
Особенно - " ..Собака лает, караван идёт..". Супер лозунг

Это древнее мудрое изречение.Собака это не ругательство, а аллегория.Караван тоже из животных(верблюдов) состоит, не забывайте.Здесь нет никакого унижения или перехода на личности



Более мягкий вариант: "а Васька слушает да ест" :)

https://rvb.ru/18vek/krylov/01 ...

Летать-то летают. Одинаково. В нормальном изотропном воздухе. Но реакция на резко изменяющиеся скорость или направление воздуха, у разных компоновок не может быть одинакова. И я убеждён что компоновка с низкими двигателями даёт такие реакции, с которыми справиться может только и только автоматика. Если не работает автоматика, да при порывах ветра, для такого самолёта - это бОльшая вероятность катастастрофы.

Почему в Direct Mode директора ничего не помогут? Обосновать можете?
Или это у Суперддета такая особенность?

По крайней мере у Аэробуса также Direct Law может случиться - в мануале ни слова что директорами не пользоваться.

Извините, навеяло, что у Шерлок Холмса не было интернета с электронной почтой... но, у него было "несколько" пенни, за которые знакомый мальчишка доставлял его телеграмму на почту, а на другом конце почты другой мальчишка доставлял телеграмму Ватсону – на всё про всё уходило минут 15-20.

Кстати, здесь, на этой ветке (не у Вас) мелькало: "Почему нельзя в полёте перезагрузить сбойный компьютер?" – советую вопрошающему включить перезагрузку своего компьютера и посмотреть, сколько времени самолёт может оказаться неуправляемым.

К сожалению, цифровизацию (читай: "дебилизацию") не остановишь – прогресс, однако.

Извиняюсь за опечатку.
"Суперджета" хотел написать

Вы это родственникам тех 41 озвучьте.... ага.
Да плевать. Пишите, мля, в билетах - наш экипаж летать не умеет. Молитесь на компьютер самолета.
Но какого хрена ты, не умея летать, лезешь в грозу?
Какого хрена ты, не умея летать, не объявляешь аварийную посадку и земле и салону?
По моему одного этого хватает в категорию "виноват"....

Почему ты не умея думать пишешь здесь?

Согласен. Форум главный источник проблем))

мне, как не специалисту, вообще не понятны разговоры о медленной реакции аварийных служб... если в порт садится аварийный борт, то все должно замереть, на мой взгляд, концентрация всех сил на посадке аварийного борта должна быть...

Ключевые слова " как не специалисту"
Ну так почитайте хотя бы, что пишут.! Зачем постить глупые вопросы? В чем была аварийность у борта? Может на каждую штатную посадку выставлять к полосе пожарных? Посадок 500 в сутки в шрм, можно и не убирать совсем.

Катастрофы были всегда есть и будут.Грань между безопасным исходом )полета и катастрофой в авиации иногда ничтожна. Никто никого не заставляет летать самолетами. Вероятность не долететь есть всегда.