Полностью согласен. Разворачивать самолёты в воздухе - это новейшая технология европейской бюрократии в обеспечении безопасности полётов. У людей с головой на месте такое только при начале военных действий происходит.

это за фольксваген

Они видимо думают и о тех, кому потенциально на голову может самолет свалиться.

А сертификат - это еще не панацея. Были примеры и приостановки сертификатов.

К тому же не все страдают аэрофобией, следят за новостями и изучают тип в билете.
особенно в странах, где перелеты - обыденность. Люди просто купят билеты не перелет не вникая, что там за самолет.
Страны и аэропорты не хотят нести ответственность за авиакомпании, которые продолжат использование типа.

Конечно это перестраховка.

Никак нет. Если уж человек назвал себя профессионалом, он не может допускать подобных нестыковок.

Это поддержка отечественного производителя.

Ок, спасибо

Вообще, не стоит допускать больших углов атаки и т.д., кто бы спорил. Но случаи относятся к ситуации включенного автопилота, тогда какие претензии к пилотам?

Две картинки от Reuters. Ничего нового, просто грамотно и доходчиво:

https://graphics.reuters.com/E ...
https://graphics.reuters.com/E ...

Вообще, не стоит допускать больших углов атаки и т.д., кто бы спорил. Но случаи относятся к ситуации включенного автопилота, тогда какие претензии к пилотам?

По Вашему, если автопилот включён, то пилоты выключены? Так что ли?

Да пожалуйста, приостанавливает, отбирайте... При чем здесь ВП.

Вы же вроде пилот (судя по нику?). В Европе летали? Сильно густо застроено все, они банально страхуются от такого (возможного) падения на дома и людей, чтобы потом на администрации и правительства пальцем не тыкали почему дескать. Перестраховка, но понять можно.

Может тем, что беспитлотник управляется
снаружи, а самолет изнутри
Передача через спутник связи дифпоправок?
"-Ты чего, больной? Или ударился?
Где вы его нашли?
-В парке Шевченко, за туалетом."

Хотелось бы добавить (иначе , постоянно прослеживается тенденция в рассуждениях, объединять котлеты с мухами):
автопилоту не нужны никакие улучшайзеры (он сам являет собой тотальный и завершенный автоматизированный улучшайзер полета).
И второй момент (который повторял уже раз сто), вместо ожидания и отлова признаков отказа системы управления, необходимо отключать исполнительный механизм улучшайзеров при малейших признаках отказов в системе СВС (и никогда не забывать, что данные отказы в равной степени влияют и на работоспособность автопилота, а не только улучшайзеров)
. Почему и зачем, тоже было не раз и развернуто объяснено. Но целый пласт пилотов , или не желает этого понимать, или не способны...уповая на улучшение процедур действий в FCOMе, что при нарушении правил фэншуя при проектировании самой конструкции- ничего не гарантирует и ничего не упрощает пилоту. Все это стало понятно после индонезийской катастрофы. Однако, именитый производитель решил максимально смягчить свою халтуру, однако - Господь не всегда отводит желаемое на раскачку время.


.

safety first.

Итак, по включении автопилота самолеты начали пикировать - в обоих случаях. После выключения пилоты исправили положение. Как из этого можно сделать вывод, что пилоты облажались до включения?

Коллективная паранойя, на уровне аэрофобии некоторых индивидуумов (да я теперь в этот бобик ни ногой и т.д.). Плюс ранняя весна на психику действует не самым лучшим образом...

Да, а сама констркуция ( 737) уже на 800- е стала упираться в « стенку» { ИМХО}, конструктивная база исчерпала свои возможности, то ей хвост мешает ( то лапы ломит) , то мощи слишком много , вот и начали пихать улучшайзеры , что бы перепрыгнуть эту «»стену «», но «кроилово» приводит к «попадалово», сам на себе проверял . (И чем не устроило развитие 757 , как раз то , к чему стремиться МАХ)

это однозначно, но здесь косяк не наэтапе реализация, а в самом алгоритме.
MCAS давит стаб до упора на пикирование даже на угле пикирования 40 градусов и скорости под 400 узлов, на перегрузке около 1 - какое сваливание возможно при этом
?

Канадская авиакомпания Swing приостановила использование Boeing 737 MAX 8.
При этом компания заявила, что делают это не из-за беспокойства о безопасности, а потому что в некоторых аэропортах куда они летают ввели ограничения.

https://www.cbc.ca/news/canada ...

Уточнение - правильное название авиакомпании Sunwing. Компания специализуруется на полётах из Канады в страны Центральной и Южной Америки.

Вы писали от 13.03.2019 08:14
Автоматические системы "помощи лётчику" активируются самостоятельно даже при отключенном автопилоте.

К пилотам претензий нет. Возможно есть какой-то "спящий" режим, но в приведённых вами случаях системы активировались при включении автопилота и дезактивировались при выключении, или я не так понял?

Из вышеупомянутого мной "Абзац с сайта http://www.b737.org.uk/mcas.htm" понятно предназначение системы, но последний абзац в тексте показывает, что боинг так и "тянул кота за яйца" до эфиопской катастрофы.

Boeing have been working on a software modification to MCAS since the Lion Air accident. Unfortunately although originally due for release in January it has still not been released due to both engineering challenges and differences of opinion among some federal and company safety experts over how extensive the changes should be. Apparently there have been discussions about potentially adding enhanced pilot training and possibly mandatory cockpit alerts to the package. There also has been consideration of more-sweeping design changes that would prevent faulty signals from a single sensor from touching off the automated stall-prevention system.

Поэтому выше спрашивал о возможности исключения/отключения системы и пилотировании при повышенном внимании к углам, скоростям и т.д., как на железных самолётах, а не летающих айфонах. Как-то так.

Ну да, подготовили исправные сертиыицированные самолёты (300 шт) , посадили пассажиров, полетели, а потом в чем-то мозгу коротнуло safety first!!!, стоп, нельзя, запретить, остановить, пассажиров кинуть через...

"MCAS was introduced to counteract the pitch up effect of the LEAP-1B engines at high AoA. The engines were both larger and relocated slightly up and forward from the previous NG CFM56-7 engines to accomodate their larger diameter. This new location and size of the nacelle causes it to produce lift at high AoA; as the nacelle is ahead of the CofG this causes a pitch-up effect which could in turn further increase the AoA and send the aircraft closer towards the stall. MCAS was therefore introduced to give an automatic nose down stabilizer input during steep turns with elevated load factors (high AoA) and during flaps up flight at airspeeds approaching stall."

"MCAS был введен, чтобы противодействовать эффекту подъема двигателей LEAP-1B при высоких значениях AoA (угла атаки). Двигатели были больше по размеру и немного переместились вверх и вперед по сравнению с предыдущими двигателями NG CFM56-7, чтобы соответствовать их большему диаметру. Это новое местоположение и размер гондолы заставляют ее производить подъем при высоком AoA; так как гондола находится впереди CofG, это вызывает положительный эффект, который, в свою очередь, может еще больше увеличить AoA и направить самолет ближе к сваливанию. Поэтому MCAS был введен для обеспечения автоматического входа стабилизатора опускания носа во время крутых поворотов с повышенными коэффициентами нагрузки (высокий AoA) и во время полета с закрылками при скорости полета, приближающейся к сваливанию."


Очень хотели уделать A320neo, выпустили самолет, неоптимизированный к большему размеру двигателя и в итоге пришлось выпускать костыль в виде MCAS?

100% согласен!!!

Oupir, а Вы уверены, что на этой машине можно полностью выключить автоматику и перейти на ручное управление?

Ну очень напоминает историю с айфонами - то в очередях за ними до смертоубийства дерутся, а потом истошно вопят, типа у каждого второго в кармане взрывается, "доколе так".

Статья, да. Причем пару дней назад, пока отказы не пошли от maxов 8 по всему миру. В общем точнее версии трудно предположить.

Нет. Разве мои слова приводят к выводу что я так думаю? Какие именно?

Представьте, самовольно поехавший стабилизатор можно отключить одним движением большого пальца, не отрывая рук от штурвала. А уводы стабилизатора всегда были и на отечественных типах, даже безо всяких мудрёных компьютерных "улучшалок". И на Ил-62 было, и на Ил-76 (слава богу на эшелоне), а вот на Ил-86 в ШРМ на взлёте закончилось плачевно.
Только вот почему то не стали ставить 86-е к забору (как обычно свалили всё на погибший экипаж), и ни одна страна не закрыла своё ВП для них. Может просто сейчас возник удобный повод попинать захворавшего американского льва, нет ?

Уважаемый нынешние беспилотники полностью автоматические(от 1млн.руб. ценой) загрузил в автопилот флайтплан, дал пинка для скорости с катапульты и сидишь кофэ пьешь глядя на параметры, если чего не нравится -кнопка "Возврат", более никаких органов управления. Посадка на парашюте. Гляньте хоть аппараты концерна Калашников и аналоги, ростовские, питерские, чем ядом жечь. Могу и аналоги таких же иномарок и вертолетного и самолетного типа привести. И да, пользуют и RTK с земли по каналам сотовой связи и RTX, terrastar, omnistar, c-nav с инмарсатом и т.п. у кого на что деньги есть. У кого денег нет, тот не пользует...

подскажите для неспециалистов - эти графики отражают только то, что можно увидеть по показаниям флайт-радара???
Просто с первого взгляда такое ощущение, что не смогли набрать высоту, и произошло столкновение с грунтом.

В приведённых мною случаях пикирование случилось сразу по включению автопилота. Иправлено пилотами после выключения. Исходя из слов Боинга, что MCAS самостоятельно активируется при выключенном автопилоте, то вроде к ней претензий нет. Но исходя из того, что автопилот может использовать MCAS целиком или её подсистемы, то вопрос может встать заново. Или наоборот, если хотите - MCAS использует подсистемы автопилота.

Судя по тому что прочитал в Интернете: MCAS может быть отключена, однако, это не вопрос нажатия одной кнопки, а также не исключено, что Боинг не сразу дал авикомпаниям документацию, из которой понятно, как это сделать. В то время как ситуация сбоя на взлете носит экстренный характер.

Тут ключевое слово все-таки костыль. Что есть типа временное решение для фикса проблемы в уже выпущенном продукте, которое на следующей интерации требуется убрать. Но когда философия костылей переходит в практику при создании "новых" продуктов - это всегда вылезает боком.

У меня дочь вчера вылетала из Бангкока на Бали. Первый делом изучила, на каком самолете полетит. Оказалось Вoeing 737-800. Сказала, что если был бы MAX - сдала бы билет. Так-то ведут себя пассажиры...

Да, интересный поворот.

Набирали высоту штатно, потом глюкнул AoA и от него соответственно MCAS ( бангалорские индусы софт писали, понимаешь ли), стаб пошел на пикирование с потерей высоты. Пока выясняли "что это было" по курсу нарисовалась горушка, EGPWS заорала Terrain, Terrain. Тут видимо дёрнули и добили себя окончательно. Вероятный сценарий из приведённой траектории и высотно-скоростных параметров.

точку столкновения перенесли километров на 30 северовосточнее, но это точка более правдоподобна.

вы полавиациооного мира занесли в психбольные, может у вас одного обострение?

Согласен с вами. Бояться летать - нормально. Страх - естественная защитная реакция организма. Ничего не боятся только дураки. Иначе бы человечество давно вымерло

вот и иски "летят" на боинг
https://www.aex.ru/news/2019/3 ...

Во второник американские эксперты в области авиабезопасности проводили кулуарные переговоры со своими эфиопскими коллегами на тему, где будут выгружены данные из найденных черных ящиков... Далее за деньги, но беспристрастность расследования уже вызывает недоверие. https://www.wsj.com/articles/u ...

Оффтоп или как летали на железных самолётах :)

Мелочи
Василий Васильевич Ершов
Взлетали в Красноярске – после отрыва загудел АУАСП, загорелась перед глазами красная лампочка: закритический угол атаки, сейчас свалимся!
Вцепился в штурвал, зажал: никаких резких движений! У чем дело?
Скорость? В норме. Тангаж? В норме. Обороты? Взлетные. Шасси? Убраны. Закрылки? Выпущены на 28.
Ага, понял: На АУАСП завалился влево красный сектор критических углов, аж за стрелку текущего угла атаки. Отказ прибора.
Продолжили взлет. Пока убирались закрылки, сектор гулял, периодически гудела сигнализация, мигала лампочка; потом сектор заклинился на цифре 7 – и так до самого снижения. На снижении прибор заработал нормально. Ну, отписались.
Так вдобавок же отказал еще мой высотомер. По нему в предыдущем полете было замечание, регулировали, а у меня на эшелоне он показывал аккурат на 500 м выше – точно встречный эшелон. Пишется-то высота с правого, но земля по вторичной локации видит высоту именно с левого. Короче, весь полет предупреждали землю, чтобы за нами следили.
Оборачивается, привезли мы сменному экипажу дефект. Рейс задержали, ну, наверно, сделали, раз экипаж не вернулся в профилакторий.
Мелочь, а на нервы действует.
https://www.proza.ru/2017/02/1 ...

На суперджете не страшно летать?
Давайте для него ВП закрывать, нужно ведь не только фактические опасности учитывать (которые привели у АП) , но и потенциальные...
А Ан-148...что там РА вещала про его безопасность и надёжность...

программеры вовсе ни при чем, они только реализуют алгоритм , которые разработали в Боинге, а алгоритм кривой.

В.В. Ершову повезло, что дефектный сигнал от АУАСП не двигал стабилизатор !
Это же додуматься..

Pilot62
https://www.aex.ru/news/2019/3 ...

вы сами берите и закрывайте, если сможете,

Среди летчиков бытует версия, согласно которой оснащение самолета оказалось несовершенным. В хвосте есть стабилизатор, который у МАХ 8 меняет угол во время кабрирования и пикирования . Якобы самолет начал терять скорость и, чтобы восстановить ее и не сорваться в штопор, начал пикировать. А положения стабилизатора не хватило для того, чтобы вывести "Боинг" из пике. Есть и другой вариант. Там же, в хвосте, есть рули высоты, которые то поднимаются, то опускаются и также, как стабилизатор, управляют самолетом.

У этих рулей могло банально не хватить площади, чтобы вывести судно. В компании производителя об этой странной особенности как-то говорили. Но, правда, неофициально. Речь идет именно о 737-м "Боинге". Это уже вторая трагедия за пять месяцев. Думаю, что после такого создателям самолета придется признать свою ошибку. Если, конечно, комиссия по расследованию подтвердит причину. В чем лично я глубоко сомневаюсь. Потому что курирует это Межгосударственный авиационный комитет, который сертифицировал боинг такого типа. Мне кажется, он заинтересован в том, чтобы скрыть правду.

- Почему у некоторых российских авиакомпаний есть МАХ 8, а, например, у «Аэрофлота» нет? Не доверяют?

- Думаю, дело не в доверии, а в политике. «Boeing» компания американская, а «Airbus» европейская. И ближе, и дешевле. И, говорят, надежнее. Вообще у каждого производителя есть свои плюсы и минусы. Перечислять их скопом можно очень долго. «Аэрофлот» взвесил все против и за - и работает с «Airbus». С ним экономичнее

Электроникой все напичкано. А она, как известно, всегда выходила из строя. Видимо, во время ЧП пилоты оказались просто не готовы взять на себя управление вручную.

- А что вы думаете про версию с рулями высоты?

- Если она подтвердится, то виновников следует наказать. Причем сурово. Больше 300 человек погибло с октября месяца... К счастью, сохранились самописцы (так называемые «черные ящики»). И на них должно быть слышно, о чем говорили пилоты во время взлета. Больше всего смущает то, что и в Индонезии, и в Эфиопии разрушение произошло в самом начале полета. При хорошей погоде. Возвращаясь к рулям высоты, хочу добавить, что перед тем, как выдать лицензию боингу, его тестируют и внимательно проверяют. Такой брак пропустить не могли. Программное обеспечение дало сбой. К чему экипаж был не готов. И вспоминаю авиакатастрофу 2009 года, когда французский «Airbus» летел из Рио-де-Жанейро в Париж и нырнул в Атлантику. Погибли 228 человек. Судно достали с 4-километровой глубины. И выяснили причину катастрофы - необученность экипажа в случае отказа электроники.

Для общей информации... Хотя много сказано и повторяюсь