За 20+ лет облетал полстраны и что-то не пришлось
мне слышать, чтобы ниже 100 метров мне РСП давал
отсчёт высоты.....наверное я какой-то не такой(((

А что разве трудно сделать чтобы механический голос озвучивал высоту по радиовысотомеру как на гражданских иномарках?

ПРП может что-то видеть в пределах визуальной видимости борта,
давать какие-то отсчёты...интересно, чем он мерит высоту -
кроме выпуклого военно-морского глаза у ПРП ничего нет....

Интересно- это как? - полетная и горизонтальная

Вот только такого понятия как УМП давным давно нет. Есть МП. В ФАППП ГА упоминается в 2 местах, да и то видимо из-за того, что автор сего "документа" не умел пользоваться поиском по документу Word. В остальном примерно так, иза исключением того, что мало где осталось по 4 прожектора, а много где они выведены из эксплуатации и заменены стационарными

На 737 озвучка появилась на ориджинал
или уже на классике?
С трудом представляю, как на Ту-16/95/Ан-26/12
это можно реализовать...да и на моей маленькой тоже...

При всем уважении, освежите знания по авиационной метеорологии...

Коллега чутка напутал, но смысл не меняется...
Согласно ФАППП ГА видимость бывает видимость, полётная, посадочная,
вертикальная, метеорологическая....275 приказ Вам в помощь....

На 737 озвучка идёт от EGPWS по сигналу радиовысотомера. Устанавливается хоть на ориджинал, хоть на классик, NG или MAX.

Пля... опять началось... Согласно какого ФАППа убился экипаж.... А если нет соответствия с ФАППом, может он и не убился?
Наплевать на здравый смысл, ФАПП гораздо важнее?
Вы о чём вещаете, о жизнях людей, или о сраных бумажках, именуемых ФАППами?

To Ariec и Аджикабул 88:
Еще раз напомню, что мой начальный комментарий был в ответ на сообщение HM: "Для меня всегда было загадкой какая вообще-то разница для пилотирующего после установления визуального контакта и перехода на визуальный полет: озвучивается или нет высота по РВ либо по ВД, он что слепой и сам не видит?"

Разговор шел про визуальный участок полета. На современных самолетах ГА высота по радиовысотомеру начинает озвучиваться автоматически обычно начиная с 1000', но информативные для посадки коллауты - начиная с 100'. Важны не сколько сами озвучиваемые цифры, а скорее темп их произнесения - при посадке "в колодец", на мокрую ВПП ночью, при нестандартной ширине ВПП, при низовой метели и т.д. слишком быстрый темп "80, 60, 50, 40 ...." четко говорит о том, что у тебя слишком большая вертикальная скорость. Наиболее вероятная причина - визуальная иллюзия, что ты еще высоко. Лично меня озвучивание РВ спасало два раза: в Карловых Варах (узкая ВПП) и в Архангельске (словил какой-то визуальный глюк на ночной посадке).
Конкретно в данном случае не думаю, что РП физически может заменить автоматический отсчет по РВ. Но еще раз - это только мое непрофессиональное мнение (я не летал в военной авиации).

Понятно, озвучивание высоты идет по сигналам РВ.
Если Вас оно два раза спасло, то поляков 10.04.2010 оно убило насмерть.

На современных самолетах ГА высота по радиовысотомеру начинает озвучиваться автоматически обычно начиная с 1000', но информативные для посадки коллауты - начиная с 100'. Важны не сколько сами озвучиваемые цифры, а скорее темп их произнесения - при посадке "в колодец", на мокрую ВПП.

Так мы не спорим с вами. Нужно или не нужно, а грим о том, что на очень сложном опасном и аварийном типе с такими скоростями целесообразней отсчитывать скорость члену экипажа с какого то момента, а не высоту

Да и туркам в Схипхоле не помогло, а....

Банально голосом. Выше идёшь снижай. Ниже глиссады уменьши угол, на оборотах, горизонт, выравнивай,
добери, задержи, прибери обороты, метр, касание, парашют, торможение.
И т.п

Если на современных самолетах высота озвучивается геометрическая, истинная высота, а не относительная, относительно порога ВПП, равная барометрической по давлению аэродрома, это очень странно, unbelievable.

все великие дела начинаются с малого©
От отношения старшего авиационного начальника к руководящим документам зависит безопасность полётов. Это и нормы труда и отдыха, минимумы, организация полётов и т.п. А с таким отношением как у Вас, виноват в данном случае будет экипаж, а не кто то другой.
Так же, отношение к документам как к бумажками, поражает кучу бед везде. В РФ вон за 25 лет в Конституцию больше изменений внесли, чем в США ЗА 230

На Ан-26, 12, Ту-134 и других транспортных самолётах советских времён, при дооборудовании для полётов по Европам устанавливается СРППЗ (он же СРПБЗ, EGPWS, TAWS). В его составе есть "механическая тётка", которая точно так же проговаривает высоты (по-русски или по-английски, в завистимости от настроек при установке). О том, чтобы что-то подобное ставилось при модернизации на боевые самолёты, пока не слышал.

В этом случае сработала хваленая топгано-амерская автоматика. И загубила жизни человечьи.
Были бы элементарные понятия у турецких лётчиков об аэродинамике и динамике полета, о том в какую ж... они попали,
и как из этого выходить - ничего бы не случилось. Но понятий видимо не было. Результат налицо.

Не надо банальности.....нет у него технических средств для этого.



Видео посадки гуляет по сети, ищущий обрящет.....слабонервным не смотреть.

Точно так....то ставится для зарабатывания денег,
в армии же...итак сойдёт(((

Поистине, виноват будет тот, кто действительно виноват. ФАППы - от лукавого.

Вы про что.
А какой вопрос был, а то все на своей волне.

Убедительная просьба к Вам, не называть ТУ-22М3 "очень сложном опасном и аварийном типе с такими скоростями".
Прекрасная машина. Доступна не каждому? Да. Но умеет делать очень многое, что другим и не снилось.
Главное - умение пользоваться.))))))))

To Ariec 71:
"... говорим о том, что на очень сложном опасном и аварийном типе с такими скоростями целесообразней отсчитывать скорость члену экипажа с какого то момента, а не высоту..."

Я, к сожалению, не летал на самолетах класса Ту-22. Максимальная нормальная скорость на посадке, которую я использую - 154 kt = 285 км/ч. При отказе закрылков однажды была 175 kt = 325 км/ч. На таких скоростях отсчет по РВ информативен (на всякий случай уточняю, что мы говорим о высотах 100' = 30м и ниже). Опять же лично мне на этом этапе хватает одного-двух коротких взглядов на УС (точнее, на тренд скорости) - больше не нужно и озвучивание именно скорости мне не кажется необходимым.
Если у вас есть опыт полетов на более скоростных (на посадке) самолетах, то возможно вы со мной не согласитесь.

Видео посадки -
https://www.facebook.com/Aeron ...

Ну вот и видео посадки подоспело, пока вы тут про видимости трёте...

https://www.youtube.com/watch? ...

В дополнение к предыдущему сообщению:
Зашел в википедию, посмотрел посадочную скорость Ту-22М3: 285—305 км/ч
Вроде по ощущениям не должно сильно отличаться от гражданских самолетов...

Тут на мордокниге выложили видео катастрофы...

https://www.facebook.com/victo ...

Акуеть...... Как кто-то вообще жив остался - чудо!

уже выложили, смотрите(((

Жесть...
Летавшие на типе, вопрос вам - на второй круг была возможность уйти? (вывалившись/увидев/поняв).
Самолёт позволил бы это?

От момента появления фар до касания - 12 секунд, вполне достаточно для оценки обстановки... Не знаю, какие там команды ему давали, но РП тут не прав...ИМХО, конечно

Видео впечатляет :-(
Слов нет.

Какая то гадина не выдержала и слила видео...

"Светлушку" я один не увидел?

С такой видимостью что тут оценишь? Они начали выравнивать за полторы секунды до касания как землю увидели. Где-то в этот момент же стало понятно что надо бы пораньше.

Мне не нравится характер разрушения. Вертикальная, прямо скажем не космическая.
Амортизация отработала, носовая стойка даже на землю не опустилась, а разрушение уже пошло.
Сколько там писали разрушающая - 4?
Я не исключаю, что самолет начал разрушаться на меньшей перегрузке.

Видео с портала Яплакал -

https://www.yaplakal.com/forum ...

https://www.youtube.com/watch? ...

Смотреть с 1.10 >

Думаю командир из - за снега так не понял, что самолёт уже над полосой. Нет даже попыток выравнивания. Если правда, что РП предлагал уйти на запасной, а ком АП ( кучерявый молдаванин) "порекомендовал" садиться дома, то он второй виновник этой катастрофы.

Страшное видео, конечно.
Извиняюсь за глупый вопрос, возможно: а по приборам там высоту точную не видно, то есть, что с большой вертикальной скоростью сейчас встретятся с планетой и пора выравнивать? Только визуально?

Согласен с Вами, не должны так самолеты ломаться... И то, что здесь считали его налет/посадки, и получилось 1/1, наверное это все-таки много для бомбера, это не элка, по кругам летать...

Не слишком ли рано он начал разрушаться? Основные стойки выглядят целыми, не усталостное ли это разрушение или некачественное обслуживание? Если бы не было разрушения по центроплану они вполне могли уйти не второй круг или на крайняк выйти из кабинета после отскока от полосы.

Как то не естественно. По самому толстому и прочному месту самолет разваливается.......

А огни-то на полосе есть?

Давно там не был, но раньше были такие, что аж слепил.

https://yadi.sk/d/wtBLmQDmhdUyWw

Раскадровка.

Бахнули мама не горюй, такое ощущение что движки земли чуть ли не коснулись, четко видно как проседали стойки издалека

Пожара практически не было...Топливо? Почему без прожекторов? Жалко мужиков - земля им небом.....

Вывалился, увидел, понял, контролировал, и угол посадочный нормальный успел создать. Вертикальная (по прикидкам) где-то 8-10 м/сек.
Что многовато, для посадки. Видимо конструкция не выдержала такой перегрузки. Всего скорей в районе излома фюзеляжа трещины были уже давно.
Только их, к сожалению, никто вовремя не увидел. ИМХО.

больше, он с АКР был, 310-320