Взгляд со стороны... 31.01.2019 00:03
Почему не было выравнивания? Хороший вопрос. Попадали когда-нибудь во второй режим не на посадки... Тянешь штурвал, а самолёт сыпется, и ничего ты с ним не сделаешь пока не появится скорость, а для этого только два пути, или штурвал от себя, если высота позволяет, либо режим до упора и ждать. Смотреть надо расшифровку, сравнивать углы атаки(тангажа), скорость, положение рулей, режим работы двигателей.хотя вы, наверное и без меня это знаете... Все проще чем вы думаете...

Я ответил:
Ну к чему эти ненужные наукообразные ссылки на второй режим? Второй режим опасен когда тяги нет, отказ двигателя или тотальный перегруз в жару. На взлете когда избыток тяги вы всегда проходите через второй режим. Жалобы есть? А здесь он как шел с большой вертикальной - так и вошел в полосу. Траекторией мог управлять, тяга под рукой. Ни при чем тут второй режим.

После этого тут разгорелся горячий спор о вторых режимах. Ввиду того что за меня тут начал домысливать НМ, хочу пояснить свою позицию. Я понял высказывание Взгляд со стороны таким образом - выравнивания не было потому что самолет был во втором режиме. Ну а как еще можно понять тот текст? Я с этим конечно не согласен. И моя логика была простая. Тысячи летчиков на сотнях самолетов заходили и никакой второй режим не мешал им выполнить посадку. А тут помешал? Ну это же не так. Не второй режим помешал. А неправильные действия по пилотированию. Была бы соблюдена технология - была бы успешная посадка или уход.
Если рассмотреть только финальный участок полета на мой взгляд здесь очевидно следующее.
1. Снижение шло с большой вертикальной, много круче стандартной глиссады.
2. Землю не видел.
3. Когда увидел и понял - погасить такую вертикальную времени уже не хватало.
Вот и спрашивается. При чем тут вторые режимы при таких обстоятельствах? Сыпешься после БПРМ, а виноват второй режим? И мои слова относительно траектории и тяги значили лишь одно, все было в руках командира, и траектория, и тяга - строй заход по технологии и проблем не будет. Но это конечно не относилось к тому что уже происходило над полосой. Там ситуацию выправить возможности не было.

"Все в сад". Точнее на https://www.forumavia.ru/t/161 ...

Взгляд со стороны...
...У иностранцев есть стабилизированный заход в ПМУ и СМУ(это простым языком) и они строго этого придерживаются и показать мастерство не очень рвутся. Но мы же РУССКИЕ мы же лучшие...
--------
К чему это неназойливое "вкрапление" о национальности? Стабилизированный заход всегда был, независимо от ПМУ или СМУ... Чем заход, с точки зрения аэродинамики самолёта, зависит от МУ?! И при чём тут "русские-нерусские"? Чем тяжелее самолёт, тем больше требований к его стабилизации, так он инертнее.

НМ
Падение скорости произошло скорее всего при довороте на посадочный, если крен действительно был- это тоже аэродинамика. Не подсказали-все были увлечены поиском земли. А вот тягой можно было бы поправить дело после ближнего. Запас по времени был с учетом приёмистости.
А вот в чем прав LEngFT была бы соблюдена технология...не было бы этих обсуждений.
а она есть эта Технология?
И вообще, хорошо все это обсуждать сидя на диване. Все кто работал проходили через все эти ошибки, повезло кто смог увернуться и вынести для себя урок...Мы всегда думаем , что со мной это не может произойти и наступаем на грабли.да и опыт только приходит через полеталки(налёт)и прохождения через ошибки.
У иностранцев есть стабилизированный заход в ПМУ и СМУ(это простым языком) и они строго этого придерживаются и показать мастерство не очень рвутся. Но мы же РУССКИЕ мы же лучшие. Я много раз в старые времена слышал, что мы летаем лучше чем они... честно-летаем мы одинаково.человек так устроен одна голова, две руки, две ноги и т.д. Так крик души.
Терять друзей очень страшно...

Взгляд со стороны...
...Хорошо бы вас в таком случае спросить условия стабилизированного захода. Простым языком, без формул, по пунктам. Да не пройдёт...
--------
До ДПРМ ВС должен быть на курсе и глиссаде. Скорость, режим двигателей подобран. ВС сбалансирован (стриммирован). Движение РУДов и штурвала должны быть минимальные (корректирующие)...Если что пропустил, дополните...плиз

Взгляд со стороны...
В принципе я написал тоже самое, что вы изобразили пользуясь языком Джека Лондона. Допуска и высоты не написал...но я писал по памяти. Нового (во всяком случае для меня) ничегошеньки нет...

К сожалению из 7 увидел 4. Может и память подводит, а может критерии другие...

А теперь смотрим стабилизированный заход и смотрим что не так... и учимся, учимся, учимся- как говорил великий кому-то дедушка, кому прадедушка...

Так и я вроде не учитель, но думаю , что-то новенькое увидели. Про вертикальную, про скорость. Как- то так...

Понимаете, тут-ить какое дело: заход может быть стабилизированным чисто объективно, а может казаться стабилизированным по мнению экипажа. Разница между первым и вторым обнаруживается зачастую уже в ходе работы комиссии по расследованию АП...

Если я написал что ВС должно находится на курсе и глиссаде, наверное про вертикальную ясно... На типах, на которых я отлетал, там нестабилизированного захода в принципе не может быть.... И вообще непонятно что вы "из под меня хотите".

Ух ты,
Так вы батенька с вертикальных похоже, а знания про стабилизированный заход из училища...

Взгляд, пинджаки (я такой же) тут в гостях, пора и честь знать...Тут тема другая... Угу... я с вертикальных...с "Бурана"...

Понимаете, тут-ить какое дело: заход может быть стабилизированным чисто объективно, а может казаться стабилизированным по мнению экипажа. Разница между первым и вторым обнаруживается зачастую уже в ходе работы комиссии по расследованию АП...

Но законы лётные и у пиджаков и у сапогов одни. И это небо просто надо любить....

Может, технарям будет интересно: https://ibb.co/tpyNqsT
Это спектрограмма звуковой дорожки вот этого видео https://www.youtube.com/watch? ...
Ноль на спектрограмме соответствует 1:00 на видео.
Хорошо видно, как примерно на 40% прибавлен режим и потом за полторы секунды до касания прибран (до МГ?).

"Прибавка на 40%", вполне может быть результатом эффект Доплера (увеличение частоты при приближении), а вот "прибран (до МГ?)" это однозначно - прибран, и имхо не за полторы, а за полсекунды до касания.
(не подвели меня мои ухи).

Допплер при такой геометрии сьемки вызывает только плавное падение частоты тона с приближением самолета.
Повышение тона мог бы вызвать разгон, но откуда бы ему взяться на таком кратком промежутке времени.

Эффект Доплера легко наблюдать на практике, когда мимо наблюдателя проезжает машина с включённой сиреной. Предположим, сирена выдаёт какой-то определённый тон, и он не меняется. Когда машина не движется относительно наблюдателя, тогда он слышит именно тот тон, который издаёт сирена. Но если машина будет приближаться к наблюдателю, то частота звуковых волн увеличится, и наблюдатель услышит более высокий тон, чем на самом деле издаёт сирена. В тот момент, когда машина будет проезжать мимо наблюдателя, он услышит тот самый тон, который на самом деле издаёт сирена. А когда машина проедет дальше и будет уже отдаляться, а не приближаться, то наблюдатель услышит более низкий тон, вследствие меньшей частоты звуковых волн.
https://ru.m.wikipedia.org/wik ...

Примерно в 25-ю секунду прошёл траверс оператора и частота начала затухать.

НМ
Падение скорости произошло скорее всего при довороте на посадочный, если крен действительно был- это тоже аэродинамика. Не подсказали-все были увлечены поиском земли. А вот тягой можно было бы поправить дело после ближнего. Запас по времени был с учетом приёмистости.
А вот в чем прав LEngFT была бы соблюдена технология...не было бы этих обсуждений.
а она есть эта Технология?
И вообще, хорошо все это обсуждать сидя на диване. Все кто работал проходили через все эти ошибки, повезло кто смог увернуться и вынести для себя урок...Мы всегда думаем , что со мной это не может произойти и наступаем на грабли.да и опыт только приходит через полеталки(налёт)и прохождения через ошибки.
У иностранцев есть стабилизированный заход в ПМУ и СМУ(это простым языком) и они строго этого придерживаются и показать мастерство не очень рвутся. Но мы же РУССКИЕ мы же лучшие. Я много раз в старые времена слышал, что мы летаем лучше чем они... честно-летаем мы одинаково.человек так устроен одна голова, две руки, две ноги и т.д. Так крик души.
Терять друзей очень страшно...

Сугубо для Вас! Остальным просьба не отвлекаться!
Отличие наших ПМУ от забугорных СМУ не носит существенного характера. И финал полёта или заплыва как правило программируется ЧФ на борту и на "земле". Сугубо для Вас матерьяльчик по теме. Там мужики тоже думали, что всякие гадости, это не про них.https://yurasumy.livejournal.c ...

При приближении самолета к наблюдателю с постоянной скоростью поправка вносимая эффектом Допплера (сдвиг) постоянна и
не зависит от расстояния. Если линия пути не проходит через наблюдателя, то по мере приближения, косинус угла
визирования (угла между направлением на самолет и вектором его скорости) будет падать, только снижая величину сдвига.
После прохождения траверза частота ПРОДОЛЖИТ снижаться, так как косинус уходит в минус.

Что за фраза:"...Экипаж не помогал" ?

Да вы что, вот глаза то открыли...
По какому пункту у вас разногласия, мне кажется все взаимосвязано...
Вот незнал-то...

Что за фраза:"...Экипаж не помогал" ?

После прохождения траверза частота ПРОДОЛЖИТ снижаться, так как косинус уходит в минус. 
////////
После прохождения траверса звук меняется: с передней полусферы преобладает звук компрессора, с задней реактивной струи.

Сдвиг, определяется радиальной скоростью приближения и удаления.
На метке 10.5 можно заметить 1.1, на 13.5 -1.2, на 17 - 1.8 и плавно нарастает до 20.5, затем до 21.5 "прибран (до МГ?)" 2.1, и до 23 остаётся условно постоянным, в начале 22-й - "касание", к исходу 22-й - планер уже деформирован, 25 - траверз. Всё как и есть.
Судя по меткам "касание"-22 и траверз-25 и предполагая среднюю скорость - 300, траверз места съёмки в районе 250 м от точки касания.