А "подвеска" не помогла?

да, он с высоты выравнивания уходит...

Причем тут "подвеска"?

Поняли, похоже оба полосу искали, упустили режим снижения, а за 4-5 сек до столкновения начали не резко обороты выводить, по звуку обороты уж очень тихие были, да и скорость похоже потеряли, ....но поздно добавили....

FL410
Жесть...
Летавшие на типе, вопрос вам - на второй круг была возможность уйти? (вывалившись/увидев/поняв).
Самолёт позволил бы это?Уходили даже после первого бабаха и второго бабаха об планету...

как ра там и должен он переломиться, после удара п.стойки: это место сопряжения с г.о. а он конструктивно усилен...

Это если нормальные вертикальная и обороты.
А здесь и вертикальная не малая и обороты имхо
по звуку рановато прибрали, оттого и посыпались.

33-й шпангоут

"Как то не естественно. По самому толстому и прочному месту самолет разваливается......."

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

Я тоже обратил внимание. Самолет даже не успел коснуться земли передней ногой...

Посмотрел много видео про Ту-22М3, в том числе трагическое видео посадки...

Видно, что самолет сам по себе не слишком летуч на его посадочных скоростях, а цельноповоротный стабилизатор ходит практически от упора до упора на выравнии и выдерживании.

В конкретном данном случае также обратил внимание на верхушки деревьев - похоже, помимо прочего, был сильный порывистый ветер слева, что еще сильнее осложнило приземление.

Ребят надо было отправлять на запасной... тут справиться и профи сложно бы было... жаль мужиков... земля небом

И да с малого газа.

С 1мин 10 сек посадка на видео

Дополнительные нагрузки.

Судя по раскадровке, первый удар был на основные стойки и заднюю часть фюзеляжа, передняя стойка была ещё в воздухе.
В этот момент начала отваливаться вся передняя часть, примерно по 32-33 шпангоуту.
По моему, всё-таки, это усталостное разрушение конструкции, чему способствовала огромная вертикальная перегрузка.

Подвеска висит примерно в 5-6 метрах сзади от места перелома фюзеляжа, и никак не может создавать дополнительные нагрузки для перелома.

33-й шпангоут
По моему, всё-таки, это усталостное разрушение конструкции, чему способствовала огромная вертикальная перегрузкаДа просто огромная перегрузка, посмотрите какая волна прошла по всему фюзеляжу.

Жуть....
Сдается была посадка с большой перегрузкой на основные стойки до полного обжатия вплоть до удара задней частью...После чего стойки стали разжиматься. Вот ближе к центроплану передняя часть по инерции и отломилась....

Понятно.
Но добавить пару метров вертикальной за счёт дополнительного лобового сопротивления могла бы?
Я к тому, учитывается ли наличие подвески на посадке, или это не является особенностью?

Подкрыльевая подвеска - это особенность.
На посадке оказывает очень значительное влияние, в плане приборной скорости.
С подвеской она несколько выше, поэтому, главное не превысить путевую скорость, чтоб шасси на пробеге не развалились.

"Не слишком летуч" - это мягко сказано. В действительности - где обороты убрал, там и упал.
Создан по законам баллистики (в отличии от ТУ-16, Ту-95) которые созданы по законам аэродинамики.
И всё равно, ТУ-22М3 прекрасная машина. Такой нет больше ни у кого в мире!!!

Благодарю.
Получается, что подвеска тоже поспособствовала.

"И всё равно, ТУ-22М3 прекрасная машина. Такой нет больше ни у кого в мире!!!"

Возможно в стратегическом плане (для полёта в одну сторону) так оно и есть.

Да ничему она не поспособствовала, ни отрицательно, ни положительно.
Трагедии поспособствовала большая вертикальная скорость, из-за этого огромная перегрузка.
Удар оземь. Дальнейшее развитие событий Вы видели.
Удручает одно, на ровном месте, ни за что, нормальные мужики ушли в небо навечно...
Кроме как светлая память им всем, сказать нечего.....

33-й шпангоут
По моему, всё-таки, это усталостное разрушение конструкции, чему способствовала огромная вертикальная перегрузка.

С такой вертикальной никакой усталости не надо. Мало того выравнивания не было, он на мой взгляд еще и шел с хорошим превышением вертикальной.

оператор смартфона явно ожидал увидеть машину ниже, а пилоты наверное не хотели идти ниже не видя полосы?

Даже не в стратегическом плане. Нет такой машины ни у кого.
Ненавистный нам супостат занес её в книгу рекордов Гинесса.
Потомучто уважает, и попутно сцыт.

?

"Да ничему она не поспособствовала, ни отрицательно, ни положительно.
Трагедии поспособствовала большая вертикальная скорость, из-за этого огромная перегрузка.".

А большой вертикальной скорости поспособствовало наличие дополнительного аэродинамического сопротивления от подвески, которое (ихмо в копилку) не было учтено при работе РУДами. Хотя, вряд ли можно сказать, что полёт к этому моменту контролировался летчиками в должной мере.

Значит остаётся только одно: научить летчиков летать на этой замечательной машине так, чтобы и она и лётчики могли бы выполнять свою миссию в дальнейшем.

Что такое ПЛС знаешь?
Какой ПЛС даёт внешняя подвеска знаешь?
Как ПЛС, изделия на внешней подвеске влияет на вертикальную скорость и аэродинамическое сопротивление знаешь?
Как производится заход на посадку с подкрыльевой подвеской изделия знаешь?
Наверняка не знаешь. Если хочешь узнать (для растопырки кругозора) могу рассказать. Только не здесь, не на форуме.

И машины есть, и летчики научены. (Сирия показала, мои ученики там работали). Так что всё в порядке!!!

Лучше бы это умели те, кому это положено по роду деятельности.
Вы меня хотите убедить, что при одинаковом изменении РУДов самолёт с подвеской и без ведут себя по разному? - я и так согласен.

Раз для Вас гибель экипажа "на ровном месте" это "всё в порядке", то о чём тогда вообще говорить?

Кондуктор нажми на тормоза. В книге Гиннеса рекорд записан за FB-111, ТУ-22 только упоминается как следующий за ним. Это если говорить о скорости или дальности. По количеству аварий может и рекордсмен, не знаю.

Ту22 или Ту22м3?

Я про книгу Гиннеса, а так хоть какой.

Видимость на посадке не более 1100 метров, это же почти туман!!! . Нижний край метров 80м. Это же ниже минимума! При нас автоматической посадки не было, даже руководство запретило снимать пломбы, хотя оборудование позволяло до 15 метров на автомате на Ту-142МР заходить. Сейчас понимаю "мудрость" командиров: получи мы Допуск ниже 150м на 2000 м, то никогда бы уже не видели классных денег и летом вечно торчали бы на запасном ловить минимум!
Самолет должен был выдержать такую посадку!!! Это конструктивно-производственный недостаток!

как любят писать, это "особенность типа"....

Про мужиков и профи.... это что сейчас было?

по моим ощущения вертикальная даже стала нарастать, потом на 2-3 метрах уменьшилась, но все равно была слишком большой. Впечатление, что самолет потерял опору на воздух, провалился.

Вопрос к знающим конструкцию. На раскадровке пламя возникает вверху в месте разлома и далее горит отделившаяся кабина. Чему там сверху гореть?

Там не было особенно большой перегрузки. Впечатление большой перегрузки создаётся из-за того, что после отделения кабины задняя часть с крыльями быстро уходят вверх. Но это же для пилотов понятно: как только самолёт разламывается, то хвост падает вниз, резко увеличивается угол атаки крыльев, резко увеличившийся подъемная сила крыльев, которая резко бросает заднюю часть самолёта вверх и опрокидывает её!

Еще на стопкадрах посмотрел, сначала вертикальная растет, потом несколько снижается и потом опять растет, так вроде бывает при недостаточной посадочной скорости или слишком тяжелом самолете для этой скорости.

Видимо, имелся в виду С-22 столетней давности? Грубовато, но в принципе так и есть. А выложенное видео лишь подтверждает, что в 21 веке ТАК садиться нельзя в принципе, слов даже нет. Но тут не пилотов винить надо, а общую технологическую отсталость страны, начальников из Минобороны, которые половину военного бюджета тратят на шикарные рублёвские коттеджи, и всяких наночубайсов, что "разводят" бюджет на заведомо провальные прожекты, а нормальной микроэлектроники в стране так и не появилось.

Жаль погибших людей. Я думал на российских самолетах более современные системы посадки, а командиры кораблей - более ответственные люди. Ничего не изменилось за последние десятилетия, только фанфары громче стали.

Технический отсек "33 шпангоута" расположен между баками №2 и №3. В отсеке, помимо всего прочего, находится связующая топливная арматура. По потолку куча топливных трубопроводов толщиной в руку. Разорвало и загорелось.

Вот ещё одно видео посадки этого типа - какие там на... системы??? Кошмар, да и только

https://www.youtube.com/watch? ...

Иллюзия происходит от того, что вы не учитываете массогабаритные параметры лайнера. Он большой и тяжёлый. Длинна 42 метра с копейками и фюзеляж широченный. Для сравнения: Бобик 737-300 на 10 метров короче.

Есть более старое видео, где Ту 22м3 козлит раза три, но у него ни чего не разваливается, по идее он должен лечь на брюхо, но не разломаться, учитывая что его ресурс должен быть рассчитан лет на пятьдесят минимум, как у Б 52

Получается, что отсек 33 шпангоута действительно самое слабое место в конструкции фюзеляжа. Единственный отсек, где почти нет продольных связующих элементов - полок, перегородок, этажерок.