Так то-то и странно, что так прописан алгоритм, тупо нос в землю, не обращая внимания на скорости, высоту, режимы и прочее...

Скорость и высота - плохие советчики, но в целом , Вы правы.

Да, и оказался прав все-таки, что переложился стаб на пикирование, а не РВ ;)
Но все же, сдается мне, там в одной точке сошлось несколько причин. Как обычно бывает. Но перекладка стаба в 1000 метрах от планеты сыграла роковую роль.

Скорость и высота - плохие советчики, но в целом , Вы правы.

В целом, очень неприятная неисправность. Даже если успел поймать стаб, куда возвращать? к какому значению? по усилиям на штурвале? Угадать, что чудит флюгарка, очень сложно, на мой взгляд. Разработчики, видимо, ее завязали и на скорость и на угол атаки и еще непонятно на что. ПМУ еще как нибудь, а без видимости горизонта, можно предполагать и отказ гироскопов.

зачем? мозги перешьют и вперед, только людей уже не вернуть,

Тоже думаю, что там все-таки на показания скорости завязано. И сочетание "глюка" по скорости ( первоначально) и глюка от датчика УА и переложило в итоге стаб.

В целом, очень неприятная неисправность. Даже если успел поймать стаб, куда возвращать? к какому значению? по усилиям на штурвале? Угадать, что чудит флюгарка, очень сложно, на мой взгляд. Разработчики, видимо, ее завязали и на скорость и на угол атаки и еще непонятно на что. ПМУ еще как нибудь, а без видимости горизонта, можно предполагать и отказ гироскопов.

В целом, очень неприятная неисправность. Даже если успел поймать стаб, куда возвращать? к какому значению? по усилиям на штурвале? Угадать, что чудит флюгарка, очень сложно, на мой взгляд. Разработчики, видимо, ее завязали и на скорость и на угол атаки и еще непонятно на что. ПМУ еще как нибудь, а без видимости горизонта, можно предполагать и отказ гироскопов.

Когда первые В 737 появились в ШРМ я летел пасс из Праги мой курсант КВС конечно я был в кабине.....меня поразило что все время вращались колеса тримера.Ну прямо как на ИЛ 14 только там это тример а здесь это перемещение СТАБ.
На вопрос а не страшно что эта автотрим може перевернуть самолет.....ну что вы надежная система. Давно это было ....до фснта с анодиной до Казани и до Ростова....терерь наверно доработают как было с РН.... олько цена уж больно дорогая.

Вот эти слова "все время вращались колеса тримера.Ну прямо как на ИЛ 14 только там это тример а здесь это перемещение СТАБ" на самом деле являют собой проблему в системе управления продольного канала управления. Это означает, что автоматика работает в критическом канале независимо от управленческих решений пилота. Т.е. пилоты и пассажиры являются заложниками системы управления. И не отсутствие индикации достоверного УА приводит к фатальным последствиям, а неконтролируемая перекладка стаба. Может летунам это не понятно, но мне, как автоматчику, это очевидно.
Просто ощущается, что такую систему управления проектировал инженер, который не учитывал, что управляемый объект его системы опирается не на твердую землю, а на воздух. Где эта система работает в критическом канале и требования к ней несколько иные. А скорее всего так ему были выданы технические условия.

Автоматика даёт ему целых пять секунд на оглядеться, подумать, понять и принять решение)

Видел я, как выглядит этот АОА на тренажере. Это полное и абсолютное г..., ничего не дающее для пилота. Его просто не видно, для пилотирования абсолютно неприменим. А, если сравнивать с 204... Поэтому они и втыкают его опционально.
Вот какая информация в электронном FCOM NG:
Angle of Attack
[Option - Angle of Attack Indicator]
The Angle of Attack (AOA) indicator displays aircraft body angle of attack, stick
shaker angle of attack, and the appropriate range of approach angle of attack. The
indicator is located in the upper-right corner of the PFD, above the ADI.
If the AOA signal is determined to have failed or is invalid when ground speed is
greater than 80 knots, the AOA indicator will be blanked and replaced with a fail
flag.
During normal operation, the approach reference band moves with flap handle
position. When the flap handle is in a landing flap detent, the band will depict the
appropriate range of AOA for a Vref(xx)+5 approach, where Vref(xx) is for the
corresponding flap detent position. If the flaps are driven in alternate mode, the
band moves depending on actual flap position. If flap position is determined to be
invalid, the band is blanked.
If an approach is flown faster than Vref(xx)+5, AOA is lower than normal and
could potentially be below the band. If a slower approach is flown, AOA is higher
than normal and could be above the band.

Поэтому и говорят о нем, как 13-й выше. Апломб невежды.(

Пять секунд - это хорошо. Плохо, что нет ни катапульты ни парашюта.

Перепрограмированием можно снять задачу на пикирование в случае альфа критич. А что бы стабилизатор туда сюда не шнырял весть полет это много переделывать надо.

На 737 есть различие по отключению пушера от кнопки выключения автопилота в зависимости от сертификации( faa или еаsa)

На 737 нет пушера, шейкер только

Дык мы про убежавший стаб второй или третий день мусолим)

зачем? мозги перешьют и вперед, только людей уже не вернуть,

Перешьют, да что толку?
Эта катастрофа показала, что восстание машин началось.
И чем "умнее" будет самолет, тем опаснее на нем летать.

...а некто 13, утверждает что перепрошивать мозги надо не бобине, а тем кто в кабине!

...и возразить ему нечем.

Перешьют, да что толку?
Эта катастрофа показала, что восстание машин началось.
И чем "умнее" будет самолет, тем опаснее на нем летать.

В некоторых случаях, да. Но не в этом ...

какое же это восстание? это кривой алгоритм реализованный людьми, а машина дура, что ей написали, то онa и сделала.


и со второй частью не согласен с приходом "умных" самолетов безопасность возросла, другое дело, что ошибок при проектировании никому не удалось избежать.

При проектировании?
Но Макс - это не самолет, сделанный с нуля.
Тогда получаются проблемы при проектировании NG?
Намекаю на катастрофу в Ростове.
Может быть стоит прошить мозги инженерам Боинга?
Это ж за сколько лет они не выявили проблему в алгоритме?

При проектировании?
Но Макс - это не самолет, сделанный с нуля.
Тогда получаются проблемы при проектировании NG?
Намекаю на катастрофу в Ростове.
Может быть стоит прошить мозги инженерам Боинга?
Это ж за сколько лет они не выявили проблему в алгоритме?

При проектировании?
Но Макс - это не самолет, сделанный с нуля.
Тогда получаются проблемы при проектировании NG?
Намекаю на катастрофу в Ростове.
Может быть стоит прошить мозги инженерам Боинга?
Это ж за сколько лет они не выявили проблему в алгоритме?

Имел в виду датчик AOA, а не об управлении стабилизатором.

интересно а звучало при этом Terrain ahead, PULL UP, PULL UP? Убивая самого себя о Землю самолет предупреждал об этом?

...Это не проблема в алгоритме а грубейший ляп.
====
...в Боинг хоть сообщили об этом?
...а то, они там ни ухом ни рылом!

...а может они там совсем того, даже ветку не читают??!!

Думаю, если б речь была о ССЖ, то вы бы так не писали))

...Это не проблема в алгоритме а грубейший ляп.
====
...в Боинг хоть сообщили об этом?
...а то, они там ни ухом ни рылом!

...а может они там совсем того, даже ветку не читают??!!

Сообщал.
Подтвердил.
Очень внимательно.
:)

...Это не проблема в алгоритме а грубейший ляп.
====
...в Боинг хоть сообщили об этом?
...а то, они там ни ухом ни рылом!

...а может они там совсем того, даже ветку не читают??!!

Все они прекрасно знают, и ухом и рылом, но продолжают цепляться за концепцию Феррария для бедных. Если оснастить 737й полноценной ЭДСУ, то вся конкуренция с Эрбасом улетит котику под хвост. А без ЭДСУ - дело движется хреново, все эти обвесы тросов транзисторами - путь длинный и тернистый, а в итоге - приведет весь этот геморрой к полноценной ЭДСУ.
Но так, как сейчас - дешевле, если бы не досадные ляпы, которые уносят жизни. Да , и уход за самолетами не надлежащий, как и особое понимание функционирования Системы Управления Безопасностью авиавластями некоторых стран.

...перенощу с соседней:
ЛЛК
От Денокана https://deno kan.livejournal.com/197572.html
пробел убрать.
====
...вот и всё!
...никаких те заговоров, концепций, реинкарнаций...
...распознай отказ и нажми на кнопочку...

Это, до котика, только теперь доехало?
(не распознали за 3-4 секунды (разбирались кто из них от себя давит), когда распознали - самолет уже колом стоял и до земли оставалось "столько же" секунд).
Денокан мыслит, примерно так же, как разработчики Боинга.
А про недостаточную подготовку экипажей и уровень освоения техники, здесь уже огромную плешь проели ... (котик где-то мышек ловил).

При проектировании?
Но Макс - это не самолет, сделанный с нуля.
Тогда получаются проблемы при проектировании NG?
Намекаю на катастрофу в Ростове.
Может быть стоит прошить мозги инженерам Боинга?
Это ж за сколько лет они не выявили проблему в алгоритме?

Боинг ещё совсем не так давно выпускал замечательный журнал Aero, где, помимо всего прочего, излагал свою философию насчёт тех или иных конструктивных решений. Сейчас по каким-то причинам перестал это делать. Было такое изложение и про индикатор угла атаки. Если в двух словах - летать по нему не стоит, ибо это не обеспечивает эффективность на крейсерском режиме, но годится как резерв на случай отказа в индикации воздушной скорости. Делали его в контакте с эксплуатантами, и, мне представляется - слишком тесном, ибо те от такого давно отвыкли и, похоже, не понимали, что им это этого нужно. В итоге получилось то, что получилось. Вот вся статья с картинками и полным обоснованием:
http://www.boeing.com/commerci ...