Ага. Калькулятор МК-85 становится конкурентом компьютеру ИБМ. )))

Баки у него на 20400 (ru.wikipedia.org/wiki/МС-21). Прикину, что будет кушать не менее 3т в час
по аналогии А320neo на PW. То из Иркутска до Москвы долетит даже с запасным в Нижнем. А на ПД-14?

да измученный доработками Б737 это МК-85......

Вы ещё поучите тамошних акционеров щи варить. Без вас ну никак не определятся.)))

737 уже почти полвека трудится. А МК-85 ещё не на каждой помойке откопаешь. )))

https://www.youtube.com/watch? ...

Аналогия: -если В739 это измученный В731, то Ил96-400 это измученный Ил-86, а что на Ил96 не летаем? Совсем замучили?

Когда будет ПД-14 установлен на объекте МС-21, тогда точно узнаем, пока можно предполагать на основании утверждений разработчиков и производителей: "удельный расход топлива ПД-14, примерно, на 10% ниже, чем у конкурентов".
Верить или не верить это личное дело каждого.

Нет, Ил-86 и 96 это совершенно разные самолёты: двухпалубный 86 по концепции "багаж при себе" и однопалубный дальнемагистральный Ил-96 лишь внешне похожи это не семейство развития одного самолёта, как семейство 737.

Ил-96 тоже двухпалубный. На вторую палубу можно уехать на специальном лифте вниз из стойки бортпроводников. От Ил-86 96-й отличается лишь крылом, двигателями и авионикой. Ну и килем, когда Новожилову навязали недомерки ПС-90 вместо кузнецовских НК, и пришлось укорачивать фюзеляж а ля Boeing 747SP.

Если так рассуждать: "От Ил-86 96-й отличается лишь крылом, двигателями и авионикой. Ну и килем", то тогда можно заявить: "В-767 и В-777 это одно семейство".

Я вижу мы почти ровестники.
Вы наверно помните какими ресурсами и возможностями в начале-серидине 90-х обладали авиаперевозчики которым понадобился бы самолет на 300 мест и 9-12 часов беспосадочного перелета? Да не важно какой самолет! Просто самолет под те задачи которые бы он хотел выполнить и заработать на этом?

Напомню: только кредиты в иностранных банках под лизинг б/ушных ВС типа 757.767.777.310.DC10 (даже не MD-11) и у иностранных лизингодателей. Следовательно российский авиапром в новых условиях оказался без не то что бы средств на разработки, он остался без средств к существованию.

Такой механизм реализации дорогущей продукции (самолет) как через лизинг в головах менеджеров авиапрома отсутствовал, как и собственно сам механизм через российские кредитные организации. Все на то чего хватало ума (в середине 90-х), так это на предоплату/постоплату (авиапроизводитель) и открытие обменных пунктов (банки.... иногда со стрельбой). Научные и исследовательские организации разбежались по кооперативам. Много на кооперативили?

У вас наблюдается полное незнание матчасти, к сожалению. Ил-86 и Ил-96 имеют общих конструктивных решений где то на 70 процентов. 767 и 777 от силы на 10.

Т.е., по Вашему мнению, крыло, двигатели, киль, авионика - это 30%, а 70% приходится на фюзеляж.
Да я в курсе, как Ил-96 проектировался, только, в конце концов, от Ил-86Д остался только фюзеляж, и то укороченный.
В лучшем случае, общего в Ил-86/96, от силы, 20%.
"Багаж при себе" на Ил-86 вынудил конструкторов создать силовую схему фюзеляжа с откидными дверьми трапами и лестницами для прохода пассажиров снизу-вверх и обратно, поэтому силовые схемы фюзеляжей совершенно разные по причине разных концепций посадки-высадки пассажиров, не говоря уже о совершенно разных показателях дальности 86 и 96.

Я согласен с мнением вот этого автора: "В итоге конструкторы отказались от применения агрегатов планера и систем с самолета Ил-86 и создали совершенно новый самолет Ил-96-300". https://judgesuhov.livejournal ...

я бы еще добавил что 727 и 737 и даже 707 это тоже одно семейство....
Jack Steiner had helped design the B29 & 707 and was Chief Designer of the 727. His major contribution to the 737 project was to use as much of the 727 in the 737, in particular the fuselage cross section.
In fact the 737 had a 60% parts commonality with the 727 which included the doors, leading edge devices, nacelles, cockpit layout, avionics, components and other fittings. The 727 in turn had a similar commonality with the 707, so parts of the 737 can be traced back to the early 1950's eg the fuselage cross-section above the floor.

Забыли от Ил-86 шасси, гидравлику, кондиционирование, салон, и много чего ещё. Читайте РТЭ.

Ессно, и Ту-160 это семейство Ильи Муромца - ибо тяжелее воздуха, четыре двигателя, и умеет бонбы кидать. )))

нет, потму что у Ту-160 нет 60% parts commonality with the Илья Муромец which included the doors, leading edge devices, nacelles, cockpit layout, avionics, components and other fittings.

Да полностью согласен про 90е. Но Туполев как-то выживал, кое Ту-204(214) производили. Могли бы, уже до ума довести, ну как машины типа «евро-5» - весел бы в небе по 10- 12 часов с 200 - 250 pax. А так назначенные манагеры создали "супер схему " с SSJ-100 но оп-па, не работает, в плане, чтобы все было хорошо кому надо и самолет был здоров и красив и востребован, а не болел (красовался в каждой сводке по БП).
Композитный МС21 почти что, брат Дримлайнера но с эффективностью на уровне не нового металлического А320.
Я с большим удовольствием летал бы на борту «Ил-96-ХХХ» на Маврикий и гордился бы славными ВАСОвцами.

А ещё у 737 , так же как и на 727, тумблеры в кокпите с белыми колпачками. И чтобы включить - надо тянуть вниз, а не вверх. ))

Вот кто так делает?!!!

Вы много знаете авиакомпаний, кторые оплаичвают самолеты из собственной прибыли?

Видимо кто то из бывалых ветеранов авиакомпаний подсказал Боингу, что так удобнее ( науки эргономики в то время как таковой ещё не было).

И готовы платить сверх тарифа дополнительные сборы за полёты на отечественном лайнере ?

На Ка-32 также - вниз включаются все АЗСы, выходит они из одного семйства, вот откуда ноги то растут, оказывается!

АЗС-ы на Боингах в виде выскакивающих кнопок, так что мимо.

В принципе да, готов. Но почему дороже? Ил-96 допустим ХХХ с четырьмя ПД-14 будет расходовать 5200 в час, а стоимость ACMI 300000 руб даже при загрузке 350 то стоимость билета в два конца будет ниже 65000 руб и нонстоп перелет 12:20

И такие тоже есть на Ка-32, так, что не мимо - одного поля ягоды.

Ил-96 расходует 7 тонн в час, и то не понятно: в какой час полёта этот расход достигается?
"Если сравнить два магистральных самолета: Боинг-767 и Ил-96−300, то американец при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Ил-96 берет на борт 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — и вам все станет ясно. К тому же, Ил-96 -великолепная машина: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит. Диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном, надежном лайнере с четырьмя двигателями. Кстати, за всю свою историю Ил-96 не попал ни в одну катастрофу. Не погубил ни одного человека.
Сергей Кнышов, командир Ил-96 (проходил стажировку в США на Боингах)".(С) https://judgesuhov.livejournal ...

А что же Вам мешает все изложить на бумаге и доказать Савельеву, что вмеиего департаменты ошибаются и пора вернуться на 4-х двигательные мастадонты из 90-х ???

Ну как бы много раз уже это обсуждалось. А Вы где на крыле видели ПД-14 ? И как много пассажиров в России, которые готовы оплачивать дополнительные "топливные" сборы для перелёта на российской технике ??? Статистику можете предложить - один маршрут, 777/330 и 96. Уверены, что пассажиры будут доплачивать за 96 ?

За каждый движок - амортизация по не менее по 200 баксов/час.

Разговор шел о Боинге, давящем на конкурентов. Санкции не обсуждались - они из области политики, а не антимонопольного законодательства.

Это не мое мнение, таки Вы не видите, что это цитата слов Кнышева?
Выражения, типа: "пора вернуться на 4-х двигательные мастадонты из 90-х", признак дилетантизма, не несущего в себе ничего, кроме эмоций человека некомпетентного, "глупость" - по русски говоря, Вы не забудьте довести Ваши мысли до производителей А-380, пусть они поржут вместе со мной - там, где компоновка 4-х двигательная выгодна она будет вечно.

Да, вероятно сложно Вам ещё понять, что сравнивать 300 кресельный 96-й и 800 кресельный 380-й ну не совсем корректно. Что Вам мешает открыть свою компанию на 96-х - у Вас есть ноу хау как иметь самолёт лучше 767-х и 777-х. Все же вокруг идиоты. Вы же всех умнее.

Четырёхдвигательная компоновка А-380 не "выгодная" - а вынужденная. По причине отсутствия (пока) таких огромных двигателей, что бы можно было поставить два.
Это так же можно рассуждать, что и 6-двигательная компоновка очень выгодная, потому что так летает Мрия, и 8-двигательный В-52 тоже сплошные выгоды. )))

Легко открою компанию из Ил-96-400М, если:
- дадут в лизинг по "западным" процентам;
- цена в рублях;
- нормальное ППО.
Если второе и третье достаточно реалистично, то первое (западный дешёвый заемный капитал под высокотехнологичный российский продукт) из разряда фантастики. Но если сможете пробить хотя бы первое, то дайте знать.

Та мы и говорим об этом (размеры, требования по тяги и пр. для А-380). И не надо сравнивать вс совершенно разного класса. Это только диванные патриоты могут таким заниматься.

ЛЕгко - откройте компанию, обратитесь к нашему лидеру и попросите проценты в Сбербанке, ну те же, какие они дают для клиентов в Европе. И почему под российский продукт нужны западные заемные деньги - фантазеры !!!! Если ГТЛК некуда девать российские фантики - то уж на лизинг могут Вам выделить.
Цена в рублях - так на ИЛ-96 цены получите в рублях.
Нормальное ППО - а что, это разве не норма для российских потребителей ? Будете учить производителей, КБ и Ленинградку ?

Двигатель, кроме всего прочего является сопротивлением и чем больше его диаметр, тем больше аэродинамические потери и затраты энергии на преодоление сил сопротивления, создаваемых двигателем.
Уже сейчас ДТРД достигли диаметров равных диаметру фюзеляжа В-737, бесконечного роста не будет диаметра ДТРД и схема 4-х двигательная на крупных самолётах всё равно останется.

А четыре двигателя меньше сопротивление создают, чем два больших ? Может надо поставить штук 30 АИ-25 от Як-40 - и тогда победим коварное сопротивление ? )))

Голословные утверждения. Для А-380 или В-747 4-х двигательная схема оказалась предпочтительнее. Про транспортные самолёты и говорить нечего, 4-х двигательных среди тяжёлых большинство. В любой схеме есть преимущества и недостатки, поэтому всегда найдётся место и для схемы самолёта с 4-мя двигателями.

Да Вы блещете знаниями в области аэродинамики и компоновки вс. Браво !

Ну так и дайте обоснование. Мы послушаем Ваши фундаментальные знания ! И все ради доказательной базы преимущества отсталой технологической базы отечественного авиастроения !!!

Ну не надо так уж меня восхвалять, не скромно - что есть, то есть, даже Вы вынуждены были признать, да.

Я бесплатно не работаю, сначала контракт достойных моих знаний, которые Вы же сами и оценили.
Давно мне "Браво" не писали, ой давно, но Вы вынуждены были, я вижу, как Вам не хотелось, но пришлось таки признать: "Да Вы блещете знаниями в области аэродинамики и компоновки вс. Браво!".
Польстили, польстили моему эго, ну а что поделаешь? - да, я такой!

Вы как всегда читаете невнимательно. Я не утверждал, а задал вам конкретные вопросы. Так все таки, когда больше сопротивление - два или четыре?

Зависит от миделя двигателя.

И где мидель больше - у двух или четырёх, при одинаковой суммарной тяге ? Не надо увиливать от ответа.

Один из наилучших расчетных моделей своего времени был у Ил-28. С прямым крылом достиг скорости 902 км/ч.