В отношении диспетчеров все очень просто.
Во времена НПП. Тренажер, третий класс ежеквартально, второй раз в полгода, первый раз в год. Зачёты к ВЛП, ОЗП. Продление свидетельств ежегодно со сдачей зачетов и тренажеров. Сегодня все это ушло в прошлое в надежде, что действительно профессионал считает себя профессионалом, должен знать и выполнять документы. С нервы классом никому ничего не должен и никакие зачёты не сдашь, только тренажер на продление раз в три года. Вот и работают такие, какие на КПК не ходят и за документы новые формально расписываются. По начальству. Так раньше аттестация была и твердолобых как то отсеивали или не назначали. Пытались назначить умных, а не по преданности.
А насчет изменения системы, так это проще всего сказать, сколько уж обсуждали иные даже нормативные акты, и с предложением не просто сказать как это плохо, а предложить конкретную формулировку. Никто этого не сделал. Потому как критиканство это удобно, чем созидать и вносить предложения. А Вы говорите систему.

to Инквизитор
Ходят слухи, что Ужакова сняли, потому что не сдал зачеты на КПК, значит процесс пошел?

Всё о чём Вы сказали: классы, тренажёры, продления свидетельств, КПК – это косметика чистой воды, больше их или меньше – это никак не влияет на уровень дебилизма, потому что система осталась старой (РККА, как сказал котик).
Но как только начинаешь трогать саму систему, то обязательно наступаешь на чьи-то интересы и тебя сразу объявляют пустым критиканом. Никакие твои предложения и доводы заранее не берутся в расчёт и тебе говорят, что ты ничего не предложил (ничего не напоминает?). Система так защищается. Но защищать то уже нечего!

...разница быть может и большая, но мой ответ касался только части: как диспетчер может определить о факте нарушения, используя AIP который по факту о самом минимуме умалчивает.

...разница быть может и большая, но мой ответ касался только части: как диспетчер может определить о факте нарушения, используя AIP который по факту о самом минимуме умалчивает.

...виноват.

Никакие твои предложения и доводы заранее не берутся в расчёт и тебе говорят, что ты ничего не предложил (ничего не напоминает?)
--------Конечно, Андрей, напоминает. Это как здесь, обсуждая многое, особенно где Вы говорили, что что то плохо предлагал Вам сделать лучше и конкретно формулировку в конкретный пункт любого документа, что б пообсуждать. Это интересно. Помните чем заканчивалось. Ровно ничем. Поэтому предложение Ваше некорректно. Доводы берутся в расчет, когда есть предложение как сделать лучше.
Да все дело в профессионализме и знаниях человека, который применяет их на конкретном рабочем месте, будь то простой диспетчер, тогда и работает, понимая как, или начальник, у которого и инструкции и технологии грамотные. Это и дает результат.

Диспетчеру незачем определять факт нарушения, его задача - интервалы и очерёдность, и пусть не лезет не в своё дело.

Поэтому, что б изменить систему придумайте конкретные предложения, что б диспетчер не говорил, что погода подходит, что у РП в должностной не было написано, что довести на инструктаже минимум аэродрома ...

Даже хороший и грамотный начальник в условиях РККА-системы вынужден будет плодить кривые технологии и инструкции, потому что его к этому обяжут.
Что касается лично моих конкретных предложений, то Вы же сами и говорили: «Не надо трогать. Пусть люди работают» или «Ты многого не знаешь, там такие силы вовлечены» - поэтому и запросы Ваши о конкретных формулировках в конкретный документ выглядят не как призыв «Давайте уже что-то делать!», а как «Не трогайте ничего! Лучше подскажите где ещё подпорку поставить?» - Какие ещё подпорки? Уже нечего подпирать, всё давно лежит классом Жо кверху.

...а кто-то против?

Ещё раз, все мои предложения Вы же первый и отметаете. Ну, раз уж речь зашла о них, в какой ФАП я должен подать предложение о ликвидации должности РП? Даже если и подам – ответ заранее известен, но тогда так и говорите, что предложения были, но они меняют систему, а мы хотим по-старому, а не то, что предложений не было.

ну и какое с него АЛД?

...а я откуда знаю? - я говорил об официальном источнике АНИ и метеоминимуме, и как из первого определить нарушение второго..
😸😸😸

Никак не определить. и те, кто это пытается - дураки, причём напоказ.
Кстати, "метеоминимум" - такого понятия в ГА не существует.

...и? 😸😸😸

Андрей, Вы все время талдычите об одном и том же. Про силы вовлечены, так это про пункт 20 ФПИВП. Когда все и Вы и я и все кругом в нашей части за его отмену, а есть те кому он нужен и выполняются иные функции и Вы даже не представляете какие и что таорится. И поэтому видя проблему с одной стороны Вы не можете ее решить в комплексе. Потому как и Минтранс уже вносил поправки в проект, но они не были поддержаны. И что теперь, все плохие? Просто каждый делает свою работу, поэтому такие документы как постановления правительства должны согласовываться и отвечать интересам всех сторо.
Про то, что заставляют писать кривые технологии это странно. Скорее всего человек не осознвет, что он написал, вернее не написал и все это с прошлого века у него написано. Вроде вчера было нормально, зачем думать и менять сегодня. Такой же и проверяющий, который напишет бумажку, что соответствует.
Про РП вы видите только то, что типа не руководит полетами, мол с военных пошло. Но рускоязычные версии доков ИКАО переводит супервайзера как руководителя полетов. Да хрен с ним, можно по другому назвать, только это повлечет внесение изменений в десятки документов, вызовет бардак, в том числе льготного пенсионного обеспечения.
Да и работаем мы все воображая себя профи. И только конкретный случай выявляет недоученность. Сегодня. Шрм-круг. Диспетчер упорно дает при заходе прямо на ЕЕ072. Это FAF. Хотя документы по пропусканию точек СТАР, как и в ИКАО, так и у нас в ФАП ОРВД говорит о пропускании точек СТАР и выход на точку СТАР. Дополнительно в документах ИКАО:
Тактическое вмешательство органов УВД в районе аэродрома может включать радиолокационные курсы, разрешения "прямо до", которые обходят начальные участки захода на посадку, выход на начальный или промежуточный участок захода на посадку или ввод точек пути, загружаемых из базы данных. При выполнении
указаний органов УВД пилоту следует отдавать себе отчет в последствиях для системы RNP:
a) ручной ввод координат в систему RNP пилотом для полета в зоне аэродрома не разрешается;
b) разрешения "прямо до" могут быть приемлемы до точки IF при условии, что результирующее
изменение линии пути на IF не будет превышать 45°.
Примечание. Разрешение "прямо до" FAF неприемлемо.
Наверное хороший диспетчер, наверное долго работает, информацию по нему дали, что прошел подготовку. Ровно также как и прямо на ИФ дают без учета результироющего воздействия в 45 градусов.
Мы сейчас об этом поговорим и когда ещечто то произойдет узнвем опят как будто только об этом услышали из очередного отчета, как неграмотно работала служба ОВД.
Так кто виноват в недоученности

2 Инквизитор
В недоученности виновата система и только она, раз уж она допускает все эти АЛД, прямо на ФАФ и прочее. Нормальная система такие и подобные вещи не принимает, она их отторгает назад и делает выводы. У всех нарушителей все КПК и зачёты пройдены, по бумажкам всё чисто – так почему же они такие недоученные остались? Да потому, что на зачётах одно, а на рабочем месте всё по-другому – это разве не система? Очередное китайское «усилить и углубить» никакого толку не даст.
Вот, например, москвичи векторят между 3-м и 4-м, говорят, что у них выхода нет – они что, все недоученные? – нет, они поставлены в такие условия. А авиакомпании молчат, инспекции молчат, доблестные ККАНО-шники молчат громче всех – вот она система! Лично я в Москву летать боюсь.
И по затронутым темам:
Пункт 20 ФПИВП – не единственный, есть ещё класс Жо, уведомительный порядок, ТС-2013 и т.д. Оно понятно, что там многое продиктовано требованиями военных, но почему всё делается так дремуче нецивилизованно? Мне нет надобности знать что и как там внутри варится, мне виден результат и этого достаточно вполне. Они что, не знают, что «наши партнёры» всё ВП России с точностью до сантиметра мониторят? Наши военные хранят свои секреты под отрытым небом и не умеют их маскировать? – поэтому гражданским самолётам не везде можно летать? Поэтому у нас обязательное уведомление и согласование маршрута? А почему просто не опубликовать запретные зоны, как это делают наши «западные партнёры», которые не боятся этим самым раскрыть свои секреты?
Раз уж наши военные такие непреодолимые, остаётся только ждать когда они поумнеют, а до тех пор не надо себе врать, что мы – члены ИКАО. И как там: «первые среди лучших»?

И про РП.
Дело не в том, как его назвать, и будет ли у него пенсия, а в том, что после отмены НПП у него, даже формально, не осталось никаких полезных функций. Он превращён в пятое колесо в телеге, в балласт системы. И они сами, если не умом, то задним местом, это чувствуют от того и бдят чрезмерно где не надо, а где надо – там их нет.
Вот опять, я Вам про реформу системы, а Вы мне – про их льготы и про то, как трудно переписывать бумаги.

Раз уж наши военные такие непреодолимые, остаётся только ждать когда они поумнеют

Пример с дуэлью Золотова показывает, что никогда :)))

Хотя надо отдать должное- многие вопросы, хоть со скрипом, но решаются.Из последних-в нашей зоне полеты ЬЛЛП и ЬЛЛЖ.Достигнуты взимодоговоренности.Андрей, скоро и у вас военные подобреют:))) Тут же , как у Печкина- "я почему раньше злой был, потому что новой *вышки"КДП не было ":)))))

прочее. Нормальная система такие и подобные вещи не принимает, она их отторгает назад и делает выводы. У всех нарушителей все КПК и зачёты пройдены, по бумажкам всё чисто – так почему же они такие недоученные остались? Да потому, что на зачётах одно, а на рабочем месте всё по-другому – это разве не система? 

Пусть это будет система. Теперь Вам не только продекларировать об этом, но и предложить, что делать. Может через увеличение наказания, как на дорогах? Может по другому не понимают, может не так научили? Вот мы это декларируем, теперь пожалуйста, конкретные прндложения, по конаретной органищации, если надо менять нормы права, то в какой пункт и каким текстом?
Мне видится, что всё максимально понятно прописано, просто исполнительское мастерство на каждом рабочем месте и месте начальника, его профессионализм в отдельных случаях остались на среднем уровне прошлого века.

Вот, например, москвичи векторят между 3-м и 4-м, говорят, что у них выхода нет – они что, все недоученные? – нет, они поставлены в такие условия. А авиакомпании молчат, инспекции молчат, доблестные ККАНО-шники молчат громче всех – вот она система!

Это не система, нет никаких третьих и четвертых, это люди живущие НПП, не понимающие принцип полета и навигации современного самолета и не желающие совершенствоваться. Поток можно выстроить иначе, а не по меркам прошлого века.

всем привет. я из УНВВ :-) шлем АЛД и будем слать:-) потому что где-то на уровне отдела ОрВД филиала с подачи неизвестно кого сказали - слать, если меньше 800 метров сел. как в таблице ИПП написано.И никакие доводы про ОСА/Н, экспл. минимумы не убеждают руководителей среднего звена, над которыми еще кто-то стоит. просим регулярно - пусть только для статистики, если эти данные нужны (не знаю кому), но не в формате АЛД. потому что там дальше анализ работы, опять все те же просьбы и рекомендации в конце - отмените, уберите. Ничего не действует. очередной анализ сегодня наш начальник написал. Вот может сейчас почитает кто-то из ОИКК (а они читают) и решительно разрубит узел проблем. С ВЗП и дикой смесью ПВП, ППП, секлинга воюю давно. Кто-то написал этот раздел в АИП, другие начальники это читали. подписывали, и не понимают, что там галиматья. Но слава Богу уже сдвинулось дело, сделали поправки, ждем. Но многие из старых так и не хотят вникать что такое ВЗП, как делают секлинг, и вообще ужас как все достало. все боятся прокурора, инспектора, еще чего-то. короче. много чего еще можно написать, но устал, ребята. осенние туманы еще не закончились, шлифуем подачу АЛД :-)

Игорь_УНВВ, речи видимо шла о том, что в ТЛГ констатируете именно факт, что посадка ниже минимума. Что естественно не допустимо. Послать, что посадка при таких то метеоусловиях вопрос другой. Территориалы или управление инспекции ФАВТ разберется и классифицирует события, но не РП со своим утверждепием в ТЛГ.

посылаем именно АЛД. РП указывает те значения RVR, которые были переданы экипажу при снижении по глиссаде (например RVR ВПП 19 500/400/700). Обязательно добавлять в конце текста такую фразу "минимум аэродрома по ИПП 60- 800". после этого все пишут пояснительные, прикладываются данные АМИС за несколько минут нахождения борта на прямой, оформляется анализ действия деж.смены, все отсылается в филиальную инспекцию с просьбой уйти от такой практики. потом все изучают эти документы под роспись (когда есть замечания, когда нет - не суть важно). за год солидный объем накапливается - все при делах.

коллеги, заранее прошу извинить, если не отвечу сегодня-завтра про наши замечательные АЛД - немного занят буду. да и что тут еще сказать...

Анатолий, с нашими военными проблем нет. Мы с Инквизитором говорим о тех кто в высоких штабах сидит и ФАПы пишет.

Пусть это будет система. Теперь Вам не только продекларировать об этом, но и предложить, что делать. Может через увеличение наказания, как на дорогах? Может по другому не понимают, может не так научили? Вот мы это декларируем, теперь пожалуйста, конкретные прндложения, по конаретной органищации, если надо менять нормы права, то в какой пункт и каким текстом?
Мне видится, что всё максимально понятно прописано, просто исполнительское мастерство на каждом рабочем месте и месте начальника, его профессионализм в отдельных случаях остались на среднем уровне прошлого века.
- - - - - - - - -
Наказанием и бесконечными тупыми проверками знаний Вы ничего не добьётесь. Вам только что Игорь_УНВВ ещё раз продемонстрировал откуда идёт разложение. Сначала Вы мне скажите в какой документ нужно написать что карьеристов и ж*п*лизов в начальники не пускать – тогда я придумаю Вам нужный текст. Кстати, у них всегда все зачёты и проверки в ажуре, их увеличением наказания не проймёшь.
И ещё кстати, я уже давал предложения как остановить поток дебилов в начальство и оздоровить систему, повторю ещё раз: поскольку мы не частная лавочка, а госучреждение, то самый высокий уровень оплаты труда должен быть у того, к кому предъявляются самые высокие требования, то есть – у рядового диспетчера, а все прочие манагеры должны получать меньше (кстати, в советское время не во всём, но почти так и было).


Это не система, нет никаких третьих и четвертых, это люди живущие НПП, не понимающие принцип полета и навигации современного самолета и не желающие совершенствоваться. Поток можно выстроить иначе, а не по меркам прошлого века.
- - - - - - - -
Про третий и четвёртый – это я сказал для краткости. И НПП тут ни при чём. Был у них случай с некачественной заводкой, я посмотрел ту схему, она действительно зажата с трёх сторон – векторить там просто негде. Но у них же поток, плюс лишняя приёмо-передача между Кругом и Подходом – вот и крутятся как могут. Но это же не диспетчер организовал, это ему все начальнички подсуетили.

кому предъявляются самые высокие требования, то есть – у рядового диспетчера,
====
.. почитайте, на досуге:
http://base.safework.ru/law?na ...

Что-то не работает ссылка

..согласен:
http://base.safework.ru/law?na ...

...лапы кривые 😸😸😸

Сначала Вы мне скажите в какой документ нужно написать что карьеристов и ж*п*лизов в начальники не пускать – тогда я придумаю Вам нужный текст.

Я ровно об этом же Вам и говорил. Что не карьеристы должны быть, а профессионалы. И не каждый диспетчер может стать организатором и профессионалом в вышестоящей должности. Документов про карьеристов нет. И мне не важно в какой документ, Вы ж хотели изменить систему, представьте, что у Вас шанс. А Вы мне опять, скажите куда?. Я Вам уже говорил, про конкретную профессинальную деятельность и про ФАПы и конкретные предложения, Вы устранились. А уж изменить систему Вам флаг в руки. Делайте шаги.

Кстати, Андрей, про самые высокие требования Вы несколько погорячились.

Еще раз повторю. Требования к руководящему составу есть. Но многие, очень многие ему просто не соответствуют. Как много диспетчеров не соответствуют тому, что должны из себя представлять, так и много руководителей. У диспетчера вместо вопросов с пристрастием теперь темты, и утвержденные вопросы, которые давно всем известны. Ну да, хотели как лучше, это модно и нет административного воздействия со стороны руководящего состава. Но определить умничку от неуча практически невозможно. Далее на тренажере и рабочем месте формализм, за исключением в МЦ, когда отказываются допускать в АДЦ. Потому как там работают.
Косяки диспетчера видно при расследовании, например. Но их могло б не быть, если б и спросили с него теорию как надо, а не формально, если б старший или РП указал на недостатки, и именно ссылаясь на нормы права, а не на личные измышления. Если б грамотные и профессиональные начальники писали грамотные инструкции и технологии, не забивая туда бред, если б все те, кто готовит и рассматривает предложения по структуре маршрутов и всякой иной всячины видели и понимали задачу с высокой профессиональной планкой мы б видели иную систему. А не как нам Игорь рассказал про АЛД.
Поэтому вся соль в профессинальном отношении к делу, как диспетчеров, так и любого мало мальского начальника. В его осознании ответственности за порученное.

2 Инкивизитор

Все конечно так, но вот про вопросы с пристрастием я не согласен. Да, сейчас 15 версия это фарс, а вопросы в ней заставляют усомниться в дееспособности их составителя. Но, раньше на комиссиях все уровней было не лучше. Что спрашивали? Да кто что знал, то и спрашивал, глубокие вопросы по метео, ртс и т.д. зачем оно диспетчеру в работе? Безопасник спросит про Днепродзержинск, только потому что сам только про него и знает, или на худой конец прапи, хотя зачем диспетчеру знать прапи? Вот так и получается, все знают про Учкудук и Днепродзержинск, знают про арктические фронты и про дециметровые диапазонв, а работать, векторить, спрямлять, работать с рнав не умеют. Тут уж извините, что спрашивали.

Dr.Stein, правы, правы и еще раз правы. Опять на тоже натыкаемся. Кто спрашивает в своей тематике, владеет ею также прошлыми знаниями и не совершенствуется. А в прямой части, касающейся процедур тоже нет знаний у руководства и проверяющих. Поэтому и спросить могут, что помнят или знают уже давно. У меня иногда складывается ощущение, что люди, читающие ветку обладают гораздо большими знаниями и современными процедурами. Поэтому и понимают, что говорят ( или не говорят ) в эфир. Что стоит за данными фразами. Ровно как и руководители разных уровней.
ОПЯТЬ ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ЛЮДЕЙ.

Про вопросы с пристрастием это я перегнул. Большинство конечно умнички. Да и воля для пристрастия как правило перерастает в административный рессурс, который используется не для пользы дела.

2 Инквизитор
Устал я, Александр. Бесполезный разговор. Всё равно вас больше и будет по-вашему. Не хотите вы ничего менять, всех всё устраивает. Все эти вздохи "Ах, где взять грамотных?", "Пора наказывать!" - всего лишь часть вашей игры.
Если бы действительно хотели улучшений, достаточно было бы перенять опыт любой ближайшей страны, особенно бывшего соцлагеря, тогда и бессмысленных вопросов, типа "Куда подпорку ставить?" никогда не возникло бы.

П.С.
Насчет высоких требований я не погорячился. У диспетчера в руках чужие жизни и несёт он за них уголовную ответственность, поэтому он должен быть психически и физически здоров, грамотен (включая английский), иметь хорошую реакцию и т.д.и т.п. А любой менеджер имеет дело только с бумажками, за это он даже административную ответственность не всегда несёт, поэтому он может быть тупым, медленным, одноруким, одноглазым и глухим и даже без образования (всё равно они им не пользуются). Все эти квалификационные требования и табели о рангах специально написаны так, чтобы кто выше залез, тот меньше отвечал и больше получал - такая форма обворовывания государства.

Бесполезный разговор. Всё равно вас больше и будет по-вашему. Не хотите вы ничего менять, всех всё устраивает. Все эти вздохи "Ах, где взять грамотных?", "Пора наказывать!" - всего лишь часть вашей игры. 

Повторю Вам еще. Пусть будет виновата система. Критиканство не более. Предложите шаги как решить. Мы ж общаемся для того, что б сделать лучше. Сказать, что все плохо просто.
А в чужих руках хоен всегда толще. Это насчет опыта.
Это знаете, не в укор Авиадиспетчеру, когда Юрий съездил в Америку и рассказывал, что мы отсталые, а там не указывают РД, а просто установленный маршрут руления. А оказалось, что и у нас нормативно все это прописано и должно быть. Только вот слепые и тупые менеджеры этого не сделали.

А в отношении ответственности даже начинать не буду, в связи с тем, что Вы не владеете достаточной информацией. Вы мне напоминаете пилота экономиста, рассказывающего почему он не может лететь прямо. То, что есть другие самолеты ему как бы неведомо. Ровно и у нас разговор.

Андрей, весь Ваш посыл во всех постах, что все плохо, с этим можно моглашаться, а можно дискутировать. Я ж нп сказал, что хорошо, сказал, да проблемм много и на мой взгляд кроется реально в профессинализме, в отношении к своему делу. Вы говорите система плохая, и опять снова здорово не знаете сами как решить. Скажите в какой ФАП, переймите опыт.
В какой ФАП Вам говорили, касаемо вашей конкретной работы. Выход ноль. В отношении изменений в системе ваше предложение перенять опыт. Какой ? С чем связанный? С УВД? С организацией чего либо? Выход ноль.
Всегда можно обсуждать не абстракцию, а конкретный текс в конкретный документ либо предложения организационной структуры.

Вернуть, возобновить аттестацию руководящего состава просто необходимо.

Почему абстрактно? АЛД при благополучной посадке посылают единицы из всех аэродромов. Как сделать однообразно? АЛД в надзорный орган приходит. Там событие не расследуют и не классифицируют. Пусть они напишут в таком случае об отсутствии необходимости такого рода сообщений. При их молчаливом одобрении получается что нет единого понимания вопроса.

Да не могут они ничего написать. Есть ПРАПИ, которое утверждено постановлением правительства. там есть когда информацию надо дать, в том числе при нарушении минимумов погоды. Но все дело в том, что ПРАПИ это еще прошлого века, все поменялось в авиации и нет понятия минимум погоды. Но и ребятам из типа надзора по барабану, живут знаниями прошлого. Почему не послал. И РП в двояком положении. И разъяснения были лет 7 назад, тема не однократно затрагивалась, что если есть желание то шлите с указанием фактической погоды, но не классифицируйте самостоятельно, что ниже минимума. Кстати классифицирует не надзор, а территориальные органы или управление инспекции ФАВТ. И вот опять. Те, кто должен изменить или скоррректировать старый документ и подготовить новый, им по барабану. Они ж не исполняют его. Остальные мучаются.

Пусть бы посылали...Но лишний гемор для а/к. Писанина:объяснительная от экипажа, писанина бумаг соответствующим отделом и лицом, отвечающим за это, запрос метео, и т.д.

Так и живем — напрасно маясь.

Потому как не профессионализм на первом месте. Однако мальчиков и девочек, что типа в Минтранса должны издавать нормативные документы это не волнует. Они не понимают, что надо написать и не знают. Можно сколь угодно собираться, консультироваться, разъяснять и обращаться. Они профессионально непригодны. Но все делается для галочки и в соответствии со своими планами, которые сами себе пишут. Помните серая редакция ФАП 128, сколько чуши и что при снижении экипаж переставляет давление со стандартного на высоте перехода. Вот так и живем.

ИнтерфаксВход

В РОССИИ
11:30, 13 сентября 2018
"Победа" после инцидента с "ЮТэйр" вновь попросила изменить правила посадки в Сочи
Москва. 13 сентября. INTERFAX.RU - Авиакомпания "Победа" (входит в группу "Аэрофлот" ) после инцидента с самолетом "ЮТэйр" , выкатившимся за пределы взлетной полосы, повторно направила просьбу изменить правила ухода на второй круг при посадке в аэропорту Сочи.

Письмо с соответствующим предложением гендиректор "Победы" Андрей Калмыков направил руководителю Росавиации Александру Нерадько, "Интерфакс" ознакомился с его копией.

По действующим правилам захода на посадку в Сочи, а также в соседнем Геленджике самолет можно увести на второй круг только с так называемой высоты принятия решения (ВПР). Но в "Победе" считают, что с учетом "рельефа местности и препятствий" в районах этих аэродромов увеличивается риск "нестабилизированного захода на посадку" и, как следствие, выкатывания воздушного судна за пределы полосы.

В РОССИИ
Росавиация усомнилась в качестве обеспечения безопасности полетов "ЮТэйр"
12 сентября 2018
Росавиация усомнилась в качестве обеспечения безопасности полетов "ЮТэйр"
Читать подробнее
Как отмечает в своем письме Калмыков, в конце прошлого года "Победа" предложила ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения" разработать процедуру ухода на второй круг в Сочи и Геленджике ниже ВПР, в том числе с касания шасси с полосой. Компания аргументировала это тем, что такие схемы применяются "во многих аэропортах мира": например, в Инсбруке, Зальцбурге, Стамбуле.

Однако "на предложение "Победы" не последовало никакого ответа", пишет Калмыков. Если бы ФГУП прислушалось к просьбе компании, инцидента с лайнером "ЮТэйр" можно было бы избежать, считает топ-менеджер. "Авиакомпания "Победа" повторно просит в кратчайшие сроки разработать критически важную процедуру ухода на второй круг ниже ВПР для аэродромов Сочи-Адлер и Геленджик", - заключает он.
https://www.interfax.ru/russia ...

..сочинцы, что за правила у вас захода на посадку? 😸😸😸

Простите, а при чем тут нестабилизированныйзаход и ВПР? ВПР дана экипажу, что был установлен необходимый визуальный контакт. Нестабилизированный заход к этому не относится.