Требуется "помощь из зала".
В новом Базисе КСА УВД есть п.4.8:
"Сопряжение по согласованному протоколу и обеспечение индикации состояния оборудования РМС, ЛККС, рабочего порога ВПП (для КСА УВД аэродромного центра)."

Все понятно, кроме термина: индикация "рабочего порога ВПП".
Что это такое - ССО или просто сигнальное табло МК посадки?

Пардон, я все понял. Проблема в запятой после слова ЛККС. Если запятую убрать все будет понятно.

По видимому ваш опыт познания АНС мира основывается на туристическом опыте испытанном на вашей собственной шкуре - отели, пляжи и.т.д. иначе писали бы по существу, а не клеили бы подобные ярлыки на

Я где-то заикался о своём опыте познания АНС "всего мира"?
Пока, слава Богу, в мире не существует понятия "как во всём мире".
Пока, слава Богу, ещё не все извратили свой путь на ваш "как во всём мире".

Чем отличается Estimated Landing Time (ELDT) от Target Landing Time (TLDT)?
Может быть где-то есть описание?

TLDT Target Landing Time
Targeted Time from the Arrival Management process at the Threshold, taking runway sequence and constraints into account; Progressively refined planning time used to coordinate between arrival and departure management processes
ELDT Estimated Landing Time
The estimated time that an aircraft will touch-down on the runway (equivalent to ETA)
https://www.icao.int/APAC/Meet ...

Самому мне понятно, что ELDT это относится к A-CDM, a TLDT - AMAN, но объяснить другому человеку я не смогу.

Спасибо за подсказку.

А еще как вариант: ЕLDT это левая шкала времени, a TLDT - правая шкала времени в окне АМАН.

тут подробно:
https://www.eurocontrol.int/si ...

Спасибо.

В сети ходит обращение ФПАД по поводу разработки стандарта предприятия Порядок разработки должностной инструкции сотрудников оперативных органов ЕС ОрВД , где многое взято из Устава гарнизонной и караульной службы))). По видимому это и есть ваш путь развития аэронавигационной системы страны, исходя из опыта вашего познания передовых мировых практик провайдеров АНО)))

2Сближухин

Обращение, обращением, но пока у Ковалева лишь эмоции.
А факты - это приказ N40 от 24.0124г. в котором как раз отражено кто, и как, и чем занимался перед и во время события.
Нередки случаи, когда на замечания РП начинают "быковать" и "уточнять" - а где это записано?
Разве Вы сами не были свидетелем подобных ситуаций или хотя бы не слышали об этом?
Скорее всего, что не видя других путей, для подобных бабуинов и внесли всё по максимуму.
Пиздить то их нельзя, а с тупостью надо бороться.
Да и родственников(по своему РДЦ) среди таких предостаточно.
Ковалев коль заявил о желании участия профсоюза, то надо дать шанс, надо!
А затем ген. дирекция опубликует методы борьбы с бабуинами от ФПАД.
Как то так.

Ничего не понял, правильно спрашивают и уточняют у РП, где это написано. Если РП даёт указания не соответствующие нормативным правовым актам, так и нужно спрашивать и уточнять. Тем более что иногда так и бывает. Мы не в войсках, чтобы слепо выполнять неправомочные команды.

А вы сами то Порядок разработки ДИ про который Ковалев говорит видели?

У диспетчера есть технология работы, требования НПА , если он все это выполняет, то какие могут быть указания от РП? Указания могут быть только связаны с организацией работы, смена курса, ограничения и т.п.

2Сближухин

Документ видел. Отложили до лета - у фпад есть возможность поучаствовать.
Только я имел ввиду о требованиях дисциплинарного характера, которые отнесли к воинскому уставу и вокруг которых возникла возня...
Поэтому ваши ссылки на ТРД и НПА, не совсем то о чём идет речь.

Да мы не в войсках, но выбирать(исполнять) наиболее удобные для себя указания(требования) - это край.
Когда то после череды событий в ГА был приказ N100, который способствовал изменению ситуации с БП.
А сейчас сколько ещё "красных линий" нужно пересечь?

P/S На днях история сделала круг, но Слава Богу с другим результатом чем сорок лет назад...

Как делаются расследования-могу очень много интересного рассказать :)))
Просто сам свидетель и участник.

Меры нужны. Но если безопасность в полетов в Уставе предприятия находится на 13-ом месте,
а сейчас самое важное, судя по речам в Самаре и т.п.-участие в выборах- то о чем можно говорить.
Резьба срывается, если гайка закручивается без расчётного усилия и динамометрического ключа.

2 QandA
Простите, т.е. документ Вы видели и кроме того на что обратил внимание ФПАД вопросов не возникло? Странно! Значит если б не перенос готовы внедрить?! Тоже прочитал и охренел! Поэтому и спрашивают диспетчеры, где написано, что руководство может херню заставить делать. Прав абсолютно Сближухин, не надо умничать и делать противоестественное, что ничем не определено. Вот если Вы читали и кроме этого пункта, что ФПАД отметил, то ответьте диспетчеру как пройти мне например КПК сидя за пультом? Или что у меня право только одно в работе- ограничить вход в воздушное пространство! Странно, а фап говорит, что нет такого право исключительно по желанию диспетчера! Тогда зачем в этих интрукциях писать противоречия, которые или не будут работать или подставят диспетчера!

2Инквизитор

КПК за пультом?
Так уже короткие курсы так и проходят.
Приехали в цент на смену и идут занимаются отведенное время, а потом и в зал...
А ограничение использования воздушного пространства, так про это в СУБП предприятия говорится - разработка и наличие ПМАО.
Посмотрел по своему и соседним центрам - можем даже сейчас и без критикуемой ДИ.
Как то так.

Ну продолжайте фантазировать. Я не говорю про то кто куда приехал и потом в зал, я говорю о том как за пультом их пройти, если нельзя отвлекаться, а ведь написано «при исполнении обязанностей….. своевременно проходить курсы» мы вроде читаем одинаково. Четко написано, что проходить эти курсы надо при исполнении своих обязанностей. Ну ведь бред налицо.
Про ограничения ИВП это вообще круто. Не может диспетчер ограничить вход в ВП когда ему захочется, есть условия, которые запрещают это ему делать и никого не интересует иной бред! Но это не есть ограничение на ИВП, потому как такие ограничения не диспетчером осуществляются а на основании положений фП ИВП, пункт 6 и по всему ФПИВП такой вольности диспетчеру не представлено.
Поэтому ограничивать можете под мифическим «угроза безопасности полетов», потом бледно выглядят при разборках. Но и тут начальники отскакивает. Вот смотрите, например, написано, что диспетчер должен выполнять и то и это и законодательство и эту инструкцию, ну запретил он вход в ВП, как написано в инструкции, ну мы ж не виноваты, что законодательство он не знает, а там ограничения, кому нельзя запрещать и когда можно вообще ограничивать вход. И опять крайний диспетчер.

Кстати, когда изначально Вы задались темой, что диспетчер начинает бычить, типа где это написано, так это право дает ему тот же пункт инструкции его должностной, где написано, что при выполнении должностных обязанностей, после того, что имеет право ограничить или запретить вход ( а по нормативным документам в определенных условиях, а не при мифической угрозе БП) через пункт написано, что в праве у него участвовать в обсуждении относительно исполнении им обязанностей. Я не понимаю, как Сидя за пультом, и если запрещено отвлекаться иметь право обсуждать как я работаю, да и еще там куча прав. Какое это всё отношение имеет к тому моменту, когда я непосредственно работаю! Вот и получается, один пункт петь, плясать нельзя или отвлекаться, а другой наделяет меня правом сидя за пультом разглагольствовать на иные темы.

И звали его за глаза «девочка»
https://m.babr24.com/?IDE=256736

Да, много поменялось и очень значительно в руководстве и качество то не выросло, сказать мягко.
Но вот в статье не понял, что значит назначенные по указанию ФПАД? Представляет филиал кандидатуры, которые в ФАВТ проходят аттестацию, после чего назначаются. И что такое за объединение - зональный диспетчерский филиал?

"должность врио Зонального диспетчерского филиала" - это что за зверъ?

Да ладно - врио зонального, там и в Омске "герои" ...

https://ecovd.ru/profaktiv-fpa ...

Причем тут Омск? Женьку знаю, он из Иркутска, пересекались в Англии и в Москве

2Ростовский дисп
Читая данную статью, участники отметили - "должность врио Зонального диспетчерского филиала".
Конечно же это ошибка автора.
А вот про другую нестыковку, такую как "геройство в Омске" - промолчали.
Может как и вы тоже не заметили?

Видать, спрашивали о том, чего не поняли при чтении текста.
...да и какая диспетчеру разница, кто начальник РгЦ ЕС ОрВД: профсоюзник, который когда-то был диспетчером, или отставник, который никогда им не был? - там у них (у КРС) своя, совсем другая "кухня".

2НМ
У нас ситуация схожая -чудят подобные руководители...
И похоже на "кухне" не задержатся....

Неужели это правда?: https://aeronext.aero/press_ro ...

Там коммент к статье зачётный:

Бухайло А.А.
24 февраля 2024, 21:25
Категорически не согласен с первым постом.
Авторы эксперимента правильно угадали взаимодействие внешнего пилота и диспетчера ОВД Если ввести в нормативную базу поправку, что доклады внешнего пилота приравнивается к докладам пилота пилотируемого ВС, а диспетчер ОВД или ПИО будет обязан принимать эти доклады для ОВД и может информировать другие ВС о воздушной обстановке. Проблема только в том как организовать связь между пилотом БПЛА и диспетчером ОВД.

Бред! Ввести в законодательство, что доклады внешнего пилота приравниваются к докладам пилотируемого ВС! Для начала надо найти место в законодательстве, где все такие обязанности распространяются на экипажи именно пилотируемых ВС. А оно распространяется на все.

Там же написано: если есть двухсторонняя, то ограничения не нужны. Следовательно внешнего пилота приравняли к пилоту. Замминистра Игорь Чалик, который это согласовал уже ушел на пенсию. Ждем первое марта.

А я разве не об этом!

Чалик не на пенсии. А само постановление, вносящее изменения в ФПИВП вышло еще летом прошлого года.

А вот по поводу эксперимента описываемого есть вопросы.
Пишут: « Прежде всего, при подготовке эксперимента была поставлена задача обеспечения контроля воздушной обстановки для руководителя полетов, экипажа пилотируемого воздушного судна и для внешних пилотов, управляющих полетами своих БВС»
« Для этого все воздушные суда были оборудованы бортовыми устройствами АЗН-В в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 20.10.2014 № 297 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации", предусматривающего использование линий передачи (ЛПД) расширенного сквиттера ("1090ES") и других (режим 4), предназначенных для наблюдения за воздушными судами (ПВС и БВС) при приеме информации с борта ВС о его местоположении, а также другой дополнительной информации, передаваемой по ЛПД в вещательном режиме.
Это хорошо, что б эксперимент прошел гладко. А в реальности, что будет? Где об обязательном оснащении таких беспилотников говорится в этом самом ФАПе? Да нигде. Он вообще не о самолетах. Или в каком то ином документе?

Так оно и так понятно: если нет оснащения, то нет и связи. Но мне кажется из текста статьи, что они планируют тестовые полеты в Томском ЦПИ, в не контролируемом ВП, где необязательна постоянная двухсторонняя радиосвязь.

При чем тут тестовые полёты теперь? С марта можно в контролируемом. И я не про связь, которая должна быть для полета в общем пространстве, а про оснащение как на эксперименте. Иначе есть у меня двусторонняя связь с органом ОВД, подал план, есть ПЛН и полетел. Но меня может быть и не видно вообще, так как нет требований , что б меня оснастили так же как на эксперименте, что каждый видит каждого в том числе и орган ОВД.

С контролируемым все понятно. В неконтролируемом то зачем иметь такое оснащение, хотя я не против этого, диспетчеру ЦПИ достаточно иметь информацию о движении от внешнего пилота, чтобы передать другим бортам. В четырех секторах Томского ЦПИ нет ни одной запретной зоны и летает 1, 5 самолета на 900 кв.километров.

А с неконтролируемым вообще никаких проблем. Оно и есть неконтролируемое. Передал, что имеешь. С контролируемым сложнее. Что то там летит, но вот будешь ли ты видеть это или нет. Не высоко, не проблема, например РДЦ, а вот если у Круга например, на рабочих высотах! Я просто к чему, для эксперимента оснастили и действительно какие могут быть проблемы. Показали. Но ведь в реальности нет требований по оснащению что б их видели с помощью той же АЗНВ. Вот, где может быть проблема.

Пойду спать. Завтра рано вставать на работу. Все равно за ближайшие лет 5 проблему не решат.

2Инквизитор

Над рядом крупных городов неконтролируемое ВП.
При этом существует множество ведомств и организаций, которые заинтересованы в использовании БПЛА в режиме 24/7 (съёмка, мониторинг, контроль, охрана объектов и.т.д).
Вероятно автор статьи и ряд чиновников об этом не догадываются...
Как то так.

По новым поправкам в п.52.4, вводится понятие "зоны полетов БВС".

21953
Очень хорошо что вводится!
Только в городе этом хорошее движение вертушек и сейчас, плюс несколько ПП, да и сам рельеф не равнина.
К тому же самоуправление с органами овд в выжидательной позиции.
Зоны как в крестики нолики и когда начнут рисовать?

А Вам то какая разница когда их начнут рисовать?! Установят, опубликуют(она ниже 150 метров) и пользователи , в том числе пилотируемые ВС, будут знать ее режим работы! В чем проблема? И причем тут самоуправление с органами ОВД?

Все это не имеет никакого отношения к возможности полетов БВС в общем воздушном пространстве с пилотируемыми.

АЗН-В - это полноценная система наблюдения, как ВОРЛ? Эшелонирование, навигационное наведение используется также как при ВОРЛ?

2Инквизитор
Вам же написали в качестве примера, что не равнина - перепад высот в городе до 500 метров...
Поэтому все это имеет прямое отношение к полетам БВС в общем ВП с пилотируемыми.

2Newman
Формально полноценная, исходя из определения, что понимается под системой наблюдения ОВД. Но есть ограничения, у нас самостоятельно без РОК не используется.

QandA, Еще раз! Полеты БВС в зонах полетов БВС не имеют никакого отношения к полетам БВС в общем ВП. В первом случае ни плана ни разрешения не требуется, во втором случае требуется и план подать и разрешение на ивп